Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А07-3080/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3080/17
г. Уфа
15 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2017

Полный текст решения изготовлен 15.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газизовой Г.Ч., рассмотрев дело по иску

Публичного акционерного общества «Башкомснаббанк» (ИНН 0274051857, ОГРН 1020200001634)

к Акционерному обществу ТГК «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: ООО «Лидер»

ОАО «Трест Уфагражданстрой»

Об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 30.11.2016 г. № 5667,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 г. № 02,

Публичное акционерное общество «Башкомснаббанк» (далее – ПАО «Башкомснаббанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу ТГК «Монолит» (далее – АО ТГК «Монолит», ответчик) об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки №ДЗ 612-11/3 от «29» декабря 2011:

- здание управления, производственное здание, нежилое, 2-этажный, общая площадь 1144,40 кв.м, инвентарный №341885, лит.А1,А2, кадастровый (или условный) номер объекта: 02-04-01/264/2005-144, адрес (местоположение) объекта: Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Индустриальное шоссе, д.26;

- право аренды земельного участка общей площадью 21672 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, с кадастровым номером: 02:55:020310:0082, срок аренды до 20.10.2010 адрес (местоположение) объекта: Россия, <...>.

Истец просил определить сумму, подлежащую уплате из стоимости заложенного имущества в размере 34 214 968,28 рублей, в том числе:

- сумма задолженности – 5 000 000,00 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых от размера задолженности по основному долгу по состоянию на 26.10.2016 в размере – 3 961 489,86 руб., а также проценты за пользование кредитом за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты долга;

- сумма неустойки за несвоевременную уплату кредита в размере 0,2% годовых от размера задолженности по основному кредиту по состоянию на 26.10.2016 в размере – 14 090 000,00 руб., а также неустойку за несвоевременную уплату кредита за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты долга;

- сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 0,2% годовых от размера задолженности по основному кредиту по состоянию на 26.10.2016 в размере – 11 163 478,42 руб. а также неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты долга;

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 13 865 580,00 (Тринадцать миллионов восемьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят) руб., в том числе:

- здание управления, производственное здание, нежилое, 2-этажный, общая площадь 1144,40 кв.м, инвентарный №341885, лит.А1,А2, кадастровый (или условный) номер объекта: 02-04-01/264/2005-144, адрес (местоположение) объекта: Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Индустриальное шоссе, д.26 в размере 13 864 580 руб.;

- право аренды земельного участка общей площадью 21672 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, с кадастровым номером: 02:55:020310:0082, срок аренды до 20.10.2010 адрес (местоположение) объекта: Россия, <...> в размере 1 000 руб.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об изменении исковых требований, просит определить сумму, подлежащую уплате в пользу ПАО «Башкомснаббанк» из стоимости заложенного имущества в размере 30 267 931, 58 рублей, в том числе:

- сумма задолженности – 5 000 000,00 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых от размера задолженности по основному долгу по состоянию на 15.02.2017 в размере – 4 123 784 рублей 94 копейки, а также проценты за пользование кредитом за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты долга;

- сумма неустойки за несвоевременную уплату кредита в размере 0,2% годовых от размера задолженности по основному кредиту по состоянию на 15.02.2017 в размере – 15 200 000 рублей, а также неустойку за несвоевременную уплату кредита за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты долга;

- сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 0,2% годовых от размера задолженности по основному кредиту по состоянию на 15.02.2017 в размере – 5 944 146 рублей 64 копейки, а также неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты долга;

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 23 634 148 (двадцать три миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи сто сорок восемь) рублей 80 копеек.

Изменение исковых требований судом рассмотрено, принято (ст.49 АПК Российской Федерации).

К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Лидер», ОАОГ «Трест Уфагражданстрой».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных требований отказать за пропуском срока исковой давности.

3-и лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о начавшемся процессе уведомлены по правилам ст.123 АПК Российской Федерации, дело рассматривается в их отсутствие по правилам ст.156 АПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 16 декабря 2011 года между АКБ «Башкомснаббанк» (Банк) и ООО «Лидер» (Заемщик) заключен кредитный договор об открытии возобновляемой кредитной лини <***> (т.1 л.д.19-24).

По условиям кредитного договора Банк обязуется открыть Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 5 000 000 руб., а Заемщик обязуется принять и возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Процентная ставка за пользование траншем не может превышать 18% годовых и быть ниже ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации плюс 1% (п.3.2.5. кредитного договора).

Срок возврата кредита – не позднее 15 декабря 2012 года (п.3.2.1 кредитного договора).

Банковскими ордерами №526 от 28.12.2011, №558 от 26.12.2011, №1008 от 10.01.2012 Заемщику перечислены транши в размере 2 000 000 руб., 2 000 000 руб., 1 000 000 руб. соответственно. Общая сумма кредита составила 5 000 000 руб. (т.1 л.д.31-33).

С целью обеспечения исполнения обязательств, принятых ООО «Лидер» по кредитному договору, между Банком (Залогодержатель) и ОАО «Трест Уфагражданстрой» (Залогодатель) заключен договор ипотеки №ДЗ 612-11/3 от 29.12.2011 (т.1 л.д.25-30).

Предметом залога является недвижимое имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, а именно:

здание управления, производственное здание, нежилое, 2-этажный, общая площадь 1144,40 кв.м, инвентарный №341885, лит.А1,А2, кадастровый (или условный) номер объекта: 02-04-01/264/2005-144, адрес (местоположение) объекта: Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Индустриальное шоссе, д.26 (далее – здание управления);

а также право аренды земельного участка общей площадью 21672 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, с кадастровым номером: 02:55:020310:0082, срок аренды до 20.10.2010 адрес (местоположение) объекта: Россия, <...> (далее – право аренды земельного участка).

Предмет ипотеки оценен сторонами в общей сумме 13 865 580 руб. (п.1.3. договора ипотеки).

К установленному кредитным договором сроку (15.12.2012) сумма кредита и причитающиеся к выплате проценты Заемщиком (ООО «Лидер») Банку не были возвращены.

С требованием о взыскании кредитной задолженности к Заемщику в судебном порядке Банк не обращался.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 02.2013 по делу №А07-20136/2012 в отношении ОАО «ТрестУфагражданстрой» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-20136/2012 от 18.07.2013 в реестр требований кредиторов третей очереди ОАО «Трест Уфагражданстрой» включено требование ОАО АКБ «Башкомснаббанк», в том числе требования, вытекающие из кредитного договора № КЛ 612-11 от 16.11.2011, договора ипотеки №ДЗ 612-11/3 от 29.12.2011 в размере 5 615 000,37 рублей, как обеспеченные залогом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2013 ОАО «Трест Уфагражданстрой» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства (т.1 л.д.41-48).

Решением собрания кредиторов ОАО «Трест Уфагражданстрой», оформленного протоколом №5 от 04.07.2014, принято решение о замещении активов ОАО «Трест Уфагражданстрой, об утверждении порядка замещения активов ОАО «Трест Уфагражданстрой» (т.1 л.д.49-53).

ПАО «Башкомснаббанк», как залоговый кредитор ОАО «Трест Уфагражданстрой», дало согласие на замещение активов ОАО «Трест Уфагражданстрой» путем создания акционерного общества, уставный капитал которого будет оплачен заложенным недвижимым имуществом.

Созданное в порядке замещения активов ОАО «Трест Уфагражданстрой» Акционерное общества ТГК «Монолит» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 24.12.2014.

28.01.2015 по акту приема-передачи на баланс АО ТГК «Монолит» (т.2 л.д.4-10) внесены:

- здание управления, производственное здание, нежилое, 2-этажный, общая площадь 1144,40 кв.м, инвентарный №341885, лит.А1,А2, кадастровый (или условный) номер объекта: 02-04-01/264/2005-144, адрес (местоположение) объекта: Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Индустриальное шоссе, д.26, что подтверждается выпиской из ЕГРП, 12.03.2015 за АО ТГК «Монолит» зарегистрирована собственность на здание управление (02-04/101-04/201/035/2015-4073/2);

- право аренды земельного участка общей площадью 21672 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, с кадастровым номером: 02:55:020310:0082, срок аренды до 20.10.2010 адрес (местоположение) объекта: Россия, <...>.

Согласно Отчету об оценке №6363-16 (приложение №1) рыночная стоимость указанного имущества составляет 23 634 148 рублей 80 копеек.

Переход права собственности на недвижимое имущество от ОАО «Трест Уфагражданстрой» к АО ТГК «Монолит» зарегистрирован в ЕГРН 12.03.2015 (т.1 л.д.54-55).

Поскольку предмет залога перешел к АО ТГК «Монолит», истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении кредитной задолженности, уплате процентов и неустойки в размере 34 214 968 руб. 28 коп. (т.1 л.д.16-18).

Поскольку в добровольном порядке требования банка ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, отклоняя исковые требования, ссылается на то, что объем обязательств АО ТГК «Монолит» как правопреемника ОАО «Трест Уфагражданстрой», не может быть больше объема обязательств последнего, как правопредшественника, перед Банком. Кроме того, ответчиком сделано заявление о пропуске Банком срока исковой давности по заявленному дополнительному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, основанному на договоре ипотеки, в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично и исходит при этом из следующего.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статьи 810 ГК РФ).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и перечислил денежные средства в общей сумме 5 000 000 руб. на расчетный счет ООО "Лидер". Факт перечисления денежных средств не оспаривается.

Заемщик (ООО «Лидер») условия кредитного договора по возврату денежных средств не исполнил.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является залог имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По договору ипотеки №ДЗ 612-11/3 от 29.12.2011 обеспечиваются требования истца об исполнении обязательств ООО «Лидер» по кредитному договору <***> от 16.2.2011.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства возможно обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требования кредитора.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", ввиду того, что пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.

Как указано выше, в процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов ОАО «Трест Уфагражданстрой» третьей очереди включено требование АКБ «Башкомснаббанк» в сумме 5 615 000 руб. 37 коп., в том числе: 5 000 000 руб. основной долг, 615 000 руб. 37 коп. проценты за пользование кредитом, как обеспеченное залогом имущества должника: нежилое здание управления, общая площадь 1144,40 кв.м, инвентарный №341885, лит.А1,А2, кадастровый (или условный) номер объекта: 02-04-01/264/2005-144, адрес (местоположение) объекта: Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Индустриальное шоссе, д.26.

04.07.2014 на собрание кредиторов от БАШКОМСНАББАНК (ПАО) поступило предложение о внесении в повестку дня дополнительного вопроса о замещении активов, а также предложен Порядок замещения активов. Протоколом №5 от 04.07.2014 одобрено решение о замещении активов, в том числе вышеуказанного недвижимого имущества, путем внесения активов в уставный капитал акционерного общества ТГК «Монолит».

Оплата уставного капитала производилась путем внесения неденежных средств, в том числе путем передачи вышеуказанного нежилого помещения.

Так, в материалы дела представлены акт приема-передачи на баланс акционерного общества имущества учредителя, вносимого в оплату акций, распределяемых среди учредителей при учреждении акционерного общества ТГК «Монолит» от 28.01.2015 с приложениями №1 и №2. В приложении №1 указано на обременение данного имущества в виде ипотеки.

В соответствии со статьей 115 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент принятия решения о замещении активов должника, замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ.

В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности.

Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 настоящего Федерального закона. При замещении активов должника единственным учредителем открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ является должник. Участие иных учредителей в создании открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ не допускается. Величина уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов и устанавливается в размере, равном определенной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ. Оценка имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ, осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 25.03.2014 №18749/13, замещение активов при изложенных обстоятельствах не прекращает залоговое обязательство. Какого-либо соглашения между БАШКОМСНАББАНК (ПАО) и должником о замене залога недвижимого имущества на акции не имеется

Внесение в пункт 7 статьи 115 Закона о банкротстве в последующем изменений (Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ), согласно которым при замещении активов должника происходит замена предмета залога также у конкурсных кредиторов, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника, рассматриваемые правоотношения сторон не изменяет.

В п.1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009 №58 указано, если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Свидетельством о регистрации права от 12.03.2015 серии 04 АЕ №714177 подтвержден переход права собственности на указанное имущество к обществу ТГК «Монолит» и наличие по состоянию на указанную дату обременения на указанное недвижимое имущество.

Таким образом, право собственности на обремененное залогом недвижимое имущество в настоящий момент перешло к обществу ТГК «Монолит», которое в силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации является правопреемником ОАО «Трест Уфагражданстрой».

Из положений ст.353 ГК Российской Федерации следует, что при переходе прав на заложенное имущество имеет место частное (сингулярное) правопреемство, т.е. переход прав одного лица (правопредшественника) к другому (правопреемнику); при этом изменяются не сами правоотношения, а только их субъект, правопреемник по обязательству имеет тот же объем прав и обязанностей, что и правопредшественник. Таким образом, суд считает обоснованными возражения ответчика, о том, что объем обязательств АО ТГК «Монолит», как нового залогодержателя, не может быть больше объема обязательств ОАО «Трест Уфагражданстрой», как прежнего залогодержателя.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" предусмотрено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции, не начисляются.

При заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

В связи с введением в отношении ОАО «Трест Уфагражданстрой» конкурсного производства, подлежащие уплате по условиям кредитного обязательства проценты, а также санкции, не начисляются, в реестр требований кредиторов должника включено требование Банка на сумму 5 615 000 руб. 37 коп., как залогового кредитора. Соответственно, объем ответственности нового залогодержателя перед кредитором не может превышать объема ответственности его правопредшественника. Таким образом, предъявление к ответчику требований об обращении взыскания на заложенное имущество на сумму, превышающую установленную вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-20136/2012 от 18.07.2013, а именно: 5 615 000 руб. 37 коп., является необоснованным.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса, пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 29.05.2012 N 899-О).

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Исходя из содержания залогового обязательства залогодержатель может предъявить иск об обращении взыскания на предмет залога в пределах срока исковой давности, исчисленного исходя из срока исполнения обязательства, который совпадает со сроком исковой давности по иску об обращении взыскания на предмет залога.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" течение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не ставится в зависимость от течения исковой давности по главному требованию, а определяется исходя из того, когда бы истекла исковая давность по основному обязательству, которым в данном случае является обязательство по возврату суммы кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Срок возврата обеспеченного ипотекой кредитного обязательства ООО «Лидер» наступил 15 декабря 2012 г.

Следовательно, основание для обращения взыскания на переданное в ипотеку недвижимое имущество возникло 16 декабря 2012 г.

Требование залогодержателя к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество не относится к перечисленным в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям, на которые срок исковой давности не распространяется.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать.

Поскольку срок исполнения обеспеченного ипотекой кредитного обязательства наступил 15 декабря 2012 г., то с 16 декабря 2012 подлежит исчислению срок исковой давности как по главному требованию Банка о взыскании суммы кредита, так и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности с ООО «Лидер» по кредитному договору истек 15 декабря 2015 года, срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в т.ч. возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, а также по дополнительному требованию (залог) считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию со следующим изъятием.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку истец ранее по делу №А07-20136/2012 обращался в суд с требованием к залогодателю (ОАО «Трест Уфагражданстрой») на сумму 5 615 000 руб. 37 коп., данное требование залогового кредитора было включено в реестр суд полагает в данной части срок исковой давности не пропущенным.

Ссылки истца о том, что срок исковой давности прерывается признанием долга Заемщиком (ООО «Лидер»), изложенным в Заявлении от 26.12.2016 года (т.2 л.д.74), подлежит отклонению по следующему основанию.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Однако пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса к рассматриваемым правоотношениям неприменим, поскольку соответствующая норма права введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 2 которого положения Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Права требования от ООО «Лидер» возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки возникли на стороне Банка до вступления в силу ФЗ от 08.03.2015 №42-ФЗ. Таким образом, заявление ООО «Лидер» от 26.12.2016 не изменяет обстоятельств течения срока исковой давности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 №309-ЭС16-13078). Кроме того, данное заявление Заемщика не содержит указания на размер и период образования задолженности по кредитному договору, в связи с чем не позволяет определить объем признаваемого долга.

Доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента регистрации права собственности на недвижимое имущество за АО ТГК «Монолит» подлежат отклонению. В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения, согласно которым переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Возражений относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из определенной Отчетом об оценке №6363-16 от 05.09.2016 стоимости предмета залога, сторонами, третьими лицами не заявлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.

Поскольку истец к заемщику с требованием об исполнении основного обязательства не обращался, с учетом сделанного в порядке ст.49 АПК Российской Федерации уточнения, цена иска составляет 30 267 931 руб. 58 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Башкомснаббанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Башкомснаббанк» (ИНН <***>/ОГРН <***>) на предмет залога по договору ипотеки №ДЗ 612-11/3 от «29» декабря 2011, принадлежащее Акционерному обществу ТГК «Монолит» (ИНН <***>/ОГРН <***>):

- здание управления, производственное здание, нежилое, 2-этажный, общая площадь 1144,40 кв.м, инвентарный №341885, лит.А1,А2, кадастровый (или условный) номер объекта: 02-04-01/264/2005-144, адрес (местоположение) объекта: Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Индустриальное шоссе, дом 26;

- право аренды земельного участка общей площадью 21672 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, с кадастровым номером: 02:55:020310:0082, срок аренды до 20.10.2010 адрес (местоположение) объекта: Россия, <...>.

2. Определить сумму, подлежащую уплате в пользу Публичного акционерного общества «Башкомснаббанк» (ИНН <***>/ОГРН <***>) из стоимости заложенного имущества в размере 5 615 000 руб. 37 коп., в том числе:

- сумма задолженности – 5 000 000,00 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом в размере 615 000 руб. 37 коп.

3. Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 23 634 148 (двадцать три миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи сто сорок восемь) рублей 80 копеек, в том числе:

- здание управления, производственное здание, нежилое, 2-этажный, общая площадь 1144,40 кв.м, инвентарный №341885, лит.А1,А2, кадастровый (или условный) номер объекта: 02-04-01/264/2005-144, адрес (местоположение) объекта: Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Индустриальное шоссе, дом 26;

- право аренды земельного участка общей площадью 21672 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, с кадастровым номером: 02:55:020310:0082, срок аренды до 20.10.2010 адрес (местоположение) объекта: Россия, <...>.

Взыскать с Акционерного общества ТГК «Монолит» (ИНН <***>/ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Башкомснаббанк» (ИНН <***>/ОГРН <***>) судебные расходы по госпошлине в размере 32 342 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Публичному акционерному обществу «Башкомснаббанк» выдать справку на возврат госпошлины в размере 19 735 руб., перечисленной по платежному поручению №164958 от 14.02.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова