Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А81-8162/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8162/2022
г. Салехард
19 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прайм ТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 395 834 рублей 94 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прайм ТС" (далее – ООО "Прайм ТС"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомфорт" (далее – ООО "ЖилКомфорт"; Ответчик) о взыскании 2 395 834 рубля 94 копейки, в том числе 2 240 568 руб. 64 коп. задолженности по договорам подряда №№01072021/3-2 от 01.07.2021, №30062021/3-1 от 30.06.2012, №30062021/3-4 от 30.06.2021, №30062021/3-6 от 30.06.2021, №30062021/3-8 от 30.06.2021 №30062021/3-11 от 30.06.2021, №10102021/3-1 от 10.10.2021 и 155 266 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2021 по 30.05.2022, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Прайм ТС» (Подрядчик) и ООО «ЖилКомфорт» (Заказчик) были заключены следующие договоры подряда: №01072021/3-2 от 01 июля 2021 г. (далее – Договор 1), №30062021/3-1 от 30 июня 2021 г. (далее – Договор 2), №30062021/3-4 от 30 июня 2021 г. (далее – Договор 3), №30062021/3-6 от 30 июня 2021 г. (далее – Договор 4), №30062021/3-8 от 30 июня 2021 г. (далее – Договор 5), №30062021/3-11 от 30 июня 2021 г. (далее – Договор 6), №10102021/3-1 от 10 октября 2021 г. (далее – Договор 7)

1.1. Цена Договора 1 в соответствии с пунктом 2.1 (в ред. дополнительного соглашения №1 от 30.09.2021 г.) составила 307 365,60 (триста семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 60 копеек, НДС не предусмотрен.

Частичная оплата по Договору 1 была произведена 10 ноября 2021 г. в сумме 49 055,40 (сорок девять тысяч пятьдесят пять) рублей 40 копеек.

Сроки выполнения работ по Договору 1 с 01 августа 2021 г. по 30 сентября 2021 года (п. 1.4 Договора).

В соответствии с условиями означенного договора Истец, выступая в качестве Подрядчика, по заданию ООО «ЖилКомфорт», являющегося Заказчиком, выполнило текущий ремонт мест общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, на общую сумму 305 052,00 (триста пять тысяч пятьдесят два) рубля.

Акт №11 от 25.10.2021 г. о приемке выполненных работ на указанную сумму Ответчиком подписан не был. Однако, замечания по качеству выполнения работ отсутствовали.

На основании акта сдачи-приемки работ №11 от 25 октября 2021 г., подписанного директором ООО «Прайм ТС» ФИО2, Истец подготовил и направил Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 25.10.2021 г. (подписанный представителем многоквартирного дома, в котором выполнялись работы), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 25.10.2021 г., согласно которым стоимость выполненных работ составляет 305 052,00 рублей.

07 февраля 2021 г. исх. №02 указанный Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 25.10.2021 г. (подписанный представителем многоквартирного дома, в котором выполнялись работы), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 25.10.2021 г. были направлены Ответчику повторно, что подтверждается штемпелем с вх. №111 от 09.02.2022 г. Однако, до настоящего времени ни Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 25.10.2021 г., ни Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 25.10.2021 г. ООО «ЖилКомфорт» не подписаны и Истцу не возвращены, мотивированного отказа от подписания вышеуказанных документов Ответчиком также не предоставлялось.

Исх. №12 от 21.02.2022 г. Истцом в адрес ООО «ЖилКомфорт» была направлена претензия о несвоевременной оплате, которая Ответчиком была принята (вх. №160 от 22.02.2022 г.). Однако, на день обращения в суд задолженность не погашена.

1.2. Цена Договора 2 в соответствии с пунктом 2.1 составила 254 315,51 (двести пятьдесят четыре тысячи триста пятнадцать) рублей 51 копейка, НДС не предусмотрен.

Сроки выполнения работ по Договору 2 с 01 июля 2021 г. по 15 октября 2021 года (п. 1.4 Договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 30 августа 2021 г.).

В соответствии с условиями означенного договора Истец, выступая в качестве Подрядчика, по заданию ООО «ЖилКомфорт», являющегося Заказчиком, выполнило работы по текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, на общую сумму 200 858,60 (двести тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Акт №5 от 15.10.2021 г. о приемке выполненных работ на указанную сумму Ответчиком подписан не был. Однако, замечания по качеству выполнения работ отсутствовали.

На основании акта сдачи-приемки работ №5 от 15 октября 2021 г., подписанного директором ООО «Прайм ТС» ФИО2, Истец подготовил и направил Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 15.10.2021 г. (подписанный представителем многоквартирного дома, в котором выполнялись работы), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 30.09.2021 г., согласно которым стоимость выполненных работ составляет 200 858,00 рублей.

07 февраля 2021 г. исх. №02 указанный Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 15.10.2021 г. (подписанный представителем многоквартирного дома, в котором выполнялись работы), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 30.09.2021 г. были направлены Ответчику повторно, что подтверждается штемпелем с вх. №111 от 09.02.2022 г. Однако, до настоящего времени ни Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 15.10.2021 г., ни Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 30.09.2021 г. ООО «ЖилКомфорт» не подписаны и Истцу не возвращены, мотивированного отказа от подписания вышеуказанных документов Ответчиком также не предоставлялось.

Исх. №07 от 21.02.2022 г. Истцом в адрес ООО «ЖилКомфорт» была направлена претензия о несвоевременной оплате, которая Ответчиком была принята (вх. №155 от 22.02.2022 г.). Однако, на день обращения в суд задолженность не погашена.

1.3. Цена Договора 3 в соответствии с пунктом 2.1 составила 407 672,95 (четыреста семь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 95 копеек, НДС не предусмотрен.

Частичная оплата по Договору 3 была произведена 10 ноября 2021 г. в сумме 86 434,42 (восемьдесят шесть тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 42 копейки.

Сроки выполнения работ по Договору 3 с 01 июля 2021 г. по 30 сентября 2021 года (п. 1.4 Договора).

В соответствии с условиями означенного договора Истец, выступая в качестве подрядчика, по заданию ООО «ЖилКомфорт», являющегося Заказчиком, выполнило работы по текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Тарко-Сале, мкр. Советский, д. 9, на общую сумму 399 624,13 (триста девяносто девять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 13 копеек.

Акт №8 от 30.09.2021 г. о приемке выполненных работ на указанную сумму Ответчиком подписан. Замечания по качеству выполнения работ отсутствовали.

На основании акта сдачи-приемки работ №8 от 30 сентября 2021 г., подписанного директором ООО «Прайм ТС» ФИО2, Истец подготовил и направил Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №2 от 30.09.2021 г. (подписанный представителем многоквартирного дома, в котором выполнялись работы), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 30.09.2021 г., согласно которым стоимость выполненных работ составляет 399 624,13 рублей.

Исх. №08 от 21.02.2022 г. Истцом в адрес ООО «ЖилКомфорт» была направлена претензия о несвоевременной оплате, которая Ответчиком была принята (вх. №156 от 22.02.2022 г.). Однако, на день обращения в суд задолженность не погашена.

1.4. Цена Договора 4 в соответствии с пунктом 2.1 составила 704 257,28 (семьсот четыре тысячи двести пятьдесят семь) рублей 28 копеек, НДС не предусмотрен.

Частичная оплата по Договору 4 была произведена 10 сентября 2021 г. в сумме 211 277,18 (двести одиннадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 18 копеек.

Сроки выполнения работ по Договору 4 с 01 сентября 2021 г. по 15 октября 2021 года (п. 1.4 Договора).

В соответствии с условиями означенного договора Истец, выступая в качестве Подрядчика, по заданию ООО «ЖилКомфорт», являющегося Заказчиком, выполнило работы по текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, на общую сумму 530 030,84 (пятьсот тридцать тысяч тридцать) рублей 84 копейки.

Акт №9 от 15.10.2021 г. о приемке выполненных работ на указанную сумму Ответчиком подписан не был. Однако, замечания по качеству выполнения работ отсутствовали.

На основании акта сдачи-приемки работ №9 от 15 октября 2021 г., подписанного директором ООО «Прайм ТС» ФИО2, Истец подготовил и направил Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 15.10.2021 г. и Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №2 от 15.10.2021 г. (подписанные представителем многоквартирного дома, в котором выполнялись работы), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 15.10.2021 г., согласно которым стоимость выполненных работ составляет 530 030,84 рублей.

07 февраля 2021 г. исх. №02 указанный Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 15.10.2021 г. и Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №2 от 15.10.2021 г. (подписанные представителем многоквартирного дома, в котором выполнялись работы), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 15.10.2021 г. были направлены Ответчику повторно, что подтверждается штемпелем с вх. №111 от 09.02.2022 г. Однако, до настоящего времени ни Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 15.10.2021 г., Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №2 от 15.10.2021 г., ни Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 15.10.2021 г. ООО «ЖилКомфорт» не подписаны и Истцу не возвращены, мотивированного отказа от подписания вышеуказанных документов Ответчиком также не предоставлялось.

Исх. №09 от 21.02.2022 г. Истцом в адрес ООО «ЖилКомфорт» была направлена претензия о несвоевременной оплате, которая Ответчиком была принята (вх. №157 от 22.02.2022 г.). Однако, на день обращения в суд задолженность не погашена.

1.5. Цена Договора 5 в соответствии с пунктом 2.1 составила 691 153,00 (шестьсот девяносто одна тысяча сто пятьдесят три) рублей, НДС не предусмотрен.

Сроки выполнения работ по Договору 5 с 01 августа 2021 г. по 30 сентября 2021 года (п. 1.4 Договора).

В соответствии с условиями означенного договора Истец, выступая в качестве Подрядчика, по заданию ООО «ЖилКомфорт», являющегося Заказчиком, выполнило работы по текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский р-н, г. Тарко-Сале, мкр. Геолог, д. 24, на общую сумму 648 519,00 (шестьсот сорок восемь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей.

Акт №6 от 30.09.2021 г. о приемке выполненных работ на указанную сумму Ответчиком подписан не был. Однако, замечания по качеству выполнения работ отсутствовали.

На основании акта сдачи-приемки работ №6 от 30 сентября 2021 г., подписанного директором ООО «Прайм ТС» ФИО2, Истец подготовил и направил Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №8 от 30.09.2021 г. (подписанный представителем многоквартирного дома, в котором выполнялись работы), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 30.09.2021 г., согласно которым стоимость выполненных работ составляет 648 519,00 рублей.

07 февраля 2021 г. исх. №02 указанный Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №8 от 30.09.2021 г. (подписанный представителем многоквартирного дома, в котором выполнялись работы), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 30.09.2021 г. были направлены Ответчику повторно, что подтверждается штемпелем с вх. №111 от 09.02.2022 г. Однако, до настоящего времени ни Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №8 от 30.09.2021 г., ни Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 30.09.2021 г. ООО «ЖилКомфорт» не подписаны и Истцу не возвращены, мотивированного отказа от подписания вышеуказанных документов Ответчиком также не предоставлялось.

Исх. №10 от 21.02.2022 г. Истцом в адрес ООО «ЖилКомфорт» была направлена претензия о несвоевременной оплате, которая Ответчиком была принята (вх. №158 от 22.02.2022 г.). Однако, на день обращения в суд задолженность не погашена.

1.6. Цена Договора 6 в соответствии с пунктом 2.1 составила 409 740,38 (четыреста девять тысяч семьсот сорок) рублей 38 копеек, НДС не предусмотрен.

Частичная оплата по Договору 6 была произведена 23 июля 2021 г. в сумме 122 922,11 (сто двадцать две тысячи девятьсот двадцать два) рубля 11 копеек.

Сроки выполнения работ по Договору 6 с 01 августа 2021 г. по 30 сентября 2021 года (п. 1.4 Договора).

В соответствии с условиями означенного договора Истец, выступая в качестве Подрядчика, по заданию ООО «ЖилКомфорт», являющегося Заказчиком, выполнило работы по текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский р-н, г. Тарко-Сале, мкр. Советский, д. 22, на общую сумму 409 740,38 (четыреста девять тысяч семьсот сорок) рублей 38 копеек.

Акт №9 от 15.10.2021 г. о приемке выполненных работ на указанную сумму Ответчиком подписан не был. Однако, замечания по качеству выполнения работ отсутствовали.

На основании акта сдачи-приемки работ №9 от 15 октября 2021 г., подписанного директором ООО «Прайм ТС» ФИО2, Истец подготовил и направил Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 30.09.2021 г. (подписанный представителем многоквартирного дома, в котором выполнялись работы), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 30.09.2021 г., согласно которым стоимость выполненных работ составляет 409 740,38 рублей.

07 февраля 2021 г. исх. №02 указанный Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 30.09.2021 г. (подписанный представителем многоквартирного дома, в котором выполнялись работы), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 30.09.2021 г. были направлены Ответчику повторно, что подтверждается штемпелем с вх. №111 от 09.02.2022 г. Однако, до настоящего времени ни Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 30.09.2021 г., ни Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 30.09.2021 г. ООО «ЖилКомфорт» не подписаны и Истцу не возвращены, мотивированного отказа от подписания вышеуказанных документов Ответчиком также не предоставлялось.

Исх. №11 от 21.02.2022 г. Истцом в адрес ООО «ЖилКомфорт» была направлена претензия о несвоевременной оплате, которая Ответчиком была принята (вх. №159 от 22.02.2022 г.). Однако, на день обращения в суд задолженность не погашена.

1.7. Цена Договора 7 в соответствии с пунктом 2.1 составила 242 725,80 (двести сорок две тысячи семьсот двадцать пять) рублей 80 копеек, НДС не предусмотрен.

Сроки выполнения работ по Договору 7 с 10 октября 2021 г. по 30 ноября 2021 года (п. 1.4 Договора).

В соответствии с условиями означенного договора Истец, выступая в качестве Подрядчика, по заданию ООО «ЖилКомфорт», являющегося Заказчиком, выполнило работы по текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, на общую сумму 216 464,80 (двести шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Акт №10 от 25.10.2021 г. о приемке выполненных работ на указанную сумму Ответчиком подписан не был. Однако, замечания по качеству выполнения работ отсутствовали.

На основании акта сдачи-приемки работ №10 от 25 октября 2021 г., подписанного директором ООО «Прайм ТС» ФИО2, Истец подготовил и направил Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 25.10.2021 г. (подписанный представителем многоквартирного дома, в котором выполнялись работы), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 25.10.2021 г., согласно которым стоимость выполненных работ составляет 216 464,80 рублей.

07 февраля 2021 г. исх. №02 указанный Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 25.10.2021 г. (подписанный представителем многоквартирного дома, в котором выполнялись работы), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 25.10.2021 г. были направлены Ответчику повторно, что подтверждается штемпелем с вх. №111 от 09.02.2022 г. Однако, до настоящего времени ни Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 25.10.2021 г., ни Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 25.10.2021 г. ООО «ЖилКомфорт» не подписаны и Истцу не возвращены, мотивированного отказа от подписания вышеуказанных документов Ответчиком также не предоставлялось.

Исх. №13 от 21.02.2022 г. Истцом в адрес ООО «ЖилКомфорт» была направлена претензия о несвоевременной оплате, которая Ответчиком была принята (вх. №161 от 22.02.2022 г.). Однако, на день обращения в суд задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

Таким образом, заключенные сторонами Договоры на основании п. 1 ст. 422, 432 ГК РФ соответствует обязательным для сторон правилам, установленным §1 и §3 главы 37 ГК РФ, действующим в момент их заключения. Также Договоры сторонами не расторгнуты и не признаны недействительным в судебном порядке.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, безосновательный односторонний отказ от подписания акта недопустим. Однако, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, который является доказательством выполнения заказчиком договорных обязательств и основанием для их оплаты.

В силу п. 2.2 Договоров Подрядчик вправе внести предоплату в размере 30% на расчетный счет Субподрядчика в течение 10 дней с момента подписания договора, оставшуюся часть после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг и не позднее 20 числа следующего за отчетным периодом на расчетный счет Субподрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Однако в нарушение указанной нормы обязательства по оплате выполненных и принятых работ Ответчик до настоящего времени не исполнил.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Наряду с двусторонним актом передачи работ, доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, выполненные ООО «Прайм ТС» работы имеют для ООО «ЖилКомфорт» потребительскую ценность, их стоимость обоснована, а отказ от подписания Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и оплаты безоснователен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик каких-либо возражений, относительно предъявленных исковых требований не заявил.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика долга по оплате выполненных работ в сумме 2 240 568 рублей 64 копейки обоснованы, законны и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты долга Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2021 по 30.05.2022 и по день фактической уплаты суммы долга.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иной размер процентов Договорами не предусмотрен.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно абзацу второму пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование Истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ до момента погашения долга подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что согласно постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление № 497) и постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (далее - постановление № 474) с 28.02.2022 применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5 процентов годовых), с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

В силу пункта 2 постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением № 497.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановлений № 474 и № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не вызволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются "мораторными процентами", предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

То есть, в данном случае проценты подлежат взысканию на сумму основного долга начиная с 20.10.2021 по 31.03.2022, размер таких процентов составляет 79 885 рублей 86 копеек, а в случае, если в последующем мораторий не будет продлен, то проценты также могут быть взысканы по день фактической оплаты долга, начиная с 02.10.2022.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.12.2014, адрес: 629850, АО Ямало-Ненецкий, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прайм ТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.03.2014; адрес: 629851, АО Ямало-Ненецкий, Пуровский р-н, г. Тарко-Сале, мкр. Геологов, д. 12, кв. 10) 2 240 568 рублей 64 копейки основного долга по договорам подряда, 79 885 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 33 878 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 2 354 332 рубля 50 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прайм ТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 2 240 568 рублей 64 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России действующая на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная со 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, в случае если мораторий не будет продлен, а долг не будет оплачен.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов