Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А56-76275/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76275/2023
09 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Компании «Джимворлд Инк.»; Компания «Джимворлд Инк.» (адрес: Корея (Республика) 000000, СЕУЛ, СЕУЛ, ГАНГАМ-ГУ., ДОСАН-ДАЭРО 210, 3, 4 Ф; Россия 614015, ПЕРМЬ, ПЕРМЬ, УЛ ПЕТРОПАВЛОВСКАЯ Д. 59 "А"Регистрационный номер компании: 110111-0902927, Дата регистрации: 08.04.2016)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.06.2010)

о защите исключительных прав,

при участии: извещены, не явились,



установил:

Компания «Джимворлд Инк.» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1068369 в размере 25 000 рублей.

Определением суда от 21.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В целях необходимости установления процессуальных намерений Истца ввиду неявки полномочного представителя, отсутствия заявления о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Истца, неисполнения требований суда в определении от 22.11.2023 г., протокольным определением от 27.02.2024 рассмотрение спора отложено.

В материалах дела имеются доказательства получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления к рассмотрению (уведомления о вручении, отчет об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») в связи с чем судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний считаются направленными лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны, извещенные в порядке положений ст. ст. 122, АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание 16.04.2024 г. своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Протокольным определением от 16.04.2024 приобщено в материалы дела вещественное доказательство.

От Исцта поступило ходатайство об уточнении исковых трбований, которым он просил взыскать: компенсацию за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 1068369 (надпись «MAGFORMERS») в размере 10 000 руб.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав на Дизайн - Набор бревенчатый домик в размере 10 000 руб.; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 1 253,05 руб., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб., стоимость судебных издержек – 59 руб. (отправка претензии) + 10 руб. (стоимость конверта) + 190 руб. (отправка искового заявления Ответчику) + 10 руб. (стоимость почтового конверта при отправке искового заявления) + 18 руб. (стоимость носителя с материалами для ответчика) + 18 руб. (стоимость носителя с материалами для суда) + 340 руб. (стоимость отправки материалов для суда) + 37 руб. (стоимость почтового пакета).

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пояснениям Истца, 17.05.2022 г., в ходе закупки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен и задокументирован факт продажи контрафактного экземпляра (экземпляров) товара – конструктор «Магформерс».

В подтверждение продажи был выдан чек, из которого следует, что владельцем торговой точки является: ИП ФИО1 ИНН: <***>.

Факт реализации товара подтверждается:

1. Магнитным конструктором – «Магформерс», а также надписью «Magformers»,

2. Кассовым чеком, на котором расположены данные Ответчика, а также название и адрес магазина, выданным на общую сумму товаров 3 606,45 рублей, из них 1 253,05 рубля – товар, фото которого представлены в материалы дела

3. Кроме того, Истцом на основании ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 2 ст. 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка приобретенного товара, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, следовательно, подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку у Ответчика.

Истец указывает, что при осмотре установлено, что товар, предложенный Ответчиком к продаже и реализованный в ходе закупки, является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация о Правообладателе объектов интеллектуальной собственности и об изготовителе товара.

Компании «Джимворлд Инк.» на основании нотариального свидетельства об авторстве дизайна от 25 ноября 2020 года №2020-1261, выданного нотариусом адвокатской и нотариальной конторы ФИО2 и от 03 апреля 2020 года №2020-38, выданного нотариусом адвокатской и нотариальной конторы ФИО3, является обладателем исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства:

-Дизайн - Удивительный набор служба спасения Дизайн,

- Удивительный набор полиция Дизайн,

- Удивительный набор строители Дизайн,

- Набор замок принцессы Дизайн,

- Набор бревенчатый домик Дизайн - Конструктор Дино Тэго Дизайн,

- Конструктор Дино Сэра Дизайн,

- ФИО4.

Компания «Джимворлд Инк.» является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- № 1068369 (надпись «MAGFORMERS») от 24.01.2011 года, класс МКТУ № 28.

На товаре, приобретенном у Ответчика расположены следующие объекты интеллектуальной собственности:

- № 1068369 (надпись «MAGFORMERS») – Дизайн,

- Набор бревенчатый домик.

По мнению Истца, действия Ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышлено, так он неоднократно был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.03.16 № 47-ФЗ, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией от 12.08.2022 г. с почтовым идентификатором 61406873007268, на сумму 59 рублей.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в силу следующего.

Ответчик указывает, что Истцом не подтвержден юридический статус иностранного лица на момент подачи искового заявления.

По мнению Истца, на дату подачи заявления Истцом не представлено надлежащих актуальных документов, подтверждающих юридический статус Истца и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик полагает, что Истцом не представлено доказательств покупки товара, фото которого приложено к иску, в магазине Ответчика.

Кассовый чек также не содержит наименования «Magformers» или каких-либо обозначений, подтверждающих нарушение прав Истца.

Ответчик не подтверждает, что товары, изображенные на приложенных к иску фотографиях, приобретены в магазине Ответчика.

Истцом не представлено надлежащих доказательств принадлежности ему авторских прав на изображения, содержащиеся на упаковке спорного товара.

Представленное в материалы дела Свидетельство об авторстве дизайна от 25.11.2020 г. не может служить доказательством принадлежности авторских прав истцу, учитывая следующее:

- в свидетельстве не содержится сведений об авторах рисунков, изображений, и о том, когда и в каком объеме права на них были переданы истцу, имеют ли данные права какие-либо ограничения.

Ответчик указывает, что в интернет-магазинах представлены аналогичные товары (магнитные конструкторы, собирающиеся в бревенчатые домики) в аналогичных упаковках (картонных коробках), на которых изображены собранные модели домиков, детали конструктора и различная информация для потребителей, также, как на спорном изображении - «Дизайн - Набор бревенчатый домик» и на фото спорного товара, например:

1) Конструктор магнитный Город Мастеров зимний домик, в интернет-магазине по адресу: https://www.detmir.ru/product/index/id/3685415/,

2) Магнитный конструктор Лесной дом, 87 эл., в интернет-магазине по адресу: https://www.ozon.ru/product/magnitnyy-konstruktor-lesnoy-dom-87-el-570890391/,

3) Конструктор магнитный Brauberg (в виде домика из бревен), в интернет-магазине по адресу: https://www.detmir.ru/product/index/id/4665027/,

4) Конструктор магнитный детский One Time домик в лесу, в интернет-магазине по адресу: https://www.detmir.ru/product/index/id/3806753/,

Таким образом, Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих существование оригинальных и обладающих различительной способностью упаковок, права авторства на которые подлежат защите. Истцом не представлено доказательств передачи авторских прав на рисунки (дизайны упаковок) от авторов истцу, объем полученных прав на рисунки.

На представленных Истцом фотографиях спорного товара нет изображений (произведений изобразительного искусства), тождественных изображению «Дизайн - Набор бревенчатый домик», за использование которого истец требует компенсацию.

Так, исходя из фотографий спорного товара, представленных истцом, на спорном товаре размещено изображение конструктора и его деталей, но данное изображение не тождественно изображению «Дизайн - Набор бревенчатый домик». Изображенные домики и детали конструктора отличаются друг от друга.

Ответчик считает, что требование о взыскании компенсации за использование данного изображения является необоснованным.

По мнению Ответчика, сумма требуемой истцом компенсации несоразмерна характеру допущенного нарушения.

В случае удовлетворения искового заявления, Ответчик просит, принять во внимание характер нарушения (продажа 1 товара), незначительную стоимость товара, и то, что права на объекты исключительных прав принадлежат одному правообладателю, а также, что нарушение прав истца не носило грубый характер, несоразмерность стоимости товара и требуемой компенсации, отсутствие сведений о понесенных Истцом значительных убытках, руководствуясь абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ прошу суд определить размер компенсации за нарушение исключительных прав из расчета по 5 000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В порядке положений п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с разъяснениями в п. 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Факт реализации спорного товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат Истцу, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи Ответчику прав на спорные товарные знаки суду не представлено, тогда как факт приобретения в торговой точке ответчика товара нашел свое объективное и полное подтверждение представленными в дело доказательствами, включая чеки, содержащие сведения о наименовании приобретенных товаров, цене и дате продажи товаров, идентификационный номер налогоплательщика – продавца, видеозаписями покупки спорного товара.

В силу статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей.

По правилам статьи 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке разъяснений в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

При этом, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления № 10).

Суд также указывает на недоказанность Истцом объема трудозатрат и их стоимости на создание объекта интеллектуальных прав, отсутствие в материалах дела доказательства наличия у правообладателя каких-либо убытков или иных негативных последствий, что не позволяет суду проверить либо определить расчет заявленного размера компенсации.

Таким образом, ввиду отсутствия обоснованного заявленного Истцом размера компенсации суд с учетом обстоятельств дела, учитывая установление факта нарушения прав Истцом со стороны Ответчика, доводы Ответчика в возражениях на иск, полагает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 20 000 рублей.

Доводы Истца относительно неоднократности допущенного Ответчиком нарушения судом отклоняются, поскольку приведенные судебные акты вынесены в отношении иных правообладателей и не имеют отношения к Истцу по настоящему делу.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом вышеизложенного, поскольку Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования объектов исключительных прав, принадлежащих Истцу, реализация товаров осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения иска в установленном судом размере.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом разъяснений п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление № 1), почтовые расходы и судебные издержки на приобретение спорного товара также подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В порядке положений ст. ст. 110, 112 АПК РФ, п. 20 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Таким образом, частичное удовлетворение требования Истца о взыскании компенсации является в силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ основанием для распределения судебных расходов между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Указанный вывод соответствует позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 19.09.2019 по делу № А45-17103/2018.

Требования о взыскании расходов по оплате почтовых услуг подлежат в размере 682 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

1. Приобщить вещественное доказательство: приобретенный товар.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Компании «Джимворлд Инк.»:

- компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

- судебные издержки по оплате стоимости товара в размере 1 253,05 рубля,

- судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 682 рубля.

3. После вступления решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар подлежит уничтожению.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Киселева А.О.