Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А32-30301/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-30301/2023 26.10.2023

Резолютивная часть решения оглашена 19.10.2023 Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Моравия-Гидросервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Газпром бурение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании

при участии: от истца: не явились, надлежаще уведомлены от ответчика: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «Моравия-Гидросервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Газпром бурение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с требованиями:

Взыскать с ООО «Газпром бурение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Моравия-Гидросервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки в размере 187 772,40 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моравия-Гидросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за период со 02.02.2023 по 09.06.20023 (обе даты включительно) в размере 2 422,26 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моравия-Гидросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за период с 10.06.2023 и по день фактической оплаты долга, но не более 5% от просроченной суммы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моравия-Гидросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 6 706,00 рублей.

Обоснование требований изложено в исковом заявлении.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в материалы дела дополнительный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 21.09.2020 № 702-КР/20, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель принимать и оплачивать указанный товар. Ассортимент, количество, цена, стоимость, реквизиты отгрузки, сроки, способ и место поставки (Базис поставки), грузополучатель и иные требования к товару будут определяться сторонами в спецификациях.

В силу п. 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.05.2022, оплата товара производится через 90 (девяносто) календарных дней со дня получения покупателем от поставщика товара в полном объеме, согласованном в соответствующей спецификации, оригинала счета-фактуры, товарной накладной и иных документов, указанных в п. 3.3 договора. Все копии документов, предоставляемых поставщиком, должны быть заверены надлежащим образом с указанием даты, подписи, расшифровки подписи, должности.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что подтверждением факта получения Товара является подписание представителями сторон товарных накладных (по унифицированной форме № ТОРГ-12) или актов о приёме-передаче объектов основных средств (по унифицированной форме ОС-1).

Как следует из материалов дела, сторонами согласована спецификация № 0013-702- КР/20-Р-КБ от 25.07.2022 на поставку товара общей стоимостью 187 772,40 рублей.

Во исполнение обязательств по поставке поставщиком покупателем направлен товар по универсальному передаточному документу № 926 от 23.09.2022 на общую сумму 187 772,40 рублей.

Как указывает истец, товар был получен ответчиком 03.11.2022, в подтверждение чего истец ссылается на скриншот страницы сайта транспортной компании по отслеживанию груза.

Таким образом, по мнению истца, оплату за товар надлежало произвести в срок не позднее 01.02.2023.

Ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем в его адрес направлена претензия № 06 от 10.01.2023 (трек-номер 63004877010109), которая получена 16.01.2023.

Обязанность по оплате поставленного и принятого товара, ответчиком не выполнена, задолженность не погашена, претензия истца оставлена без ответа.

На основании п. 6.8 договора за нарушение покупателем срока оплаты товара поставщик вправе начислить пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от просроченной суммы, что составляет 9 388,62 рублей.

Как указывает истец, поскольку оплата по договору не произведена ответчиком, истцом начислена неустойка по договору за период со 01.02.2023 по 09.07.2023 в размере 2 422,26 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик наличие и размер задолженности по договору поставки от 21.09.2020 № 702- КР/20 в сумме 187 772,40 руб. признает в полном объеме, но возражает против взыскания

неустойки за период с 01.02.2023 по 30.03.2023, указывая, что товар покупателем получен 30.12.2022, в связи с чем срок оплаты его стоимости наступил 30.03.2023, следовательно, начальной датой начисления неустойки является 31.03.2023; представил контррасчет неустойки за период с 31.03.2023 по 09.07.2023 в размере 1 333,18 руб.

В качестве доказательства получения товара 30.12.2022 ответчик ссылается на универсальный передаточный документ от 23.09.2022 № / 926, подписанный обеими сторонами договора: истцом (23.09.2022) и ответчиком (30.12.2022), а также на акт погрузки от 20.12.2022 № ЯФ-802215901 и на приходный ордер от 05.01.2023 № 25.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме по договору ответчик не представил, наличие и размер задолженности признал.

Судом расчет задолженности проверен и признан верным.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору поставки, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, учитывая признание основного долга ответчика, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на поставку товара.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании пени по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 6.8 договора следует, что за нарушение покупателем срока оплаты товара поставщик вправе начислить пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от просроченной суммы, что составляет 9 388,62 рублей.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан неверным, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами согласована спецификация № 0013-702- КР/20-Р-КБ от 25.07.2022 на поставку товара общей стоимостью 187 772,40 рублей, в которой в качестве грузополучателя указано ЯО ООО «Газпромтранс», с указанием в особых отметках - груз филиала «Краснодар бурение», адрес: г. Лабытнаги, ст. Обская, Ханмейское шоссе, д. 10.

В качестве доказательства доставки товара грузополучателю истцом в материалы дела представлен акт выдачи груза с трек номером ЛЕНЛАБО109010916 транспортной компании ООО «КИТ.ТК». Вместе с тем, в указанном документе отсутствуют идентифицирующие признаки выданного груза, дата выдачи груза, а также подпись и расшифровка подписи лица, получившего груз. В графе «акт выполненных работ получил в ___ экземплярах» имеется отметка в виде подписи неустановленного лица, без расшифровки подписи и в отсутствии печати предприятия-получателя груза.

Следовательно, из существа указанного выше документа не представляется возможным достоверно и безусловно установить, что груз, отправленный истцом и перевозимый ООО «КИТ.ТК» передан грузополучателю 03.11.2022, или в иную дату.

Вместе с тем, ссылка истца на скриншот страницы сайта транспортной компании по отслеживанию груза, согласно которому товар по трек номеру ЛЕНЛАБО109010916 выдан 03.11.2022, судом отклоняется, так как не может служить самостоятельным доказательством передачи товара грузополучателю в указанную дату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допустимых и достаточных доказательств получения ответчиком товара по универсальному передаточному документу № 926 от 23.09.2022 ранее 30.12.2022 в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что товар, указанный в УПД № 926 от 23.09.2022, был отправлен в адрес покупателя (ООО «Газпром

бурение») ж/д транспортом 20.12.2022, что подтверждается пунктом 1 Акта погрузки № ЯФ- 802215901 от 20.12.2022, составленного на станции Обская (Ямало-Ненецкий автономный округ, Лабытнанги), и получен покупателем (ООО «Газпром бурение») 30.12.2022, что подтверждается соответствующей отметкой в УПД № 926 от 23.09.2022 и приходным ордером № 25 от 05.01.2023, согласно которому товар оприходован Ямальским участком Службы по организации хранения МТР филиала «Краснодар бурение» ООО «Газпром бурение» 05.01.2023.

Таким образом, учитывая, что товар по договору получен покупателем 30.12.2022, срок оплаты его стоимости наступил по истечении 90 календарных дней, что есть 30.03.2023, в связи с чем начальной датой периода просроченного обязательства является 31.03.2023.

Судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки за период с 31.03.2023 по 09.07.2023, размер которой составляет 1 333,18 руб., из расчета:

долг период количество дней сумма неустойки Расчет неустойки 187 772,40 руб. 31.03.2023 – 09.06.2023 71 1 333,18 187 772,40 руб. х 0,01% х 71 день

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской

Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, контррасчет неустойки не представлен, задолженность по договору не погашена, суд считает требования истца о взыскании неустойки частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 333,18 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами

казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины, обязанности по возмещению расходов на ее уплату надлежит возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Газпром бурение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Моравия-Гидросервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки от 21.09.2020 № 702-КР/20 в размере 187 772,40 руб., неустойку за период с 31.03.2023 по 09.06.2023 в размере 1 333,18 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 668 руб.

Взыскать с ООО «Газпром бурение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Моравия-Гидросервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за период с 10.06.2023 и по день фактической оплаты долга, но не более 5% от просроченной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев