Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А41-33301/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-33301/2017
19 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

МАУК «ВДК»

к ООО «Регион-М»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МАУК «ВДК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «Регион-М» (далее – ответчик) задолженности в размере 148 500 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 607 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 723 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ответчик возражал против их удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.12.2013 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор № 35-2013, согласно которому принципал поручает, а агент обязуется совершать от имени принципала юридические и физические действия по осуществлению абонентского учета физических лиц, являющихся нанимателями и (или) собственниками жилого помещения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Регион-М», сбору и обработке платежей абонентов, за оказанные принципалом услуги связи для целей кабельного вещания и перечислению данных платежей, а также доставке абонентам счетов-квитанций.

Оказание услуг в спорный период подтверждается актами об оказании услуг, а также их частичной оплатой.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по договору и наличие у последнего задолженности в сумме 148 500 руб. 29 коп., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Определениями суда от 28.08.2017 и 20.09.2017 суд обязывал сторон провести сверку расчетов, представить подписанный в двухстороннем порядке акт сверки, ответчиком данная обязанность не исполнена.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств оплаты задолженности в сумме 148 500 руб. 29 коп.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности в сумме 148 500 руб. 29 коп., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2016 по 27.10.2016 в размере 4 607 руб. 85 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан неправильным. Судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами которая составляет 4 690 руб. 09 коп.

Вместе с тем, истцом заявлена ко взысканию меньшая сумма. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, проценты за пользование чужими денежными средствами за данный период подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме 4 607 руб. 85 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Регион-М» в пользу МАУК «ВДК» сумму задолженности в размере 148 500 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 607 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 593 руб.

Возвратить МАУК «ВДК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 130 руб., уплаченную платежным поручением от 28.03.2017 № 00000259.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова