Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А26-5913/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5913/2017
г. Петрозаводск
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс"

к муниципальному унитарному предприятию "Фармация"

о взыскании 14 055 руб. 13 коп.,

третье лицо: публичное акционерное общество "Единый расчетный центр Республики Карелия" (привлечено к участию в деле определением суда от 28.06.2017),

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 16.05.2017,

ответчика и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185035, <...>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию "Фармация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 186960, пгт.Муезерский, ул.Гагарина, д.20; далее - ответчик) о взыскании 14 055 руб. 13 коп. – задолженности по оплате теплоснабжения за январь и февраль 2017 года по договору №55-046.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора №55-046.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; представил доказательства направления претензии по существу спора и копии искового заявления ликвидационной комиссии ответчика.

Надлежаще извещенные, в том числе ответчик – в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик и третье лицо явку собственных представителей для участия в нем не обеспечили, требования истца не оспорили, отзывы и запрошенные судом документально подтвержденные сведения не представили, самостоятельных ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах, судебное заседание проведено без участия представителей ответчика и третьего лица в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 41, 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Во исполнение заключенного между истцом (энергоснабжающая организация), ответчиком (потребитель) и третьим лицом (агент) договора №55-046 (далее по тексту - договор) истец в январе и феврале 2017 года отпустил ответчику тепловую энергию, выставив на оплату соответствующие счета-фактуры на общую сумму 14 055 руб. 13 коп. согласно количеству потребленной тепловой энергии за указанный период.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем (ответчиком) не позднее двадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не была произведена в полном объеме, в том числе в порядке исполнения корреспондирующей претензии истца, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно сведениям с официального сайта журнала «Вестник государственной регистрации», муниципальное унитарное предприятие "Фармация" в порядке пункта 1 статьи 63 ГК РФ и пункта 1 Приказа ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" 06 сентября 2017 года опубликовало сведения о том, что учредителем данного Предприятия - Администрацией Муезерского муниципального района, - принято решение, оформленное Постановлением №32 от 13.02.2017 о ликвидации этого Предприятия с установлением двухмесячного срока с момента названной публикации для предъявления требований кредиторов по адресу: 186960, пгт.Муезерский, ул.Октябрьская, д.28.

Из содержания выписки из ЕГРЮЛ в отношении МУП «Фармация», представленной регистрирующим органом по запросу суда, следует, что по состоянию на дату проведения настоящего судебного заседания муниципальное унитарное предприятие "Фармация" находится в стадии ликвидации, однако, запись о прекращении деятельности данного Предприятия в ЕГРЮЛ ещё не внесена.

Кроме того, регистрирующий орган по запросу суда представил сведения о том, что ответчик с 20.02.2017 находится в стадии ликвидации, вместе с тем промежуточный ликвидационный баланс ответчиком по состоянию на 30.08.2017 в регистрирующий орган не был представлен.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, в том числе по неоднократным требованиям суда (изложенным в определениях от 23.08.2017 и от 27.09.2017) не представил документально подтвержденные сведения относительно хода процедуры ликвидации ответчика, относительно утверждения промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ответчика, а также относительно результатов рассмотрения ликвидационной комиссией ответчика заявления истца о включении спорного требования в промежуточный ликвидационный баланс ответчика, в том числе относительно включения ответчиком в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс ответчика требования истца, являющегося предметом настоящего иска.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, а также с учетом того, что из буквального толкования статей 63 и 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что обращение кредитора к ликвидационной комиссии является обязательным досудебным порядком, суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности по ее оплате в сумме 14 055 руб. 13 коп. ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела, в том числе счетами-фактурами за заявленный истцом период с доказательствами их вручения ответчику.

Возражений относительно количества, качества, стоимости поставленной тепловой энергии, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по ее оплате ответчик ни истцу, ни суду не представил. Расчет истца по задолженности судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых по контракту обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 534 805 руб. 91 коп. за период с марта по май 2017 года подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру, как следствие, удовлетворяет его полностью.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящим иском, госпошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается судом с ответчика в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Фармация" (ОГРН: 1021001770020, ИНН: 1019000944) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017) 14 055 руб. 13 коп. задолженности по договору теплоснабжения №55-046 за январь и февраль 2017 года.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Фармация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Дружинина С.И.