Решение от 29 января 2025 г. по делу № А45-43746/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-43746/2024
30 января 2025 года
г. Новосибирск
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года В полном объеме решение изготовлено 30 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сакс А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания НТН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об аннулировании лицензии от 30.06.2017 № ЛО33-00114-77/00106754 ( № 28788) на осуществление телевизионного вещания телеканала «НТН 24», выданной ООО «Телекомпания НТН»

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО1, доверенность № 161-Д от 16.12.2024, удостоверение, диплом; заинтересованного лица: не явился, извещен;

третье лицо: ФИО2, доверенность № 1-Д от 10.01.2025, паспорт, диплом; установил:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – заявитель, Роскомнадзор) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об аннулировании лицензии от 30.06.2017 № ЛО33- 00114-77/00106754 ( № 28788) на осуществление телевизионного вещания телеканала «НТН 24», выданной ООО «Телекомпания НТН».

В судебном заседании представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, отзыва не представило.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2017 Роскомнадзором ООО «Телекомпания НТН» (далее - Общество) выдана лицензия № Л033-00114-77/00106754 ( № 28788) на осуществление телевизионного вещания телеканала «НТН 24» (далее - лицензия).

В соответствии с условиями лицензии предусмотрено универсальное вещание телеканала с общим объемом вещания 168 часов в неделю, ежедневно, круглосуточно, на территории Республики Алтай, Алтайского края, Иркутской области, Кемеровской области - Кузбассу, Красноярского края, Новосибирский области, Омской области, Томской области, Республике Тыва, Республике Хакасия .

На основании задания Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу (далее - Управление) от 31.03.2023 № МК-20/54 в период с 19.06.2023 по 07.07.2023 проведено внеплановое систематическое наблюдение без взаимодействия с проверяемым лицом в отношении Общества на предмет соблюдения лицензионных требований по лицензии.

По итогам систематического наблюдения составлен акт от 07.07.2023 № А-54/4/МК- 20/54/51.

В ходе проведенных мероприятий установлено, что телевизионное вещание телеканала по лицензии Обществом не осуществляется более трех месяцев.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 28.03.2023 по делу № 2а-2655/2023 регистрация средства массовой информации - телеканала «НТН 24» признана недействительной, в связи с невыходов в свет (эфир) более одного года.

03.04.2024 указанный судебный акт вступил в законную силу.

Поскольку установлено отсутствие вещания по действующей лицензии Обществу вынесено предписание об устранении выявленного нарушения от 07.09.2023 № П-0/МК- 20/54/-/1/236 (далее - Предписание) в срок до 01.12.2023.

Вынесенное 07.09.2023 Роскомнадзором Предписание Обществом не обжаловано.

30.05.2024 постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска ФИО3 по делу об административном правонарушении № 5-366/2024 к административной ответственности привлечен генеральный директор Общества - ФИО4 по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа на неисполнение в установленный срок законного предписания об устранении выявленного нарушения .Указанный судебный акт обжалован не был, вступил в законную силу.

С целью контроля исполнения Обществом Предписания в период с 11.03.2024 по 29.03.2024 Управлением на основании задания от 08.02.2024 № МК-3/54 проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении Учреждения.

В ходе проведенного мероприятия выявлено неисполнение ранее выданного Обществу Предписания, о чем составлен акт внепланового систематического наблюдения от 29.03.2024 № А-54/4/МК-3/54/40.

В связи с невыполнением Обществом в установленный срок Предписания, в соответствии со статьей 31.7 Закона о СМИ, приказом Роскомнадзора от 04.07.2024 № 153- смк действие лицензии приостановлено сроком на три месяца со дня принятия решения.

В целях проверки устранения нарушений, послуживших основанием для w приостановления действия лицензии, на основании задания Управления от 11.09.2024 № МК-38/54 проведено внеплановое систематическое наблюдение в период с 07.10.2024 по 25.10.2024 в отношении Общества.

По итогам указанного мероприятия составлен акт систематического наблюдения от 25.10.2024 № А-54/4/МК-38/54/135, в котором установлено, что выявленные ранее нарушения не устранены, Общество не осуществляется вещание телеканала по лицензии более трех месяцев.

Поскольку уведомление об устранении нарушения от Общества в Роскомнадзор не поступало, лицензирующий орган обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктами 5.1.1.1, 5.1.4 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Роскомнадзор осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, за соблюдением лицензионных условий и требований.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статье 31 Закона о СМИ телевизионное вещание осуществляется на основании лицензии на вещание.

Постановлением Правительства Российской Федерации 23.09.2020 N 1529 утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, в силу подпункта "а" пункта 4 которого соблюдение программной направленности телеканала является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату. Согласно пункту 7 указанного Положения продление срока действия лицензии, приостановление, возобновление, прекращение действия лицензии, аннулирование лицензии и ведение реестра лицензий осуществляется в порядке, установленном Законом о СМИ.

Основания и порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии, в том числе выдачи лицензиату предписания об устранении выявленного нарушения или о недопустимости совершения нарушения, установлены статьей 31.7 Закона о СМИ.

Согласно части 2 статьи 31.7 Закона о СМИ, при выдаче предписания лицензирующий орган предупреждает лицензиата о приостановлении действия лицензии в случае невыполнения лицензиатом в установленный срок такого предписания.

На основании пункта 3 части 1 статьи 31.7 Закона о СМИ в случае выявления лицензирующим органом неосуществления лицензиатом телевизионного вещания, радиовещания более трёх месяцев лицензирующий орган в пределах своей компетенции выдает лицензиату предписание об устранении выявленного нарушения или о недопустимости совершения нарушения.

В силу части 4 статьи 31.7 Закона о СМИ лицензирующий орган приостанавливает действие лицензии на срок не более трех месяцев в случае невыполнения лицензиатом в установленный срок предписания лицензирующего органа об устранении выявленного нарушения или в случае выявления лицензирующим органом грубого нарушения лицензионных требований. При выдаче такого предписания лицензирующий орган предупреждает лицензиата о приостановлении действия лицензии в случае невыполнения лицензиатом в установленный срок такого предписания.

В соответствии с частью 5 статьи 31.7 Закона о СМИ в срок, установленный для устранения выявленного нарушения, либо в срок приостановления действия лицензии лицензиат обязан уведомить в письменной форме лицензирующий орган об устранении нарушения, повлекшего за собой выдачу такого предписания или принятие решения о приостановлении действия лицензии, с приложением документов и материалов, подтверждающих устранение выявленного нарушения.

В случае, если в течение срока приостановления действия лицензии лицензиат не устранил нарушение, повлекшее за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган обращается в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Согласно статье 34 Закона о СМИ в целях обеспечения доказательств, имеющих значение для правильного разрешения споров, редакция радио-, телепрограммы обязана:

-сохранять материалы собственных передач, вышедших в эфир в записи; -фиксировать в регистрационном журнале передачи, вышедшие в эфир.

В регистрационном журнале указываются дата и время выхода в эфир, тема передачи, ее автор, ведущий и участники.

Сроки хранения: материалов передач - не менее одного месяца со дня выхода в эфир; - регистрационного журнала - не менее одного года с даты последней записи в нем.

Аудио- и видеозаписи, вышедших в эфир радио- и телепрограмм, содержащих предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, хранятся в соответствующей организации, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, не менее 12 месяцев со дня выхода указанных программ в эфир. Организации, осуществляющие теле- и (или) радиовещание, обязаны бесплатно предоставлять копии указанных радио- и телепрограмм по требованию избирательных комиссий, комиссий референдума.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, в период с 01.12.2023 по настоящее время уведомление с доказательствами, подтверждающими устранение нарушения от Общества в Роскомнадзор не поступало.

Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии в случаях неустранение лицензиатом в установленный лицензирующим органом срок нарушения, повлекшего за собой приостановление действия лицензии (части 6, 9 статьи 31.7 Закона о СМИ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение части 5 статьи 31.7 Закона о СМИ в срок приостановления приказом Роскомнадзора от 04.07.2024 № 153-смк действия лицензии сроком на 3 месяца, со дня принятия решения обществом не были представлены документы и материалы, подтверждающие устранение выявленного нарушения.

При этом судом не установлена невозможность устранения нарушения.

Доказательств наличия уважительных причин не устранения выявленных нарушений, а также соответствующих попыток их устранить в течение длительного периода, обществом в материалы дела не представлено.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 244-О, от 7 февраля 2002 года N 16-О, от 5 июля 2001 года N 130-О, от 7 июня 2001 года N 139-О, постановлениях от 21 ноября 2002 года N 15-П, от 30 июля 2001 года N 13-П,

информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 года N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Следовательно, аннулирование лицензии судом должно применяться только после установления соразмерности данной меры применительно к допущенным нарушениям. Наличие формальных оснований не может быть расценено как достаточное основание для принятия решения об аннулировании разрешения. В каждом конкретном случае суд оценивает служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий. Применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

По результатам оценки обстоятельств совершения нарушений, их тяжести и характера общественной опасности, суд пришел к выводу о соразмерности в настоящем случае заявленной Роскомнадзором меры ответственности совершенному нарушению.

При этом учтено, что общество в течение длительного срока не устраняло выявленное лицензирующим органом нарушение, в том числе в период приостановления действия лицензии; принятие Роскомнадзором в отношении общества такой внесудебной меры государственного принуждения, как приостановление действия лицензии, не привело к достижению желаемого результата; на основании лицензии вещание фактически не осуществлялось, при этом общество не предпринимало попыток представить документы и материалы в подтверждение устранения допущенного нарушения в целях возобновления действия лицензии; указанный период продолжающегося нарушения (фактического бездействия) является существенным.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет заявленное Роскомнадзором требование об аннулировании лицензии, выданной ООО "РТК".

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с общества в доход федерального бюджета.

Таким образом, с общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Аннулировать лицензию от 30.06.2017 № ЛО33-00114-77/00106754 ( № 28788) на осуществление телевизионного вещания телеканала «НТН 24», выданной ООО «Телекомпания НТН».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания НТН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А. Рубекина