Определение от 19 января 2026 г. АС Псковской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

180000, <...>; (8112) 75-29-62, факс: <***>,

http://pskov.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

Дело № А52-68/2026
город Псков
20 января 2026 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., рассмотрев заявление взыскателя - индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 180506, Псковская область, Псковский район, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Боливар» (адрес: 180019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 208759 руб. 53 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Боливар» (далее - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору поставки запасных частей от 25.12.2023 № 69/РМ в общей сумме 208759 руб. 53 коп., из которых: 143752 руб. основной долг, 65007 руб. 53 коп. неустойка за период с 28.08.2024 по 14.11.2025 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Изучив заявление, суд приходит к выводу о том, что оно не соответствует требованиям к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 229.4 АПК РФ предусмотрены следующие основания возвращения заявления о выдаче судебного приказа: 1) дело неподсудно данному арбитражному суду; 2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера; 4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, взыскателем в том числе заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, сумма, подлежащая указанию в судебном приказе, должна в точности совпадать с суммой, указанной в заявлении о выдаче судебного приказа, и не может быть взыскана по день фактического исполнения денежного обязательства.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, требования, сформулированные взыскателем в просительной части заявления о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, не могут быть рассмотрены в приказном производстве.

Согласно части 4 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем к заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем не приложено платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 8000 рублей.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку к заявлению о выдаче судебного приказа не приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины, вопрос о ее возврате судом не разрешается.

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа с приложенными документами поступили в суд в электронном виде, они не подлежат возвращению взыскателю в бумажном виде (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252).

Руководствуясь статьями 184-188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче судебного приказа возвратить заявителю.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Л.В. Алексеева