Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А60-18349/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18349/2020
08 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "МИЛИЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1099181 рубль 80 коп.


при участии в заседании:

от истца: ФИО1, индивидуальный предприниматель;

от ответчика: не явился, уведомлен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1099181 рубль 80 коп., в том числе:

- 800800 рублей – задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора на оказание транспортных услуг №1151 от 19.09.2019,

- 298381 рублей 80 коп. неустойки, начисленной на основании п.6.2 договора на оказание транспортных услуг №1151 от 19.09.2019 за период с 08.10.2019 по 17.04.2020.

В предварительном судебном заседании 04.06.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 04.06.2020 не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании 02.07.2020 истцом в материалы дела представлены копии путевых листов по спорным транспортным услугам (выборочно), исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №1151 от 19.09.2019, по условиям которого истец принял на себя обязательство оказывать заказчику транспортные услуги (внутригородские и пригородные перевозки грузов автомобильным транспортом, предоставление спецтехники) по заявкам заказчика (п.1.1, 1.2 договора).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8.1 договора №1151 от 19.09.2019 стороны согласовали подписание универсального передаточного документа вместо товарной накладной, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной, акта выполненных работ и счета-фактуры.

В подтверждение факта оказания услуг и обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены следующие универсальные передаточные документы, подписанные истцом и ответчиком, а именно:

- №105 от 07.10.2019 на сумму 766000 рублей

- №140 от 30.11.2019 на сумму 144100 рублей

- №143 от 25.12.2019 на сумму 154000 рублей

- №1 от 15.01.2020 на сумму 30800 рублей

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт оказания истцом транспортных услуг на сумму 1094900 рублей и принятия их ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 5.3 договора №1151 от 19.09.2019 стороны согласовали оказание услуг на условиях 100% предварительной оплаты

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательство по оплате услуг исполнил ненадлежащим образом, оплатив услуги лишь частично, в связи с частичной оплатой спорных услуг задолженность ответчика перед истцом по оплате спорных услуг по расчетам истца составила 800800 рублей.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность перед истцом по оплате спорных услуг в размере 800800 рублей ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг не представлено, требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 800800 рублей, на основании ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 298381 рублей 80 коп. неустойки, начисленной на основании п.6.2 договора на оказание транспортных услуг №1151 от 19.09.2019 за период с 08.10.2019 по 17.04.2020.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 6.2 договора №1151 от 19.09.2019 установлена ответственность за нарушение установленных разделом 5 договора сроков оплаты в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2 договора №1151 от 19.09.2019).

По расчетам истца, неустойка вследствие нарушения сроков оплаты услуг, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2 договора №1151 от 19.09.2019, рассчитанная в размере 0,2% от стоимости услуг, просрочка в оплате которых допущена ответчиком, за период с 08.10.2019 по 17.04.2020 составляет 298381 рублей 80 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, не противоречит норам действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный в ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать перед судом о возмещении понесенных ими расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 227 рублей 14 коп.

В обоснование требований о возмещении почтовых расходов истцом в материалы дела представлена копия почтовых квитанций.

Поскольку расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, указанные расходы относятся к судебным и подлежат возмещению по результатам рассмотрения судом спора по существу.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "МИЛИЦИЯ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1099181 рубль 80 коп., в том числе 800800 рублей основного долга и 298381 рублей 80 коп. неустойки, а также 23992 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 227 рублей 14 коп. в возмещение судебных издержек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских