Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А56-19103/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19103/2024
24 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ларионовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алиевой

Л.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: банк ВТБ (публичное акционерное общество) (191144, Санкт-Петербург, Дегтярный Переулок, Дом 11, Литер А, ОГРН <***>)

ответчик: закрытое акционерное общество "Тепломагистраль" (191186, Санкт- Петербург, Малая Конюшенная Улица, 14, Лит А, Пом.15н, ОГРН <***>)

о взыскании 195 708 120,39 руб. при участии - от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 11.05.2021; - от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 10.07.2023;

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Тепломагистраль" (далее – ответчик) о взыскании 43 392 910,42 руб. начисленных неоплаченных процентов за пользование кредитом за период с 02.12.2022 по 10.01.2024 включительно, 48 733 576,32 руб. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу за период с 02.12.2022 по 10.01.2024 включительно, 103 581 633,65 руб. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам за период с 02.12.2022 по 10.01.2024 включительно, всего 195 708 120,39 руб.

Ответчик до судебного заседания заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-125272/2023, представил отзыв на иск, в котором просит отказать истцу в удовлетворении требований полностью, либо снизить размер заявленных неустоек до 33 087 096,83 руб. в части неустойки на просроченную задолженность по основному долгу за период с 02.12.2022 по 10.01.2024, до 40 585 705,20 руб. в части неустойки на просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02.12.2022 по 10.01.2024, либо снизить размер начисленной неустойки на просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом до 81 171 410,41 руб. за период с 02.12.2022 по 10.01.2024.

Истец возражал протии удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку это приведет к затягиванию процесса.

Судом ходатайство отклонено как необоснованное.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск, содержащий ходатайство о снижении неустойки в соответствие со статьей 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.05.2005 между Банком и ЗАО «Тепломагистраль» было заключено Кредитное соглашение № 2005-33, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 484 000 000,00 руб. (пункт 10.2 Кредитного соглашения) с окончательной датой погашения 28.12.2020 (пункт 10.11.1 Кредитного соглашения в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 25.03.2011).

Согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 по делу А56-7383/2014 с ЗАО «Тепломагистраль» в пользу Банка была взыскана задолженность по Кредитному соглашению, рассчитанная по состоянию на 30.12.2013, в размере 654 589 497, 33 рублей, из них:

- 320 596 631, 49 рубль - просроченный основной долг;

- 237 289 810, 16 рублей - начисленные неоплаченные проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2006 по 30.12.2013 включительно;

- 39 103 021, 50 рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу за период с 29.04.2012 по 30.12.2013 включительно (согласно п.10.12.2 Кредитного соглашения);

- 57 400 034, 18 рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам за период с 29.12.2012 по 30.12.2013 включительно (согласно пункту 10.12.3 Кредитного соглашения);

- 200 000 рублей - расходов по оплате госпошлины.

Согласно решению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2016 по делу А56-19884/2016 (в редакции постановления АС СЗО от 27.12.2016, указавшего, что за период предоставленной отсрочки исполнения решения суда неустойки не начисляются) с ЗАО «Тепломагистраль» в пользу Банка была взыскана задолженность по Кредитному соглашению, рассчитанная по состоянию на 28.12.2015, в размере 170 420 507,76 рублей, из них:

- 53 126 753, 99 рубля - начисленные неоплаченные проценты за пользование кредитом за период с 31.12.2013 по 28.12.2015 включительно;

- 55 783 813, 89 рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу за период с 31.12.2013 по 11.03.2015 (согласно пункту 10.12.2 Кредитного соглашения);

- 61 309 939, 88 рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам за период с 31.12.2015 по 11.03.2015 (согласно пункту 10.12.3 Кредитного соглашения);

- 200 000 рублей - расходов по оплате госпошлины.

Согласно решению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 по делу А56-3428/2019 с ЗАО «Тепломагистраль» в пользу Банка была взыскана задолженность по Кредитному соглашению № 2005-33 от 23.05.2005 г. за период с 29.12.2015 по 29.10.2019 включительно, в размере 323 331 725,16 рублей, из них:

- 156 153 803, 83 рубля - начисленные неоплаченные проценты за пользование кредитом за период с 29.12.2015 по 29.10.2019;

- 166 011 076, 32 рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу за период с 12.03.2016 по 29.10.2019 включительно;

- 966 845, 01 рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам за период с 12.03.2016 по 02.06.2016 включительно;

- 200 000 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Согласно решению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 по делу А56-117581/2020 (в редакции постановления 13 ААС) с ЗАО «Тепломагистраль» в пользу Банка была взыскана задолженность по Кредитному соглашению № 2005-33 от 23.05.2005:

- 39 546 823,53 - начисленные неоплаченные проценты за пользование кредитом за период с 30.10.2019 по 31.10.2020;

- 16 539 519,29 рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу за период с 30.10.2019 по 31.10.2020 включительно;

- 3 824 804,67 рубля - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам за период с 29.11.2019 по 31.10.2020 включительно;

- 200 000 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Согласно решению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 по делу А56-31771/2022 с ЗАО «Тепломагистраль» в пользу Банка была взыскана задолженность по Кредитному соглашению № 2005-33 от 23.05.2005:

- 50 985 991,64 рубль – начисленные и неоплаченные проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2020 по 17.02.2022;

- 22 902 710,37 рублей – неустойка, начисленная на 3 А56-3306/2023 просроченную задолженность по основному долгу за период с 01.11.2020 по 17.02.2022; - 21 878 436,07 рублей – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам за период с 01.11.2020 по 17.02.2022;

- 200 000 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Согласно решению Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023 г. по делу № А56-3306/23 с ЗАО «Тепломагистраль» в пользу Банка была взыскана задолженность по Кредитному соглашению № 2005-33 от 23.05.2005 г. в размере 51 961 744,00 рублей, из них:

- 30 761 744,97 рубль - начисленные и неоплаченные проценты за пользование кредитом за период с 18.02.2022 по 01.12.2022;

- 10 000 000,00 рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу за период с 18.02.2022 по 01.12.2022;

- 11 000 000.00 рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам за период с 18.02.2022 по 01.12.2022;

- 200 000 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Ответчик обязался оплачивать Банку проценты, начисляемые на использованную и непогашенную сумму задолженности по кредитной линии.

Проценты начисляются по ставке 13% годовых.

Начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредитной линии и до даты ее окончательного (фактического) погашения ответчик обязался оплачивать Банку по первому его требованию, независимо от уплаты процентов по кредитной линии, неустойку (пеню) в размере 0,04 %, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (пункт 10.12.2 Кредитного соглашения).

Начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, и до даты ее окончательного погашения ответчик обязался оплатить

Банку по первому его требованию, независимо от уплаты процентов по кредитной линии, неустойку (пеню) в размере 0,07 %, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям, начисленным по кредиту, за каждый день просрочки (пункт 10.12.3 Кредитного соглашения).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом приведенных выше норм, а также, учитывая, что плата за пользование кредитными ресурсами является одним из условий кредитного договора, изменение этого условия осуществляется по общим правилам, предусмотренным Главой 29 ГК РФ.

В силу изложенного, требование о взыскании процентов по кредитному соглашению № 2005-33 от 23.05.2005 в размере 43 392 910,42 руб. за пользование кредитом за период с 02.12.2022 по 10.01.2024 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Истцом заявлены к взысканию следующие суммы неустойки:

- 48 733 576,32 руб. неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу за период с 02.12.2022 по 10.01.2024 включительно,

- 103 581 633,65 руб. неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам за период с 02.12.2022 по 10.01.2024 включительно.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут являться чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 постановления Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление ВАС РФ № 81), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса между применяемой истцом мерой ответственности и оценки возможных финансовых

последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки, в связи с чем, с учетом отзыва ответчика о перечисленных по кредитному соглашению суммах, и счел возможным снизить начисленные истцом неустойки до указанных в отзыве размеров:

- 33 087 096,83 руб. неустойки на просроченную задолженность по основному долгу за период с 02.12.2022 по 10.01.2024,

- 40 585 705,20 руб. неустойки на просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02.12.2022 по 10.01.2024.

Одновременно имеются основания , установленные статьей 110 АПК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины. При снижении неустойки сумма пошлины пропорциональному уменьшению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Тепломагистраль" (ОГРН <***>) в пользу банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) 43 392 910,42 руб. неоплаченных процентов за пользование кредитом за период с 02.12.2022 по 10.01.2024, 33 087 096,83 руб. неустойки на просроченную задолженность по основному долгу за период с 02.12.2022 по 10.01.2024, 40 585 705,20 руб. неустойки на просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02.12.2022 по 10.01.2024, всего 117 065 712,45 руб., а также 200 000,00 руб. расходов оп уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ларионова Н.А.