Решение от 8 июля 2018 г. по делу № А40-69493/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-69493/18-55-528
г. Москва
09 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЭФ Пять Персонал» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Полет» (ИНН <***>)

о взыскании денежные средства в размере 1.689.695руб.49коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 01.02.2017 г.

от Ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЭФ Пять Персонал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полет» о взыскании 558.03руб. задолженность по договору №200 от 01.05.2015г., неустойки в размере 398.433руб., задолженности по договору №1 от 01.01.2015г. в размере 427.790руб., неустойки в размере 381.588руб.

Истец также предъявляет ко взысканию 100.000руб. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебное заседание подлежит проведению в отсутствии сторон в порядке ст. 136 АПК РФ. Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор №200 от 01.05.2015г., согласно которого Истец, как исполнитель услуг, принял на себя обязательство по заявкам Ответчика оказать услуги на объекте: Москва, кафе Арбат.

01.01.2016г. между сторонами спора заключен договор на оказание услуг в сферах гостиничного и ресторанного обслуживания №1, предметом которого является оказание по заявкам Ответчика услуг по приготовлению пищи и иных услуг в сфере ресторанного обслуживания.

Пунктом 3.1.1. договора №1 на оказание услуг в сферах гостиничного и ресторанного обслуживания предусмотрено, что Заказчик не менее 1 рабочего дня до дня начала оказания услуг подает Исполнителю заявку, согласованную сторонами в приложении №1 к договору.

Аналогичное условие предусматривает договор №200 от 01.05.2015г. (п.1.2. договора), в соответствии с которым Заказчик подает заявку, в которой должны содержаться сроки начала оказания услуг, количество человеко-дней и перечень необходимых услуг.

Как указал в судебном заседании Истец, заявок в рамках спорных договоров не имеется, между тем в период оказания услуг сторонами подписаны акты оказанных услуг, которые подписаны Ответчиком без возражений, услуги оказаны на сумму 558.03руб. по договору №200 от 01.05.2015г., по договору №1 от 01.01.2015г. на сумму 427.790руб., которые Ответчиком не оплачены.

Как указывает истец, претензия, направленная в адрес Ответчика последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако, в ходе судебного разбирательства надлежащих и достоверных доказательств факта оказания услуг Ответчику, подтверждающих факт и объем оказанных услуг не представлены, поскольку представленные в материалы дела акты содержит только указание на услугу, тогда как документов, подтверждающих факт выполнения перечисленных в акте работ, в материалы дела не представлено.

При этом ссылка на представленный Истцом односторонний акт сверки без доказательств исполнения Ответчиком обязательства по перечислению денежных средств также судом отклоняется, платежные поручения, подтверждающие оплату Ответчиком услуг в период действия договора не представлены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд, руководствуясь статьями 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что договор оказания услуг, заключенный между сторонами, не свидетельствует о реальности правоотношений между сторонами, так как кроме акта об оказании услуг, не представлено иных первичных документов, подтверждающих фактический размер обязательств Ответчика. При этом подписание сторонами акта об оказании услуг при отсутствии доказательств реальности их предоставления не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска в заявленном размере.

Определениями суда Истцу предлагалось представить доказательства фактического оказания услуг, в том числе ежедневные листы учета оказания услуг за спорный период, заявки Ответчика, подтверждающие согласование услуг, количество и профессиональный состав сотрудников (п. 1.2 договора), доказательства исполнения п. 2.16 договора, доказательства частичной оплаты долга, расчет иска с указанием каждого первичного документа.

Истцом определения суда не исполнены, в судебном заседании пояснил, что иных документов не имеется. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того обстоятельства, что Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания неустойки, а также судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг оснований не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине возлагаются на истца по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.В. Дубовик