Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А53-5126/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5126/19
25 апреля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску потребительского кооператива «Кашарское районное потребительское общество» ИНН <***> ОГРН <***>

к Администрации Кашарского района ИНН 6115005550 ОГРН <***>

о признании права собственности

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 07.08.2018,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

потребительский кооператив "Кашарское районное потребительское общество" обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Кашарского района Ростовской области с требованием о признании права собственности.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные истцом доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Кашарский районный союз обществ потребителей Ростовской области был создан в марте 1933 года в с. Кашары Ростовской области.

В 1962 году создан Кашарский райпотребсоюз в состав которого входили следующие общества и организации: Кашарское, Верхне-Макеевское, Первомайское, Фомино-Свечниковское, Верхне-Грековское, Верхне-Свечниковское сельпо, рабочие кооперативы совхозов, Индустрия им. Подтелкова, оптовая база в с. Кашары, райунивермаг в с. Кашары, Заготконтора РПС в с. Кашары и Заготсбытбаза в с. Первомайском.

Согласно архивной справке от 26.04.2017 № 50 Кашарское сельпо Кашарского Райпотребсоюза (первичное наименование организации) на основании решения собрания уполномоченных пайщиков № 1 от 04.03.1998 было реорганизовано в Кашарский хозрасчетный торгово-закупочный филиал Кашарского РайПО, которое Постановлением Совета Кашарского РайПО от 20.07.2004 № 10 было реорганизовано в Кашарское РайПО. Потребительский кооператив «Кашарское районное потребительское общество» в соответствии с Постановлением собрания уполномоченных пайщиков от 05.02.2010 стало правопреемником Кашарского РайПО в результате реорганизации.

На основании Постановления Главы Администрации района от 18.09.1992 № 288 Кашарскому сельскому потребительскому обществу выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования 0,9 гектаров земель в границах, указанных на чертеже.

В 1966 году Кашарским райпотребсоюзом за счет собственных средств было построено здание магазина № 29, площадью 89,3 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, Кашарский район, с/п Киевское, х. Третий Интернационал, ул. Садовая, 6.

В соответствии с чертежом границ земель, находящихся в пользовании Кашарского сельского потребительского общества, магазин № 29 расположен в границах предоставленных земель.

Актом приемки в эксплуатацию законченного строительством магазина от 03.12.1966 указанный магазин введен в эксплуатацию.

Кашарский РПС, а в последствии Потребительский кооператив «Кашарское районное потребительское общество», с 1966 года открыто и добросовестно владеет недвижимым имуществом - магазином № 29, площадью 89,3 кв.м, расположенным по адресу: Ростовская область, Кашарский район, с/п Киевское, х. Третий Интернационал, ул. Садовая, 6.

Таким образом, ПК «Кашарское РАЙПО», являясь правопреемником Кашарского РПС, приобрело спорное имущество в порядке реорганизации.

Поскольку право собственности правопредшественника истца не было зарегистрировано, способом защиты права в данном случае, может быть только иск о признании права, что соответствует норме статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вступившее в законную силу решение суда в соответствии со статьей 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для регистрации права собственности за приобретателем.

Ссылаясь на факт приобретения спорного имущества в порядке реорганизации, ПК «Кашарское РАЙПО» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (21.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно данным ГУПТИ РО, приведенным в техническом паспорте на 30.07.2009 , правовая регистрация объекта проводилась за Кашарским Райпотребсоюзом на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 3.12.1966.

Однако и отсутствие сведений о правовой регистрации спорного строения не свидетельствует в данном случае о самовольном характере спорного строения, поскольку в силу требований ст. 109 ГК РСФСР (1964 г.) к самовольным постройкам, в отношении которых лицо не вправе осуществлять распоряжение таким строением, относились жилые дома, дачи, построенные без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта либо с грубым нарушений строительных норм и правил.

Спорное строение не относятся в силу своего функционального назначения к жилым домам и дачам, в связи с чем к ним правила статьи 109 ГК РСФСР (1964), регулирующие последствия такого самовольного строительства, применению не подлежат.

Факт владения спорным имуществом истцом как юридическим лицом подтверждается представленными в материалы дела документами и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Статья 99 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период существования колхоза, устанавливала, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Согласно статье 37 названного Кодекса при реорганизации к новому юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизуемого.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица путем преобразования к вновь возникшему лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Ограничения права частной собственности могут быть предусмотрены только законом и только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких ограничений в отношении спорного имущества судом не установлено.

Согласно статье 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной этим законом.

Следовательно, независимо от государственной регистрации права собственности на имущество правопредшественников, это имущество было легализовано и введено в гражданский оборот самим фактом учреждения и регистрации в законном порядке названного субъекта.

Поскольку право собственности правопредшественника истца не было зарегистрировано, способом защиты права в данном случае, может быть только иск о признании права, что соответствует норме статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вступившее в законную силу решение суда в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для регистрации права собственности за приобретателем.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на факт владения спорным имуществом истцом как юридическим лицом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с диспозицией статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестное владения имуществом; владения имуществом как своим.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых положений, суд пришел к выводу о том, что истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что действуя добросовестно и с согласия заинтересованных лиц в течение более пятнадцати лет (а именно на протяжении более 50 лет) непрерывно владеет объектом недвижимого имущества, в отношении которого заявлен иск.

Таким образом, истцом доказано два самостоятельных основания возникновения права собственности – правопреемство за истцом, имевшим это право в силу закона вследствие создания объекта, и давностное владение, порождающее право собственности.

Суд установил, что заявленный в иске объект не является предметом конкурирующих вещных прав, притязаний на него не заявлено, зарегистрированные права в отношении него отсутствуют, о чем свидетельствуют сведения из ЕГРП, полученные на момент рассмотрения спора.

Технические характеристики объекта недвижимости подтверждены техническим паспортом, копия которого представлена в материалы дела.

При описанных обстоятельствах суд полагает требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Истец заявил об отнесении на него понесенных ранее расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности потребительского кооператива «Кашарское районное потребительское общество» на нежилое здание – магазин № 29 с кадастровым номером 61:16:0070401:215, площадью 89,3 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Кашарский район, с/п Киевское, х. Третий Интернационал, ул. Садовая, 6.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.