Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А73-10983/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10983/2025
г. Хабаровск
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело                              по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая экспертная ассоциация «Фемида» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальсбыт»                    (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 378 835 руб. 61 коп. (с учетом уточнения)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовая экспертная ассоциация «Фемида» (далее – ООО «ПЭАС «Фемида») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальсбыт» (далее – ООО «Дальсбыт») о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 22.01.2024                              № КУ-34-0101/24 в размере 167 000 руб., неустойки за нарушение срока оплаты за период по 01.07.2025 в размере 209 850 руб., открытой неустойки за период с 02.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 5 291 руб. 05 коп.

До принятия итогового судебного акта по настоящему спору, истцом заявлено ходатайство об уточнении предъявленных требований,                             в соответствии с которым, ООО «ПЭАС «Фемида» просило взыскать с           ООО «Дальсбыт» задолженность за оказанные услуги по договору                     от 22.01.2024 № КУ-34-0101/25 в размере 167 000 руб., неустойку за нарушение срока оплаты за период по 01.07.2025 в размере 209 850 руб., открытую неустойку за период с 02.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 1 985 руб. 61 коп.

Уточнения к заявленным требованиям судом приняты с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования не признал, в отзыве на иск указал, что истцом систематически нарушались сроки сдачи отчетности, услуги предоставлялись некачественно, а также были оказаны не в полном объеме.

Истец представил возражения на отзыв, в которых опроверг все доводы ответчика.

Ответчиком также направлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в обоснования которого указано на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, а также исследования дополнительных доказательств, рассмотрев которое, суд не усмотрел безусловных оснований для его удовлетворения, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Арбитражный суд принял решение путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Впоследствии через систему электронной подачи документов                   «Мой арбитр» в суд поступили заявления сторон о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между ООО «Дальсбыт» (заказчик) и ООО «ПЭАС «Фемида» (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 22.01.2024                            № КУ-34-0101/24, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по бухгалтерскому обслуживанию в объеме и на условиях, предусмотренных пунктом 2.3, пунктом 2.4 договора (ведение бухгалтерского и налогового учета, составление бухгалтерской и налоговой отчетности, консультационные услуги в области бухгалтерского учета и налогообложения, ведение кадрового делопроизводства, проверка контрагентов), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.3 договора комплекс услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, включает в себя: получение первичных документов от заказчика, при необходимости с составлением реестра; проверка наличия, правильности оформления и соответствия первичных учетных и налоговых документов (актов, накладных, счетов-фактур, платежных документов и т.п.) требованиям законодательства; ввод полученных первичных документов в бухгалтерскую программу 1С (облачный продукт заказчика, предоставляется доступ заказчиком); формирование кассовых документов, авансовых отчетов, книги покупок и продаж; предоставление, в т.ч. в письменной форме, информации об отсутствующих документах и (или) документах, подлежащих замене в связи с некорректным оформлением; консультирование по вопросам правильности оформления первичных документов и по иным вопросам, связанным с бухгалтерским сопровождением; кадровое делопроизводство, расчет заработной платы, начисление налогов, других обязательных платежей; предоставление данных для уплаты налогов; формирование всех форм бухгалтерской, налоговой, статистической отчетности; сдача всех форм бухгалтерской и налоговой отчетности по телекоммуникационным каналам связи (через Интернет) или по почте в соответствующие государственные органы; выезды в государственные органы для дачи разъяснений и пояснений по вопросам, связанным с отчетностью, сданной исполнителем.

Исполнитель, в рамках договора, оказывает заказчику юридические услуги по проверке контрагентов в соответствии с требованиями статьи 54.1 НК РФ и Письмами ФНС РФ от 10.03.21 № БВ-4-7/3060@, от 31.10.17                   № ЕД-4-9/22123@, от 24.06.16 № ЕД-19-15/104, от 24.07.15                                      № ЕД-4-2/13005@, разъяснениями ФНС РФ. Результатом проверки является – формирование отчета, который направляется в электронном виде в формате PDF на электронный адрес заказчика, указанный в разделе 12 настоящего договора (пункты 2.4, 2.4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата услуг исполнителя осуществляется ежемесячно, до 10 числа текущего месяца за текущий месяц (ст. 781 ГК РФ). Стоимость услуг определяется в размере 70 000 руб. в месяц (ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае задержки оплаты заказчиком услуг исполнителя более чем на один месяц (в течение 30 календарных дней), исполнитель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, о чем извещает заказчика письмом, направленным на его юридический адрес, или иному адресу, указанному заказчиком. В случае отсутствия ответа заказчика на данное письмо и отсутствия оплаты услуг в течение 5 рабочих дней после получения/либо в течение 15 календарных дней после оправки указанного письма, исполнитель перестает нести ответственность по настоящему договору, начиная с отчетного периода (квартала), в котором были допущены указанные нарушения оплаты услуг исполнителя, а также за последующие периоды. Первичные документы заказчика пересылаются исполнителем по юридическому адресу заказчика или иному адресу, указанному заказчиком. Договор считается расторгнутым на 15 календарный день после получения заказчиком уведомления исполнителя об одностороннем отказе от договора.

Стороны договорились, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных услуг по договору исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,3% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 3.3 договора).

Уплата штрафов (пени) не освобождает заказчика от исполнения своих обязательств по договору (пункт 3.4 договора).

Как установлено пунктами 6.7-6.10 договора исполнитель не несет ответственности по налоговым обязательствам заказчика при несвоевременном/неполном или ином виде неуплаченных заказчиком налогов, сборов, пеней, штрафов. Исполнитель не вмешивается в финансово-хозяйственную деятельность заказчика. Выбор контрагентов, объем и регламент работы с контрагентами, осуществляется заказчиком самостоятельно. Исполнитель, ни при каких обстоятельствах, не подтверждает факты финансово-хозяйственной деятельности заказчика, в том числе, но не ограничиваясь: факты осуществления финансово-хозяйственных операций; факты совершения заказчиком сделок; факты приема, передачи (поставки), использования, утраты, уничтожения, перемещения материальных ценностей и/или имущественных прав и т.д., непосредственное или опосредованное отношение, к которым имеет заказчик. Ответственность за финансово-хозяйственные операции и иные обстоятельства, указанные в настоящем пункте, несет заказчик. Исполнитель не является распорядителем денежных средств, основных средств, товарно-материальных ценностей и иных активов заказчика. Исполнитель не совершает расчетно-кассовых операций заказчика. Исполнитель не осуществляет контроль за деятельностью заказчика, не дает распоряжений и иных указаний, являющихся обязательными для заказчика.

Стороны согласовали, что они признают юридическую силу всех документов, направленных друг другу в электронном виде во исполнение условий настоящего договора. Стороны обмениваются документами посредством электронной почты (пункт 11.7 договора).

Во исполнение условий названной сделки истцом ответчику были оказаны услуги на общую сумму 489 940 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 31.01.2024 № 13, от 29.02.2024 № 35, от 31.03.2024 № 44, от 04.04.2024 № 55, от 31.05.2024 № 62,                        от 30.06.2024 № 70, от 31.07.2024 № 73 и актами сверки за соответствующий период.

Факт оказания соответствующих услуг ответчику со стороны                   ООО «ПЭАС «Фемида» в полном объеме также подтверждается сданной в налоговый орган отчетностью (декларацией по налогу на прибыль, расчетами РСВ, расчетами 6-НДФЛ, ЕФС-1, персонифицированными сведениями), которые формировались на основании данных бухгалтерского учета                     (в программе 1С: Предприятие 8.3) и первичных учетных документах (счета-фактуры, товарные накладные, УПД, акты и т.д.) и расчетах заработной платы, с проставлением на каждой сданной отчетности сведений о регистрационном номере и дате ввода отчетности в систему налогового органа, подробный перечень и описание которых приведены в иске.

Однако ответчиком обязанность по отплате приведенных услуг в полном объеме выполнена не была, общий объем оплат составил                  322 940 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 02.02.2024 № 41, от 27.03.2024 № 106,                   от 03.06.2024 № 178. На стороне ответчика образовалась задолженность по оплате в размере 167 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия                        от 06.08.2024 № 058/01-07/08-24 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, а также с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 4.4 договора.

Истцом в адрес ответчика направлялась также повторная досудебная претензия от 28.05.2025 № 044/01-13/25 с требованием об оплате образовавшейся задолженности и начисленной неустойки за нарушение обязательств по своевременной оплате по договору.

Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Невозможность разрешить возникшие между сторонами спора разногласия в досудебном порядке явилась причиной обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор от 22.01.2024                                       № КУ-34-0101/24 является договором о возмездном оказании услуг, возникшие из него правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ, общими положениями о подряде, предусмотренными статьями 702-729 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1 статьи 715 ГК РФ).

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы (пункт 1 статьи 718 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (статья 721 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В данном случае факт оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 489 940 руб. подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспорен, с учетом частичных оплат сумма задолженности последнего на момент рассмотрения спора по существу составляла                 167 000 руб.

Доказательств своевременной и полной оплаты в пользу истца за полученные от него услуги ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду на момент рассмотрения спора не представил, о фальсификации представленных истцом доказательств в установленном законом порядке также не заявил.

Доводы ответчика о допущенных со стороны истца нарушениях взятых на себя обязательств по исполнению спорного договора, включая наличие претензий относительно качества и объема оказанных услуг, судом отклоняются ввиду следующего.

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012  № 12888/11, факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

В пункте 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

Из приведенных норм следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует, что услуги истцом были оказаны в соответствии  с условиями договора, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано, что выявленные им недостатки носили существенный и неустранимый характер, доказательств обращения ответчика к истцу с требованиями безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за оказанные услуги цены в материалы настоящего дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах соответствующие возражения ответчика против предъявленных к нему требований подлежат отклонению.

Более того согласно представленным истцом возражениям на отзыв, ответчиком в своих пояснениях сделаны выводы о сроках, порядке формирования и предоставления соответствующей отчетности, противоречащие нормативным требованиям НК РФ, а также без учета конкретных обстоятельств настоящего спора, что по существу не было опровергнуто ООО «Дальсбыт» впоследствии.

Также суд считает необходимым отметить, что нарушение сроков сдачи отчетности по вине истца материалами дела также не подтверждается, поскольку согласно не опровергнутому ответчиком указанию истца, начиная с 08.08.2024 ООО «Дальсбыт» был заблокирован доступ ООО «ПЭАС «Фемида» к своему серверу программы «1С: Предприятие 8.3», что вместе с тем с учетом положений пункта 2 статьи 781 ГК РФ, статей 1, 10 ГК РФ,         не является достаточным правовым основанием для отказа в оплате соответствующих услуг, поскольку в данном случае невозможность их исполнения возникла исключительно по вине заказчика. Доказательств иного в материалах настоящего дела не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что соответствующее требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 22.01.2024                    № КУ-34-0101/24 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 167 000 руб.

При этом ссылки ООО «Дальсбыт» на нарушение ООО «ПЭАС «Фемида» сроков оказания услуг не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения настоящего спора с учетом мотивированных возражений истца по приведенным вопросам, а в случае установления указанных обстоятельств не имели бы какого-либо правового значения для итогов рассмотрения настоящего спора, поскольку сами по себе приведенные обстоятельства не являются достаточным правовым основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные ему услуги.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты за период по 01.07.2025 в размере 209 850 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения ООО «Дальсбыт» к договорной ответственности по пункту 3.3 договора в виде начисления пени в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и юридически верным, соответствующим условиям заключённого между сторонами договора.

При изложенных обстоятельствах соответствующие требование истца о взыскании с ответчика пени также подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения размера пени (статья 333 ГК РФ) или для освобождения ООО «Дальсбыт» от ответственности (статья 401 ГК РФ)             в данном случае судом самостоятельно не установлено, в том числе ввиду отсутствия со стороны ответчика соответствующего ходатайства.

Согласно пункту 65 Постановления  Пленума ВС  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства,  в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, с ООО «Дальсбыт» в пользу ООО «ПЭАС «Фемида» также подлежит взысканию пени за нарушение срока оплаты начиная                  с 02.07.2025 по день фактической оплаты указанной задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 1 985 руб. 61 коп., часть из которых, квалифицирована судом как убытки, поскольку связана с направлением в адрес ответчика итоговых результатов оказанных услуг по спорному договору посредством использования Почты России.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7         «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7)).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, которое не должно было возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что предусмотренный договором электронный документооборот, был заблокирован ответчиком ввиду его недобросовестных действий по блокировке аккаунта истца в программе           «1С: Предприятие 8.3», что сделало невозможным для истца направление документов, предусмотренным договором способом, вследствие чего последний был вынужден направлять результаты оказанных услуг посредством Почты России, в связи с чем понес дополнительные расходы из-за действий ответчика.

Изложенное также соотносится с положениями статьи 718 ГК РФ,            в силу которых заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Как следует из материалов дела возможность для истца сдачи итогового результата оказанных услуг в электронном виде была предусмотрена сторонами в заключенном между ними договоре, однако в указанной части именно ответчик (заказчик) не оказал истцу (исполнителю) должного содействия, в связи с чем обязан компенсировать возникшие в связи с этим убытки.

Оставшаяся часть требований истца по возмещению судебных издержек по оплате почтовых расходов также подлежит отнесению на ответчика в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

В данном случае материалами дела подтверждается, что в соответствующей части приведённые расходы были необходимы для целей обращения истца в арбитражный суд с иском, поскольку их несение является обязательным для целей соблюдения требований процессуального законодательства в части обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего между сторонами спора и по направлению в адрес ответчика копии иска с приложенными к нему документами.

Расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина по иску подлежит возвращению последнему применительно к положениям статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальсбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая экспертная ассоциация «Фемида»                        (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за услуги, оказанные по договору от 22.01.2024 № КУ-34-0101/24 в размере                    167 000 руб., пени за нарушение срока оплаты за период по 01.07.2025                     в размере 209 850 руб., пени за период с 02.07.2025 по день фактической оплаты указанной задолженности в размере 0,3% за каждый день просрочки в ее оплате, почтовые расходы в размере 1 985 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 23 942 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Правовая экспертная ассоциация «Фемида» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платёжному поручению от 30.06.2025 № 68, в размере 165 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                            К.А. Полегкий