Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А14-12855/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«30» октября 2018г. Дело № А14-12855/2018

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Бутурлиновский мелькомбинат», г. Бутурлиновка Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

«о недопуске к правосудию в разумные сроки, вмешательстве в частные дела, присуждении к исполнению обязанности в натуре взять вальцевые валки об- ратно»

третье лицо: акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», г. Воронеж

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен от третьего лица – не явился, извещено

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Бутурлиновский мелькомбинат» (ответчик) «о недопуске к правосудию в разумные сроки, вмешательстве в частные дела, присуждении к исполнению обязанности в натуре взять вальцевые валки обратно».

Определением суда от 06.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Российский сельскохозяйствен- ный банк».

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рас-

сматривалось в отсутствие сторон и третьего лица на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо отзыва на иск не представили. Материалами дела установлено.

В обоснование предъявленных требований истцом представлены ре- шение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2015 по делу № А14-8520/2015, рукописная ксерокопия договора хранения от 07.03.2001 между открытым акционерным обществом «Бутурлиновский мелькомбинат» (поклажедатель) с одной стороны, закрытым акционерным обществом предприятие «ОКИБИМА» и закрытым акционерным обществом предприятие «ОКИБИМА и К» (солидарные хранители) с другой стороны, по которому солидарные хранители обязались хранить годные вальцевые валки в количе- стве 4 штук. Срок хранения определен до 31.12.2015.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не про- тиворечащих ему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением слу- чаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Статьей 886 ГК РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п. 1 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Согласно п. 2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостовере- но хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, сви- детельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного же- тона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена зако-

ном или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (ст. ст. 161, 887 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить по- клажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (ст. 890 ГК РФ).

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что поклажедате- лем признается лицо, передавшее имущество на хранение с соблюдением письменной формы договора либо приравненной к ней законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятель- ств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотре- ния дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. ст. 67, 68, 168 АПК РФ).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о передаче ответчи- ком принадлежащего ему или иным лицам имущества на хранение истцу, а равно доказательств принятия истцом от ответчика такого имущества в мате- риалы дела не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих про- цессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в ар- битражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предо- ставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, следовательно, с ист- ца доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошли- ну в размере 6 000руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход феде-

рального бюджета 6 000руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Сидорова О.И.