Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А56-40781/2023

4041/2023-306478(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40781/2023
12 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Концерн "Научно-производственное объединение "Аврора" (адрес: Россия 194021, Санкт-Петербург, кл. ФИО2, д.15, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Балтийский завод" (адрес: Россия 199106, Санкт- Петербург, Косая ул., д. 16, ОГРН: <***>);

о взыскании при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен

установил:

акционерное общество "Концерн "Научно-производственное объединение "Аврора" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Балтийский завод" (далее – ответчик) 77 428 751,57 руб. задолженности по договору от 29.04.2020 № 215/Р-765-2020/14100/6726; 7 742 875,16 руб. неустойки по состоянию на 23.04.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Ответчик отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своих возражений не представил.

Истец уточнил исковые требования, с учетом частичного погашения долга, просит взыскать с ответчика 39 170 548,68 руб. задолженности по договору от 29.04.2020 № 215/Р-765-2020/14100/6726; 7 742 875,16 руб. неустойки по состоянию на 23.04.2023.

Уточнения приняты судом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 29.04.2020 № 215/Р-765-2020/14100/6726-2020 на выполнение работ по проверке подключения, наладке взаимосвязи с СУ ТС для обеспечения работоспособности периферийного оборудования СУ ОСС «Таймыр-220» и СУ ПТУ


«Бриз-220» на УАЛ пр. 22220 зав. № 05707 и на УАЛ пр. 22220 зав. № 05708 в период постройки и ШИ заказа.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.2-3.8 Договора выполнение работ осуществлялось в два этапа с закрытием каждого этапа техническим актом и актом сдачи-приемки работ.

Разделом 6 Договора стороны установили порядок и сроки оплаты выполненных работ по Договору.

Стоимость работ составила 154 857 503,15 руб. (пункт 6.1).

Исполнитель выполнил, а Заказчик принял работы по первому и второму этапам на общую сумму 154 857 503,15 руб.; по первому этапу – на сумму 76 516 405,79 руб., по второму этапу – 78 341 097, 36 руб. на основании технических актов от 29.10.2021 и от 30.09.2022 и актов сдачи-приемки работ от 06.12.2021 и от 21.10.2022 соответственно, подписанных Исполнителем и Заказчиком без замечаний.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 39 170 548,68 руб.

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику, предусмотренную пунктом 9.2 договора неустойку, размер которой составил 7 742 875,16 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Выполнение истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе техническими актами от 29.10.2021 и от 30.09.2022 и актами сдачи-приемки работ от 06.12.2021 и от 21.10.2022, подписанными ответчиком без возражений.

Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ, материалы дела не содержат.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению,


учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 39 170 548,68 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорному договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Ответчик расчет не оспорил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик возражений по заявленным требованиям, а также доказательств погашения задолженности в полном объеме, в нарушение требований 65 статьи АПК РФ, не представил. Данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества «Балтийский завод» в пользу акционерного общества «Концерн «Научно-производственное объединение «Аврора» 39 170 548,68 руб. задолженности по договору от 29.04.2020 № 215/Р-765-2020/14100/6726; 7 742 875,16 руб. неустойки по состоянию на 23.04.2023; 200 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Стрельчук У.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:56:00

Кому выдана Стрельчук Ульви Валериевна