Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А42-1649/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1649/2019
город Мурманск
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2019, решение в полном объеме изготовлено 30.04.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» (ул. Строительная, д. 20, г. Оленегорск, Мурманской области; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ул. Бардина, д. 25А, г. Оленегорск, Мурманской области; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 012 руб. 54 коп., при участии в судебном заседании: от истца – пне участвовал, от ответчика – представителя по доверенности ФИО2,

установил:

Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» (далее – истец, ГОБУЗ «ОЦГБ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – ответчик, МУП «ОТС») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 01.02.2019 в размере 4 012 руб. 54 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств (с учетом уточнений от 22.04.2019 № 320/юр/2019).

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил в суд отзыв на заявление, в котором указал на оплату основного долга в полном объеме, учитывая тяжелое материальное положение, а также социальную значимость профессиональной деятельности МУП «ОТС», просит снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенную выше позицию.

Как следует из материалов дела, 28.11.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 124 (далее – договор № 124), по условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика осуществляет: проведение периодического медицинского осмотра группы работников (в течение трудовой деятельности) за счет средств Заказчика в соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказом № 302н от 12.04.2011; проведение диагностики и экспертного заключения на наличие алкогольного, наркотического и токсического опьянения с составлением и выдачей протокола.

Согласно пунктам 3.1-3.4 договора № 124 стоимость услуг по осмотру одного работника Заказчика определяется калькуляцией Исполнителя исходя из тарифов, действующих на день медицинского осмотра или проведения исследования. Общая стоимость услуг определяется исходя из фактического количества прошедших работников Заказчика. Предварительная стоимость оказываемых Исполнителем по договору услуг составляет 5 670 000 руб. Расчет за оказанные услуги между Заказчиком и Исполнителем производится путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в течение 20 календарных дней с момента выставления платежных документов и документов, подтверждающих фактическое оказание услуг. Указанные в пункте 3.2 настоящего договора документы направляются Заказчику по окончанию осмотра работников Заказчика. В случае необходимости проведения дополнительного обследования после окончания медицинского осмотра Исполнитель письменно уведомляет об этом Заказчика с указанием стоимости дополнительного обследования. При согласии Заказчика расчет за дополнительное обследование производится в соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания до полного исполнения сторонами. Срок оказания услуг с 01.01.2017 по 31.12.2021 (пункты 6.1-6.2 договора № 124).

Кроме того, 06.12.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на проведение предрейсового медицинского освидетельствования водителей № 125 (далее – договор № 125), по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется проводить предрейсовые медицинские осмотры водителей Заказчика (Приложение № 2), а Заказчик оплачивает оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора № 125 стоимость одного осмотра определяется установленными тарифами Исполнителя на момент оказания услуг (Приложение № 1). Предварительная стоимость оказываемых Исполнителем по договору услуг составляет 1 323 000 руб. Расчет за оказанные услуги между Заказчиком и Исполнителем производится путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в течение 20 календарных дней с момента выставления платежных документов и документов, подтверждающих фактическое оказание услуг.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания до полного исполнения сторонами. Срок оказания услуг с 01.01.2017 по 31.12.2021 (пункты 6.1-6.2 договора № 125).

Оказав предусмотренные договорами № 124 и № 125 услуги, истец выставил к оплате счета и направил акты выполненных работ, которые подписаны сторонами договора без замечаний.

Счета ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 787 407 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.12.2018 исх. № 321/юр/2018 с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения.

За неоплату счетов истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 012 руб. 54 коп.

Согласно ходатайству об уточнении заявленных требований от 22.04.2019 № 320/юр/2019 задолженность по вышеуказанным договорам и истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 01.02.2019 в размере 4 012 руб. 54 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг по договорам № 124 и № 125 истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг и в соответствии со статьей 781 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, основная задолженность признана и погашена ответчиком после подачи искового заявления в суд и вынесения определения о принятии его к производству.

Вместе с тем, поскольку в нарушение условий договора и требований статьи 309 ГК РФ услуги оплачены ответчиком несвоевременно, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является предусмотренным законом правом истца.

При проверке представленного в материалы дела расчета процентов судом установлено, что определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежа. Размер ставок, примененных истцом в соответствующие периоды просрочки, не противоречит требованиям законодательства. Расчет истца судом проверен и признается обоснованным.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 4 012 руб. 54 коп.

Так как денежные средства возвращены с нарушением срока оплаты оказанных услуг, то истец правомерно заявил требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом платежным поручением № 884450 от 08.02.2019 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 18 828 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

С учетом уменьшения размера исковых требований, согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 16 828 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области в пользу государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 012 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму долга по день внесения денежных средств исходя из ставок рефинансирования, действовавших в соответствующие периоды.

Возвратить государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 628 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.02.2019 № 884450.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Алексина