Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А16-3118/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3118/2023
г. Биробиджан
04 декабря 2023 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Профилактика» в Еврейской автономной области (с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа села Желтый Яр» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в сумме 58103 рублей 60 копеек в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Профилактика» в Еврейской автономной области (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа села Желтый Яр» (далее - учреждение) о взыскании основного долга в сумме 58103 рублей 60 копеек за период 2022 год май 2023 года.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом по правилам статей 121123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

Учитывая отсутствие возражений сторон о переходе из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 № 65, протокольным определением от 27.04.2021 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Между ФГУП «Профилактика» в ЕАО (исполнителем) и учреждением (заказчиком) заключены договоры от 01.01.2021 № 28, от 10.01.2022 № 28, между АО «Профилактика» в ЕАО и учреждением (заказчиком) заключен договор от 08.01.2023 № 28 об оказании услуг по дератизации, дезинсекции тараканов, мух, клещей, по условиям которого для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия объекта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по представлению услуг по дератизации школы и детского сада, расположенных в с. Желтый Яр (далее - договоры).

Исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Срок действия договоров установлен в соответствии с пунктом 7.1 договора от, при этом в случае, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Порядок расчетов предусмотрен сторонами в разделе 4 договоров, согласно пункту 4.4 которого основанием для выставления счета заказчику является акт выполненных работ, подписанный непосредственно заказчиком или ответственным лицом.

Счет и акт за оказанные услуги выставляются заказчику до конца расчетного периода с указанием общей суммы каждого вида услуг, их объема и стоимости (пункт 4.3 договора).

В пункте 4.5 договоров предусмотрено, что оплата услуг производится ежемесячно в течение 10 дней с момента выставления счета за услуги, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду.

В соответствии с принятыми обязательствами истец в 2022-2023 годах осуществлял услуги по дератизации, остаток долга за 2022 год составил 15403,6 рубля, за 2023 год 42700 рублей.

Обязательства по оплате оказанных услуг учреждением исполнены не в полном объеме.

Обществом в адрес учреждения направлена претензия № 250 от 10.07.2023 с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке.

Непринятие ответчиком мер по погашению долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом

в Хабаровском крае и Еврейской автономной области от 26.08.2021 № 220 АО «Профилактика» в ЕАО является правопреемником ФГУП «Профилактика» в ЕАО.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали существенные условия договоров, договоры подписаны уполномоченными представителями сторон, соответствуют требованиям закона. Оснований для признания их недействительными или незаключенными суд не усматривает.

Как установлено пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обществом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами.

Учреждение обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило.

Факт наличия задолженности, ее размер ответчиком не оспорен, доказательства погашения суммы долга суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд общество платежным поручением от

24.10.2023 № 185 уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2324 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2324 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Профилактика» в Еврейской автономной области удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа села Желтый Яр» в пользу акционерного общества «Профилактика» в Еврейской автономной области задолженность по договорам об оказании услуг по дератизации, дезинсекции тараканов, мух, клещей в сумме 58103 рублей 60 копеек за период с января 2022 по май 2023 года

2324 рубля судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья С.К. Столбова