Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А83-11143/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11143/2022
22 сентября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2022

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2022


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЕНТОС-КРЫМ" (298300, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, КЕРЧЬ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 911101001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

к Войсковой части 6942 (298318, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, КЕРЧЬ ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, ДОМ 54, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 911101001, КОМАНДИР ВОИНСКОЙ ЧАСТИ: ФИО3)

о взыскании денежных средств,

с участием представителей:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 03.06.2022 г.;

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности №4072/25-41 от 12.05.2022



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЕНТОС-КРЫМ" (далее по тексту – ООО «НПП «Вентос-Крым», Общество, истец) к Войсковой части 6942 (далее по тексту – ВЧ 6942, ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика:

- неустойку по государственному контракту №08754000004190000190001 от 24.05.2019 в размере 210 727,93 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.06.2022 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 12.07.2022 г.

Во исполнение указанного определения суда от истца в Арбитражный суд Республики Крым поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения

Определением от 13.07.2022 суд принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.09.2022.

В судебное заседание 15.09.2022 представители сторон явились.

С учетом мнения представителей сторон, суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца настаивал в судебном заседании на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Так, судом установлены следующие обстоятельства.

08.04.2019 года Войсковой частью № 6942 на торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (http://www.sberbank-ast.ru) было размещено извещение о проведении закупки в форме электронного аукциона на капитальный ремонт системы отопления административного здания Войсковой части.

24.05.2019 года между ООО «НПП «Вентос-Крым» (Подрядчик) и Войсковой частью № 6942 (Заказчик) был заключен Государственный контракт №08754000004190000 И0001 (далее по тексту -Контракт), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт системы отопления административного здания войсковой части 6942 своими или привлеченными силами и средствами в строгом соответствии с объемом, установленным Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), Сметной документацией (Приложение №2 к Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение №3 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом и приложениями к нему (п.1.1. Контракта).

В соответствии с п.3.1. Контракта цена Контракта составляет 2 740 000,00 руб., без НДС. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением п.п. 10.1. и 10.2. Контракта (п. 3.7. Контракта).

Как указано в пункте 3.5 Контракта, оплата производится Заказчиком путем перечисления на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте, за фактически выполненные работы в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке: Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета (счета-фактуры) на оплату, предоставленных Подрядчиком, при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, Заказчик производит оплату по контракту за вычетом размера неустойки (штрафа, пени), предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Контракта, Подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему и сдать работы Заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта.

В силу положений пункта 5.6 Контракта, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты начала приемки работ Заказчик обязан рассмотреть, проверить, подписать и вернуть Подрядчику по 1-ому экземпляру КС-2, КС-3, подтверждающих выполнение работ, а при наличии претензий в тот же срок вернуть документацию со своими замечаниями.

Датой выполнения работ считается дата подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (пункт 5.9 Контракта).

В соответствии с пунктом 8.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

Как указано в пункте 8.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как установлено пунктом 8.11 Контракта, в случае если Подрядчик в добровольном порядке в установленный Заказчиком срок не оплатил неустойку (штраф, пени), Заказчик вправе уменьшить размер оплаты по Контракту на сумму начисленной неустойки (штрафа, пени).

02.09.2019 сторонами подписан Акт приема-передачи документов

30.09.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту, в соответствии с которым срок действия Контракта установлен – 31.12.2019.

28.08.2019 проведены гидростатические испытания на герметичность, по результатам которых был составлен акт. Также 28.08.2019 сторонами подписаны акты освидетельствования скрытых работ (демонтаж).

Письмом от 02.09.2019 Исх. № 89/09-2019 Подрядчик сообщил Заказчику о готовности работ по контракту к приемке.

02.09.2019 сторонами подписан Акт готовности систем отопления и тепловых сетей Потребителя к эксплуатации в отопительном периоде. При осмотре системы дефектов не установлено.

02.09.2019 Подрядчиком была составлена справка о стоимости работ по форме КС-3 на сумму 2 743 316,00 руб., в том числе капитальный ремонт отопления в сумме 2 734 268,00 руб., дополнительные работы на сумму 9 048,00 руб.

Кроме того, Подрядчиком составлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 на сумму 2 734 268,00 руб. и № 2 (непредвиденные затраты) на сумму 59 115,00 руб. № 3 (дополнительные работы) на сумму 9 048,00 руб.

Указанные документы вместе с локальными сметными расчетами направлены Заказчику письмом от 30.09.2019. Истцом выставлен счет на оплату № 57 от 30.09.2019 на сумму 2 743 316,00 руб. Согласно отметке, документы получены ВЧ № 6942 03.10.2019.

Вместе с тем, Войсковая часть не согласилась со стоимостью произведенного истцом ремонта, указав, что Подрядчиком при производстве работ применены трубы из полипропилена, когда как должны были быть применены трубы из металлополимера. Непосредственно к качеству и объему выполненных работ ответчик претензий не имеет, стоимость произведенных работ ВЧ № 6942, по мнению Заказчика составила 1 826 609,38 руб., в связи с чем Заказчиком были составлены соответствующие справка о стоимости по форме КС-3 и акт выполненных работ по форме КС-2.

Письмом от 08.11.2019 Заказчик указал на наличие просрочки исполнения обязательств по Контракту с 04.08.2019 по 02.09.2019, в связи с чем начислил неустойку в сумме 17 810,00 руб. Также Заказчик указал, что в связи с применением Подрядчиком материалов, отличных от предусмотренных Контрактом, с Подрядчика в пользу Заказчика подлежит взысканию штраф в сумме 82 000,00 руб. Соответствующим письмом Заказчик подтвердил выполнение работ Подрядчиком 02.09.2019.

Также 08.11.2019 Войсковой частью № 6942 принято решение об одностороннем отказе от Контракта.

Претензией от 08.11.2019 Общество потребовало оплатить работы. Также 18.11.2019 ООО «Вентос-Крым» потребовало от Войсковой части отменить принятое решение об одностороннем отказе от Контракта, а также оплатить стоимость произведенных работ в сумме 2 743 316,00 руб.

Платежным поручением № 484295 от 20.11.2019 Войсковая часть оплатила работы в сумме 1 726 599,38 руб. согласно представленного расчета из стоимости работ (произведенного Заказчиком, согласно составленных актов выполненных работ) вычтены неустойка (пени в сумме 17 810,00 руб. и штраф в сумме 82 200,00 руб.).

Не согласившись с соответствующим решением Войсковой части, ООО «НПП «Вентос-Крым» обратилось с суд с требованием о признании одностороннего отказа от Контракта недействительным, а также о взыскании стоимости недоплаченных работ. Делу был присвоен номер А83-20360/2019.

20.08.2021 судом принято решение, согласно которого исковые требования ООО «НПП «Вентос-Крым» удовлетворены частично. Признан недействительным односторонний отказ Войсковой части № 6942 от исполнения Контракта, взысканы с Войсковой части 6942 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Вентос-Крым» задолженность за выполненные работы в сумме 994 859,95 руб., расходы в сумме 57 233,91 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, а также постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2022 решение Арбитражного суда Республики рым от 20.08.2021 оставлено в силе.

19.05.2022 на основании платежного поручения № 57481 Войсковой частью 6942 погашена задолженность перед Обществом в сумме 994 859,95 руб.

В рамках настоящего дела, Общество просит взыскать неустойку за просрочку оплаты стоимости работ.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами Контракт является по своей правовой природе договором подряда для государственных нужд, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 5 вышеуказанной нормы, в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вышеуказанные обстоятельства были установлены при рассмотрении судами спора между

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, судом при рассмотрении дела № А83-20360/2019 были установлены вышеуказанные обстоятельства, в том числе факт недоплаты со стороны Войсковой части стоимости работ.

При этом, суд отмечает, что длительность рассмотрения дела, вызванная, в том числе необходимостью назначения по делу судебной экспертизы, невозможность рассмотрения дела по причине установления коронавирусных ограничений, не влияет на обязанность ответчика по оплате пени, т.к. наличие спора между сторонами не является основанием для освобождения Заказчика от ответственности.

Одновременно, суд отмечает следующее.

Как уже указывалось судом выше, акты выполненных работ были получены Заказчиком 03.10.2019 г.

С учетом сроков на принятие работ, в соответствии с пунктом 5.6 Контракта – 5 рабочих дней и сроков на оплату выполненных работ, в соответствии с пунктом 3.5 Контракта – 15 рабочих дней, просрочка по оплате выполненных работ наступает с 01.11.2019 года.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" начисление пени осуществляется до 31.03.2022

Однако, при расчете неустойки применению подлежит ключевая ставка, действующая на дату оплаты, что соответствует выводам судебной практики, содержащимся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017.

Таким образом, расчет пени должен выглядеть следующим образом.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

994 859,95

01.11.2019

Новая задолженность на 994 859,95 руб.

994 859,95

01.11.2019

31.03.2022

882

14

994 859,95 ? 882 ? 1/300 ? 14%

409 484,36 р.

Сумма основного долга: 994 859,95 руб.

Сумма неустойки: 409 484,36 руб.


Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении пени в связи с ее несоразмерностью по правилам статьи 333 ГК РФ, суд отмечает следующее.

Как установлено в пункте 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Аналогичные по сути положения содержатся и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12035/11 по делу № А64-4929/2010.

Как вытекает из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 № 16697/04 по делу № А09-3141/04-2 положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 78 постановления Пленума № 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (например, пункт 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Однако в настоящем случае, по мнению суда, Войсковой частью не представлено доказательств несоразмерности.

Кроме того, истец фактически просит взыскать пени, в меньшем размере, чем неустойка, которая могла бы быть взыскана Обществом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления об уменьшении пени.

Одновременно, АПК РФ установлен запрет на выход за пределы требований истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию пени в сумме 210 727,93 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 215,00 руб. согласно платежного поручения № 173 от 31.05.2022 г.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Соответственно, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 7215,00 руб. возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Войсковой части 6942 (298318, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, КЕРЧЬ ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, ДОМ 54, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2018, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЕНТОС-КРЫМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку по государственному контракту №08754000004190000190001 от 24.05.2019 в размере 210 727,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 215,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».





Судья М.Е. Можарова