Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А41-65397/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65397/19
08 ноября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть вынесена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)

к ООО «Лукес-Д» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Лукес-Д» о взыскании задолженности в размере 1 025 795 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 258 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не направили своих представителей. Руководствуясь ст.ст. 121-123, ч. 3 и ч.5 ст. 156, суд провёл заседание в отсутствие надлежащим образом извещённых истца, ответчика, что подтверждается материалами дела.

В виду отсутствия возражений от сторон настоящего спора против перехода к судебному разбирательств по существу заявленных требований и соблюдения норм, установленных ч.4 ст.137 АПК РФ, суд перешёл к рассмотрению настоящего спора по существу заявленных требований в судебном заседании Арбитражного суда первой инстанции, по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что «25» марта 2016 г. между ИП ФИО2 («Поставщик») и ООО «Лукес-Д» («Покупатель») был заключен Договор поставки № 092503/П-16 от 25.03.2016г. («Договор»), согласно которому Поставщик в течение срока действия настоящего договора будет поставлять сельскохозяйственных животных на убой живым весом («Товар») по ценам, в количестве, ассортименте и в сроки, оговариваемые по каждой поставляемой партии отдельно по правилам, установленным Договором, а Покупатель обязуется оплачивать Товар в порядке и на условиях настоящего Договора.

В соответствии с условиями договора, на основании полученных заявок от Ответчика, ТН и счёт-фактур, товар поставлен ответчику истцом в полном объёме.

Претензий по качеству (количеству) в адрес Истца не поступало.

В пункте 3.2 договора определено, что оплата за полученный товар производится на условиях просроченного платежа в течение 10 (десяти) календарных дней, со дня фактического получения товара Покупателем (поставки).

Согласно акта-сверки задолженности, подписанного сторонами за I квартал 2019г., в соответствии с п. 3.2. договора за Ответчиком числилась просроченная задолженность перед Истцом по оплате за поставленный товар на общую сумму 1 525 795 рублей.

09.04.2019г. ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Таким образом по состоянию на дату подачи иска, за ответчиком числится задолженность в размере 1 025 795 (Один миллион двадцать пять тысяч семьсот девяносто пять) рублей.

Истец в порядке досудебного решения спора и во исполнение условий п.6 договора направил в адрес Ответчика претензию от 24.05.2019г., с предложением погасить имеющуюся просроченную задолженность.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для подачи искового заявления в суд.

Ответчик отзыв суду не представил, возражения против удовлетворения иска от ответчика не поступили.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты истцу заявленного размера денежных средств.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ответчика подтверждена материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, суд усмотрел наличие между истцом и ответчиком договорных отношений, суд учел отсутствие в материалах доказательств исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате товара.

Суд, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению как обоснованные, подтверждённые материалами дела.

Из ст. 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23 258 руб.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лукес-Д» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности в размере 1 025 795 руб., госпошлину в размере 23 258 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

СудьяМ.А. Худгарян