Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А38-1438/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1438/2024
г. Йошкар-Ола
10» октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарём Никифоровой А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стан»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пеней

третье лицо временный управляющий ФИО1

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Стан», о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта от 28.12.2022 № 253-ГК в размере 1000 руб. и пеней в общей сумме 3591 руб.

Исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Республики Марий Эл, исходя из соглашения сторон о подсудности споров, предусмотренного пунктом 14.3 контракта.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником сроков исполнения обязательства по выполнению работ и размещению в информационной системе документа о приемке. Требования заказчика обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330 ГК РФ, Федеральный закон РФ № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (л.д. 9-14, 31, 44-46).

В судебном заседании истец поддержал требование, просил удовлетворить иск полностью (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2024 по делу № А40-72652/24-101-203 в отношении ответчика введена процедура наблюдения (л.д. 75-76).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Поскольку ходатайство о приостановлении производства истцом не заявлено, арбитражным судом рассмотрено требование о взыскании санкций в общем порядке.

Третье лицо, временный управляющий ООО «Стан» ФИО1, в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором сообщило, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2024 по делу № А40-72652/24-101-203 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Поскольку руководством ответчика не передана информация о деятельности общества, у временного управляющего отсутствуют сведения об исполнении ООО «Стан» обязательств по государственному контракту № 253-ГК от 28.12.2022 (л.д. 85).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика и третьего лица доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2022 года государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Стан» (исполнителем) и заключен государственный контракт № 253-ГК, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению и выдаче получателям ортезов (аппаратов), в том числе по месту жительства получателей, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ (л.д. 18-23).

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с 1 января 2023 года создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации (части 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл является правопреемником государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл.

Подписанное сторонами соглашение по существенным условиям является договором подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При подписании договора сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора подряда (статьи 432, 708 ГК РФ). Соглашение оформлено путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательными для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Таким образом, договор признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подряде (статьи 702-729 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В соответствии с пунктом 4.1.1 государственного контракта исполнитель обязан выполнить работы по контракту и передать их результат непосредственно получателю в течение 30 дней с даты получения направления от получателя (инвалида-гражданина). Срок выполнения работ установлен до 1 сентября 2023 года включительно.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.09.2023, а в рамках взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 8.1). В случае приема направлений после 2 августа 2023 года исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению получателей до 1 сентября 2022 года включительно (пункт 8.2).

Заказчиком указано, что реестр получателей изделий по контракту направлен исполнителю 10.01.2023, при этом получателям-инвалидам выданы направления от 10.01.2023, 07.02.2023, 19.04.2023, 23.05.2023 на получение изделий от ООО «Стан». Следовательно, исполнитель должен был изготовить 10 изделий на общую сумму в пределах максимального значения цены контракта, а именно на 219 000 руб. в срок до 01.09.2023 (л.д. 64, 96-100).

Фактически исполнителем выполнены работы по изготовлению 6 ортезов на сумму 131 400 руб., что подтверждается актами приема-передачи от 21.04.2023, 23.07.2023, отчетом о выдаче изделий получателям № 1, универсальными передаточными документами № 29 от 02.05.2023, № 38 от 11.08.2023 (л.д. 25, 90, 102-111).

Заказчиком произведена полная оплата фактически выполненных работ в сумме 131 400 руб. платежными поручениями от 19.05.2023 №581563, от 25.08.2023 №97799 (л.д. 91-92).

На основании пункта 12.2 контракта и в связи с нарушением исполнителем пунктов 4.1.1, 4.1.5 контракта заказчик принял решение от 24.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта, 05.12.2023 решение об одностороннем отказе от контракта вступило в силу (л.д. 35).

Таким образом, исполнителем в срок, предусмотренный пунктами 4.1.1 и 8.2 контракта, выполнены работы не в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.5 контракта в случае нарушения исполнителем обязательства, предусмотренного пунктами 4.1.1, 4.1.14, 5.3, 8.2 контракта, исполнитель уплачивает пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Указанное условие контракта соответствует содержанию пунктов 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срок выполнения работ в сумме 3547 руб. 80 коп. за период с 02.09.2023 по 21.11.2023 (л.д. 51). Расчет проверен арбитражным судом и признается верным, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 3547 руб. 80 коп.

Также истцом начислена неустойка в форме пени в размере 43 руб. 44 коп. на основании пунктов 5.3 и 6.5 контракта за просрочку исполнения обязательства по размещению в информационной системе документа о приемке.

По утверждению истца, последняя выдача ответчиком изделий состоялась 23.07.2023, поэтому в срок до 04.08.2023 он должен был сформировать и разместить документ о приемке. Однако универсальный передаточный документ №38 был размещен 11.08.2023 (л.д. 25). По этой причине заказчиком начислены пени в размере 43 руб. 44 коп. за период с 5 по 11 августа 2023 года.

В силу пункта 5.3 контракта по окончании срока выполнения работ, указанного в пункте 4.1.1 контракта, исполнитель в течение 10 рабочих дней в соответствие с частью 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

Срок выполнения работ установлен пунктом 4.1.1 контракта до 1 сентября 2023 года включительно.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из содержания контракта усматривается, что во взаимосвязи пунктов 4.1.1 и 5.3 соглашения определена обязанность исполнителя по формированию и размещению в единой информационной системе документа о приемке работ после окончании срока выполнения работ, то есть после 1 сентября 2023 года.

Таким образом, заказчиком необоснованно начислены пени за период с 5 по 11 августа 2023 года. В этой части требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по иску составляет 2000 руб. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ. Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации, которые выступают ответчиками в арбитражных судах и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в связи с частичным удовлетворением иска государственная пошлина в сумме 1546 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При изготовлении резолютивной части решения была допущена арифметическая ошибка в части суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Стан». На основании части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Стан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 3547 руб. 80 коп. В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Стан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 1546 руб. в доход бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.Н. Баженова