Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А53-9017/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9017/17
29 ноября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу фирма «Актис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

временный управляющий акционерного общества Фирма «Актис» ФИО1 (ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии ФБУ «Государственный региональный центр страндартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате поставленного газа, пени

по встречному исковому заявлению акционерного общества фирма «Актис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании произвести перерасчет объема поставленного АО фирма «Актис» природного газа в октябре 2016 г. до фактически потреблённого значения

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 13-01-14/212 от 18.04.2016 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 10 от 20.10.2017 г.

от третьих лиц: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к акционерному обществу фирма «Актис» с требованием о взыскании 16 940 585,81 руб. задолженности за октябрь 2016 г., пени, рассчитанной по ставке 8,25 % в сумме 1 722 908,49 руб.

Акционерное общество фирма «Актис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании произвести перерасчет объема поставленного АО фирма «Актис» природного газа в октябре 2016 г. до фактически потреблённого значения 5 477 377 тыс.куб. м. и направить документы первичного бухгалтерского учета.

Указанные требования как по первоначальному, так и по встречному иску рассматриваются в результате удовлетворения заявлений первоначально и встречного истцов в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 15.11.2017 г. объявлялся перерыв до 22 ноября 2017 г. до 10 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте АС РО. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Сообщил, что ответчиком было самовольно установлено новое газоиспользующее оборудование, в результате чего рассчитанная ранее мощность была превышена. Пояснил, что сумма иска рассчитана за октябрь 2016 г. по проектной мощности с13.10.2016 г. Пояснил порядок расчета пени. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Настаивал на том, что объем ресурса, исходя из показаний счетчика, оплачен в полном объеме. Признал иск в сумме 6,21 руб. и неустойку в сумме 701 587,42 руб. Пояснил, что признанная сумма неустойки начислена на стоимость ресурса исходя из показаний приборов учета, которая была оплачена, в сумму исковых требований не входит, но оплачена несвоевременно. Настаивал на том, что решение АС РО по иному делу не является преюдициальным. Просит в иске, в части превышающей признанную часть оказать.

Истец по встречному иску поддержал требования в полном объеме. Просит встречный иск удовлетворить.

Ответчик по встречному иску не согласился с требованиями по основаниям, изложенным в отзыве. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель третьего лица - Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФБУ «Государственный региональный центр страндартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее обеспечивал участие своего представителя и направлял отзыв на иск. В котором сообщал, что счетчики требованиям ГОСТ соответствуют. В заключении сделан вывод сделан о том, что этот узел может применяться в принципе, но не сделан вывод о том, то он может применяться именно для этого объема, этим предприятием. Счетчик соответствует методике измерений. Монтаж прибора соответствует нормативным правилам. Центр метрологи не сделан вывод о том, что счетчик соответствует режиму потребления и не является актом ввода в эксплуатацию и допуска к коммерческой эксплуатации. Считает исковые требования необоснованными.

Третье лицо, публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Ранее направляло отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, по первоначальному иску суд установил, что между ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" (Поставщик) и АО Фирма «Актис» (Покупатель) заключён договор поставки газа № 43-3-05054/11-Н от 17.06.2011г. (в редакции дополнительных соглашений от 11.11.2011г., 19.08.2014г., 17.08.2015г., 21.10.2016г.)

По условиям договора истец обязан поставлять в 2011 - 2017 г.г., а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами.

В августе - сентябре 2016г. ответчику было поставлено 5 705,55 тыс. куб. м.,что подтверждается актами поданного-принятого газа.

Акт поданного - принятого газа за октябрь 2016г. ответчик подписал с разногласиями, которые связаны с определением объемов газа за период с 13 по 31 октября 2016 г.

Узел учета газ не был принят в эксплуатацию, т.к. из представленной проектной документации невозможно определить его соответствие требованиям норм точности определения расхода газа.

Истец полагает, что конструкция байпасной линии допускает отбор газа без его учета. В связи с чем, расчет объема отобранного газа определен истцом в соответствии с требованиями пунктов 21 - 23 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. №162, по проектной мощности установок, исходя из 24 часов их работы в сутки с 13.10.2016 г. в связи с составлением акта о несоответствии средств измерения проектной документации, пониженному давлению и отсутствием расчета на датчик перепада.

Пунктом 5.1 договора №43-3-05054/11-Н стороны определили, что цена на газ на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. При этом за оптовую цену принимается предельный максимальный уровень оптовых цен на газ, установленный в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Стоимость поставленного газа ответчику с ПССУ в спорный период составляет 71 716 717,31 руб., что подтверждается счетами-фактурами.

Согласно п. 5.4 договора № 43-3-05054/11 от 17.06.2011г. расчёты в части стоимости газа производятся Покупателем на счёт Поставщика путём выписки платёжного поручения не позднее 25 числа месяца следующего за расчётным. Однако, оплата поставленного газа в августе - сентябре 2016г. произведена ответчиком с просрочкой, а поставленный газ в октябре 2016г. оплачен частично в сумме 25 519 852,12 руб.

В связи чем, истец заявляет о взыскании 16 940 585,81 руб. задолженности за поставленный газ в октябре 2016 г., расчет данной суммы произведен исходя из проектной мощности, без учета показаний приборов учета.

В соответствии с ч.2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель уплачивает пени.

Руководствуясь данной нормой истец также заявляет о взыскании пени, рассчитанной по ставке 8,25 % в сумме 1 722 908,49 руб. (уточненные исковые требования).

Полагая, что денежные обязательства АО Фирмы «Актис» являются текущими платежами, истец заявляет о их взыскании в порядке общего искового производства.

02.02.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования об уплате задолженности и пени, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

По встречному иску суд установил, что в соответствии с п. 4.9. договора до принятия решения Арбитражным судом количество поставляемого газа определяется по данным поставщика (Ответчика по встречному иску).

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.

В пункте 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Правила поставки газа определяют узел учета как комплект средств измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Встречный истец заявляет, что его узел учета введен в эксплуатацию, является исправным и при расчете объема потреблённого ресурса необходимо руководствоваться исключительно показаниями прибора учета.

В соответствии с п. 4.1. Договора, стороной, ведущей учет газа является поставщик, т е Первоначальный истец. Количество поставляемого газа (объем в куб.м.) определяется по узлам учета газа Поставщика, установленным на распределительных газопроводах. При неисправности или отсутствии УУГ Поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов количество газа определяется по УУГ газораспределительной организации. При отсутствии или неисправности УУГ газораспределительной организации количество газа определяется по УУГ Покупателя, т.е. Истца по встречному иску.

По условиям Договора (п. 4.1.), неисправностью УУТ является несоответствие его, либо любого из его составных частей метрологическим или техническим требованиям средствам измерений, несоблюдение требований к условиям эксплуатации средств измерений, отсутствие действующих поверительных клейм.

В соответствии с п. 4.7. уполномоченные лица Ответчика по встречному иску вправе в присутствии должностных лиц другой стороны проверять правильность работы контрольно-измерительных приборов, входящих в состав УУГ, а также ведения необходимой документации. Истец по встречному иску обязан предоставить доступ представителям для подключения портативного компьютера к разъемам корректора для снятия архивов без изменения параметров настроечной базы. Результаты проверки оформляются соответствующим актом проверки.

Ответчик по встречному иску рассчитывал потребление газа по максимальной проектной мощности с 13.10.2016 г. по 31.10.2016 г. При этом с 01.11.2016 г. как в предшествующие, так и в последующие отчетные периоды объем газа определялся исключительно по данным УУТ Истца по встречному иску.

За 2 недели до составления акта демонтажа пломб УУТ прошел необходимые поверочные мероприятия в ФБУ «Ростовский ЦСМ».

Таким образом, истец по встречному иску признает объем поставленного в октябре 2016 г газа исключительно на основании показаний УУГ в размере 5 477 377 куб.м., стоимость которого в соответствии с заключенным Договором составляет 19 504 480, 02 руб. Указанная сумма была перечислена Ответчику по встречному иску, что подтверждается платежными поручениями, предоставленными в материалы дела. Неоплаченной осталась сумма 6,21 руб.

В связи с чем истец по встречному иску просит обязать ответчика произвести перерасчет объема поставленного природного газа в октябре 2016 г. до фактически потребленного значения, определенного на основании узла учета газа в объеме 5 477 377 куб. м. и выдать исправленную документацию.

Заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке общего искового производства, т.к. неисполненные денежные обязательства ответчика являются текущими платежами, ввиду того, что заявление о признании ответчика банкротом в рамках дела № А53-25780/2015 было принято к производству 07.10.2015 г., а спорным является последующий период.

В силу пункта 1 статьи 63 Федеральною закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам и по уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом № 127-ФЗ порядка предъявления требований к должнику только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона № 1274-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, в качестве критерия для разграничения текущих и реестровых платежей выступает момент возникновения обязательства по оплате товаров, работ, услуг.

При этом, если отношения между сторонами предусматривают периодическое внесение должником платы за пользование имуществом и внесение данной оплаты осуществляется за определенные периоды, критерием для разграничения текущих и реестровых платежей является окончание соответствующего периода и наступление обязательства по оплате (вне зависимости от даты начала периода).

Из материалов дела усматривается, что отыскиваемая задолженность образовалась в октябре 2016 г.

Заявление о признании общества ответчика банкротом было принято к производству 07.10.2015 г.

Таким образом, спорная сумма начислена за период после подачи заявления о признании должника банкротом и принятия его к производству 06.11.2015 г.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

На основании вышеизложенного заявленные требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамах настоящего дела.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого додавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

В пункте 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Правила поставки газа определяют узел учета как комплект средств измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавал газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно п. 4.1 Договора, стороной, ведущей учет газа является Поставщик. Количество поставляемого газа (объем, м2) определяется по узлам учета газа Поставщика, установленным на распределительных газопроводах.

Как следует из и. 4.14 Договора количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования только в двух случаях:

с 1-го числа текущего месяца поставки в случаях отсутствия или неисправности узла учета газа у Ответчика, в случае отсутствия или нарушения пломб, установленных на узел учета газа, при недопуске представителей Истца для проверки приборов учета газа;

либо с момента истечения срока проверки при наличии неповеренных средств измерений в составе узла учета газа, в том числе сужающего устройства и вычислителя.

Метод расчета количества поставленного газа по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования исходя из его работы 24 часа в сутки, применен Истцом в нарушение п. 4.14 Договора, согласно которому такое изменение может быть применено только с момента истечения срока проверки и был применен Истцом лишь с 13 октября 2016 г., а не с начала месяца.

В этот день Истец не проводит никаких проверок правильности работы измерительных приборов в соответствии с п. 4.7 Договора, не составлялся и акт проверки, в котором Ответчик мог бы выразить свое мнение при несогласии с результатом проверки. Как следует из акта сужающего устройства от 13.10.2016 г., проверка правильности работы узла учета газа проводилась 19.09.2016 г.

Материалами дела подтверждается факт безмотивного отказа со стороны ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»,в лице ведущегоинженера метролога Новочеркасского участка, ФИО4, в опломбировании узла учета газа (соответствующий акт составлен 13 октября 2016 г., имеется в материалах дела) при соответствии последнего установленным требованиям и стандартам, проектной документации, что подтверждается в частности актами регулярных проверок территориальных органов Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, актами самого Истца.

Соответственно, составленный ответчиком акт опломбирования средств измерения узла учета газа от 13.10.2016 г. не может являться доказательством неисправности работы узла учета газа Ответчика и не влечет применения расчета количества поставленного газа на основании п. 4.14 Договора.

УУТ - это комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров (в ред. п. 3. Дополнительного соглашения к Договору от 17.08.2015). При этом, в соответствии с и. 4.7. Договора, уполномоченные лица Истца вправе в присутствии представителей Ответчика, являющегося владельцем УУГ, проверять правильность работы контрольно-измерительных приборов, входящих в состав УУГ. Ответчик обязан предоставить доступ таких лиц к УУГ в т.ч. и для возможности подключения портативного компьютера к разъемам корректора УУГ для снятия архивов без изменения параметров настроечной базы. Результаты проведенной проверки должны оформляться соответствующим Актом проверки. Иной порядок проверки УУГ на предмет его неисправности Договором не установлен.

УУТ Ответчика прошел все необходимые проверки в соответствии с требованиями законодательства в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области», о чем составлен Акт № 01-08130 от 29.09.2016, подтверждающий, что УУТ и все входящие в его состав средства измерения, как и сам УУТ соответствуют действующим требованиям и стандартам, никаких нарушений в работе прибора выявлено не было.

Истец не доказал достаточность оснований для применения метода учета количества поставленного газа по максимальной проектной мощности неонломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов его работы в сутки в период с 13 по 31 октября 2016 г. как и обоснованность составления самого акта от 13.10.2016 г.

Таким образом, Истец 13 октября 2016 г. не проводил проверок правильности работы контрольно-измерительных приборов в соответствии с п. 4.7. Договора, не составлял акта проверки, на который, в случае несогласия с результатами проверки Ответчик мог бы выразить особое мнение.

С момента ввода в эксплуатацию и по настоящее время УУТ ответчика использовался в отношениях по поставке и транспортировке газа без претензий, что подтверждается в частности актами регулярных проверок территориальных органов Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, актов самого Истца (до 13.10.2016). Соответствующая проектная документация с отметками о согласовании предоставлена в материалы дела.

Пункт 4.9. договора предусматривает, что при разногласиях в т.ч. и в количестве газа представители сторон проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения объема и показателей качества газа с составлением соответствующего акта. Сторона, не согласная с результатами проверки вправе отразить в акте особое мнение, которое должно рассматриваться в рабочем порядке. В случае неразрешения спорной ситуации - сторона должна обратиться в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Окончательное решение должно быть принято Арбитражным судом.

Доказательств осуществления вышеуказанных действий истцом в материалы дела не предоставлено.

Исходя из указанных норм закона и договора для расчета по проектной мощности истец должен доказать факт неисправности приборов учета потребителя.

В рассматриваемом случае такой факт не доказан.

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии ФБУ «Государственный региональный центр страндартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области», производившее проверку счетчика ответчика подтвердило соответствие счетчика требованиям ГОСТа и его исправность.

В соответствии с организационными основами обеспечения единства измерений натерритории Российской Федерации и пн.2 п.1 ст.21 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» ФБУ «Ростовский ЦСМ» осуществляетдеятельность по обеспечению единства измерений на территории Ростовской области.

Одним из видов деятельности ФБУ «Ростовский ЦСМ», направленной на обеспечение единства измерений, является проведение работ по контролю (проверке) соблюдения установленных метрологических правил и норм. Административный регламент или локальный акт, на основании которою проведены работы но проверке узла измерений, а также план работы ЦСМ документами ФБУ «Ростовский ЦСМ» не предусмотрены.

ФБУ «Ростовский ЦСМ» оказывает услуги на основании заключаемых договоров и обращений, такой договор с АО фирма «Актис» представлен в материалы дела.

Порядок и процедура проведения вышеописанных работ регламентироваласьдействовавшими в спорный период ГОСТ 8.586.2-2005, 8.741-2011, 8.586.5-2005 иПравилами по метрологии 50.2.022-99 «Порядок осуществления государственногометрологического контроля и надзора за применением и состоянием измерительныхкомплексов с сужающими устройствами». При проведении проверки производится оценкаполноты представленной технической документации на измерительный комплекс.Проверяется наличие оттиска действующего доверительного клейма на средствах измерения или отметки о поверке в паспорте, или свидетельства о поверке.

Определение погрешности измерительного комплекса проводится путем проверки соблюдения следующих требований: сужающие устройства и все средства измерений, входящие в состав измерительного комплекса, поверены и их погрешности не выходят за нормированные пределы; влияющие факторы находятся в установленных пределах; технические средства, входящие в состав измерительного комплекса, и их взаимное расположение соответствуют требованиям, установленным в технической (эксплуатационной) документации на эти средства. При соблюдении перечисленных требований принимается, что погрешность измерительного комплекса не превышает установленную норму погрешности (предел допускаемой погрешности).

Раздел 5 ПР 50.2.022-99 содержит подробный перечень документов, на основании которого производится данный вид работ. Данным перечнем не предусмотрен анализ проектной, либо согласованной с поставщиком газа иным способом, документации по замене того или иного средства измерения, либо технического устройства, и согласно абз.5 и 6 пункта 5.1 ПР 50.2.022-99 работы выполняются по представленным паспортам фактически применяемых средств измерений и техническим описаниям и/или инструкциям по эксплуатации.

Результаты проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ 8.586.2 и ГОСТ 8.586.5 оформляются актом проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований методики измерений и ГОСТ Р 8.741-2011, в котором отражается состояние измерительного комплекса с сужающим устройством. Форма акта приведена в приложении к ПР 50.2.022-99.

По факту поступления заявки от АО фирма «Актис» начальник отдела поверки и калибровки СИ расхода и давления дал распоряжение специалисту отдела ФИО5 (далее Специалист) провести работы по проверке реализации методики измерений на узле учета газа АО фирмы «Актис». Специалисту предоставили оригиналы документов на входящие в состав узла средств измерений (паспорта, свидетельства о поверке). Был осуществлен выезд специалиста на узел (запись в журнале выездных работ и маршрутный лист приобщены к материалам дела.

По результатам представленной АО фирма «Актис» документации и исследования измерительного комплекса 29.09.2016 г. было установлено, что измерительный комплекс соответствует метрологическим и техническим требованиям действующих ГОСТ 8.586.2- 2005, ГОСТ 8.586.5-2005 и ГОСТ 8.741-2011. На основании представленных данных и диапазонов изменения параметров узла измерений специалист провел расчет неопределенностей измерений объема газа, оформил акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований методики измерений и ГОСТ Р 8.741-2011, запись в журнале актов предоставлена в материалы дела.

Ссылка истца на дело А53-1447/17, как имеющее преюдициальное значение судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Участвующее в настоящем споре в качестве первоначального истца - ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в деле А53- 1447/17 не являлось стороной в том процессе, истцом по указанному делу выступала газотранспортная организация ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», которое также участвует и в настоящем споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предмет доказывания по спору, рассмотренному в рамках дела № А53-1447/17 не входили обстоятельства установления объемов газа, т.к. договорные отношения Первоначального ответчика и газотранспортной организацией не предусматривают покупку природного газа, соответственно, указанный спор не может в силу своих правовых оснований считаться спором об объемах поставленного газа. Предметом исследования в рамках указанного процесса являлся сам факт транспортировки того или иного объема природного газа.

В соответствии с п. 4.1 Договора, регулирующего отношения в сфере поставок природного газа, стороной, ведущей учет газа является поставщик, при этом непосредственные технические действия по учету количества поставленного газа могут осуществляться в т.ч. и на оборудовании покупателя (потребителя), что, собственно, имеет место быть и в отношениях между сторонами настоящего процесса.

В соответствии с условиями спорного Договора именно первоначальный Истец принимает на себя обязательства по поставке природного газа, его количественные характеристики, т.е. объем определяются в Договоре, т.к. количество является существенным условием договора купли-продажи в соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ. Предметом договора первоначального ответчика с ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» является оказание услуг по транспортировке газа, соответственно, спор в деле № А53-1447/17 не является спором об объеме поставленного газа. Более того, договор на предоставление услуг по транспортировке газа носит не самостоятельный характер, т.к. необходимость его заключения прямо следует из п. 2.3. спорного Договора.

В ходе настоящего судебного разбирательства представитель первоначального истца пояснял, что истец как поставщик газа сообщает данные о количестве поставленного газа газотраспортной организации. С учетом акцессорности обязательств по транспортировке газа обязательствам по его поставке, с учетом условий п. 4.9. спорного договора о том, что до принятия Арбитражным судом судебного акта, разрешающего спор об объемах поставленного газа, формируется обратная зависимость, свидетельствующая об отсутствии преюдициальной зависимости обстоятельств установленных объемов транспортировки газа в рамках дела А53-1447/17 с настоящим спором.

В соответствии с п. 1. ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для применения возможности учета количества поданного газа исходя из суточной работы всего газоиспользующего оборудования по максимальной мощности газопотребления Первоначальный истец считает Акт демонтажа охранных пломб и Акт опломбирования, составленные его уполномоченным представителем 13.10.2017, из содержания которых следует, что сужающее устройство эксплуатируется с истекшим сроком поверки, установленные датчики не соответствуют проектной документации предполагается некорректная работа УУГ при пониженном давлении, которое, было зафиксировано при мероприятии по пломбированию/демонтажу пломб третьим лицом - ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», что подтверждается имеющимся в материалах дела актом от 20.09.2016. Между тем ни стороной, ни третьим лицом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих причины падения давления на узле учета газа. Доводы о том, что трубопровод имеет негерметичности и т.п. и потери происходят где-то на территории завода носят предположительный характер - узел учета газа в круглосуточном и бесперебойном размере фиксирует давление газа как один из основных показателей.

Спорным Договором предусмотрено, что основание для применения возможности учета количества поданного газа исходя из суточной работы всего газоиспользующего оборудования по максимальной мощности газопотребления наступает исключительно в следующих случаях: отсутствия или неисправности УУТ; отсутствия или нарушения пломб, установленных Первоначальным истцом или газораспределительной организацией на УУТ или байпасной линии; недопуска представителей Первоначального истца для проверки УУТ; при наличии неповеренных средств измерений в составе УУГ, в том числе сужающего устройства и вычислителя (корректора).

Наличие ни одного из указанных обстоятельств истцом не доказано.

Таким образом, первоначальным истцом не доказано наличие неисправности УУТ, при которой его показания не могут корректно учитывать реальный объем и/или иные показатели, регистрация которых должна производиться УУТ как измерительным комплексом в понимании такового в соответствии с п. 3.1.4. ГОСТ Р 8.740-2011.

По условиям Договора (п. 4.1.), неисправностью УУГ является несоответствие его, либо любого из его составных частей метрологическим или техническим требованиям к средствам измерений, несоблюдение требований к условиям эксплуатации средств измерений, отсутствие действующих доверительных клейм. Фактически, Под неисправностью узлов учета газа стороны понимают такое состояние этих узлов учета газа, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о своевременной поверке. Таким образом, подтверждением факта неисправности УУГ должно служить соответствующее письменное заключение ФБУ «Ростовский ЦСМ».

На протяжении существования правоотношений сторон, т.е. в период срока действия Договора с момента его заключения и до 30.07.2017 количество поставленного газа учитывалось исключительно на основании данных УУТ, исключение составил лишь спорный период - октябрь 2016 г. В периоды, предшествующие спорному, Ответчик надлежащим образом исполнял все требования законодательства, относящиеся к обеспечению достоверности учета газа своим УУГ, своевременно обращаясь в ФБУ «Ростовский ЦСМ» для проведения соответствующих мероприятий в т.ч. и по поверке средств измерения, по результатам проведения указанных действий указанное учреждение выдавало соответствующие документы, подтверждающие соответствие УУГ метрологическим требованиям.

Доводы истца о наличии в действиях первоначального ответчика умысла на самовольное изменение датчика метран-150 с заводским номером 1117616 и пределом измерения 2,5 мПа датчиком метран-150 с заводским номером 1175704 и пределом измерения 4,0 мПа не подтверждены документально и носят предположительный характер.

В связи с переходом на газопровод высокого давления ФБУ «Ростовский ЦСМ» был выполнен расчет (Свидетельство №01-104-067 от 29.06.2011г.) согласно проектной мощности 10960 нмЗ/ч IV очереди стеклотарного производства.

В 2013г. ФБУ «Ростовский ЦСМ» был выполнен расчет и выдан акт проверки состояния и применения систем измерений и соблюдения ГОСТ 8.586.2-2005 и ГОСТ 8.586.5- 2005 за №01-03673 от 04.12.2013г. и свидетельство о поверке 01.000279.13. При этом были заменены датчики перепада давления 408 -ДД и 408-ДИ на идентичные, Метран-150 ДД и Метран -55 ДИ, имеющие такие же характеристики точности и пределы измерения, как и предыдущие. Причина замены-выработка полного срока службы, более 12 лет, и снятие с производства такого типа датчиков. Представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» выдан акт согласования и опломбирования систем измерения УУГ от 02.04.2013г. Датчик перепада давления Метран-150 ДД перенастроен на 2,5 мПа и поверен, о чем сделана отметка в паспорте на это средство измерения.

В октябре 2015г. при подготовке узла учета к очередной сдаче в эксплуатацию согласно утвержденному графику государственной поверки и калибровки систем измерения, был выполнен расчет ФБУ «Ростовский ЦСМ» и, согласно перечню газопотребляющего оборудования, был выдан акт №01-7005 от 27.05.2015г. При этом произведена перенастройка датчика Метран-150 на 4,0мПа, его поверка с отметкой в паспорте. После проведения всех работ на УУГ и замене диафрагмы, представителем первоначального Истца был выдан акт опломбирования систем измерений УУТ и о допуске узла учета к применению от 27.10.2015г. Согласно отмеченным недостаткам, изложенным в Акте проверки систем измерения узла учета газа представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» от 18.08.2016г., ОАО «Донпроектэлектро» были внесены изменения в проектную документацию.

В сентябре 2016г. была произведена подготовка УУГ к очередной сдаче в эксплуатацию согласно утвержденному графику государственной поверки и калибровки систем измерения. В ФБУ «Ростовский ЦСМ» были предоставлены документы для замены систем измерения с истекшим сроком поверки на поверенные и произведен расчет №01-6521 от 29.09.2016г и выдан акт №01-08130 о соответствии измерительного комплекса техническим требованиям и требованиям ГОСТ 8.586.2-2005 и ГОСТ 8.586.5-2005.

Таким образом, довод первоначального истца о самовольном изменении элементов системы измерения УУТ не соответствует действительности и опровергается документально. Согласованная замена датчиков, снятых с производства аналогичными устройствами, прошедшими поверку в установленном порядке не повлияла и не могла повлиять на корректность работы средств измерений УУТ.

Замена снятого с производства датчика на аналогичный по своим характеристикам сама по себе не может служить основанием для вывода о том, что УУТ после такой замены перестал соответствовать требованиям нормативно-технической документации и для определения количества потребленного ответчиком газа должен применяться расчетный метод.

Истец как на несоответствия УУТ требованиям нормативно-технической документации ссылается на отсутствие в узле учета технических средств регистрации параметров газа и необеспечение измерения объема газа во всем диапазоне расхода газа газопотребляющего оборудования, что является, по его мнению, нарушением с учетом того, что им было зафиксировано пониженное давление в 0,75 мПа, а расчет УУГ был выполнен на давление от 1,1 до 1,2 мПа.

Между тем ФБУ «Ростовский ЦСМ» данные несоответствия ни в одном из своих официальных заключений не подтверждает.

Действия истца, проводившего опломбирование и демонтаж пломб на УУТ 13.10.2016 отражение информации в актах о нарушениях ГОСТ Р 8.741-2011 фактически противоречат действиям ФБУ «Ростовский ЦСМ», которое является государственной уполномоченной организацией, наделенной соответствующими функциями по осуществлению поверки в частности газового измерительного оборудования.

Формируя выводы относительно первоначального требования суд исходит из технических и технологических особенностей отношений сторон, связанных с поставкой особого объекта гражданских прав, имеющего особые свойства и с использованием особого вида транспорта – трубопроводного.

Особенности физических свойств объекта поставки и востребованные в связи с этим технологические и конструкторские решения о его физической передаче обуславливают необходимость учета изменения параметров давления как нормативной технической составляющей в процессе транспортировки.

При этом поддержание давления отнесено к обязанностям истца, как поставщика и газотранспортной организации, как владельца подающего оборудования и части соответствующей сети.

В указанных условиях понижение давления на мембране (датчике) счетчика не свидетельствует о большем расходе, а о меньшей подаче. При этом несанкционированный забор из сети газовой инфраструктуры ответчика истцом не подтвержден.

Судом также учитывается, что как прежде, так и в последующее время схема сетевого окружения и использованное специализированное оборудование не изменялось. Показания УУГ всеми, в том числе и истцом, принимались в качестве надлежащих. В настоящее время данный прибор также используется для формирования сальдо расчетов сторон и его узлы не претерпели никаких иных изменений по сравнению с тем, какими они являлись на дату составления акта 13.10.2016 г.

Истец не принимал каких-либо мер к приведению УУГ в соответствие с теми требованиями, на которые он ссылается. Истец также не подтвердил, что принимал меры и у него имеются данные иного объективного учета расхода газа, что является доступным для истца, как специализированной организации.

Совокупность технических свойств поставляющегося объекта и УУГ свидетельствует о том, что как давление, так и показания последнего не зависят от ответчика (кроме доказанного несанкционированного вмешательства в их работу или иных договорных условий) не может и не должно им учитываться при проведении расчетов.

Состояние подающегося продукта, в т.ч. в характеристиках его калорийности, температуры, поддерживаемого давления и других относится к обязанностям истца и газотпранспортной организации.

В целом, в установленных судом обстоятельствах предлагаемый вариант расчета по максимальной мощности противоречит условиям пунктов п. 4.1., 4.14. При этом ни истец, ни автотранспортная организация не опровергли, что понижение давления на УУГ свидетельствует о меньшей подаче.

Значимым является также факт того, что истцом подтверждается исправность УУТ и возможность его использования в рамках сделки. При этом судом констатируется факт того, что датчики изменялись и перенастраивались с учетом поверочных мероприятий ЦСМ.

Таким образом, погрешности измерений не превышают значений, фиксируемых УУТ и производятся в допустимых параметрах. Судом также отклоняется довод истца со ссылкой на письмо ЦСМ от 15.11.2017 г. № 45/15-12/3860. Как следует из значений, зафиксированных счетчиком средние показания кубических метров в час согласно зафиксированным в октябре 2016 г. составляет 7 362-07 м куб/час, т.е. находится в пределах измерений имеющегося УУТ при зафиксированном пониженном давлении.

Таким образом, факт пониженного давления не привел к недостоверности показаний приборов учета по его верхнему пределу.

Таким образом, истец не предоставил достаточных доказательств наличия оснований для применения расчетного метода определения количества потребленного ответчиком газа по мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования.

На основании вышеизложенного, исковые требования надлежит удовлетворить частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6,21 руб., стоимости газа неоплаченного ответчиком исходя из показаний приборов учета.

Рассмотрев требования о взыскании пени, рассчитанной по ставке 8,25 % в сумме 1 722 908,49 руб. суд признает их подлежащими удовлетворению частично в сумме 701 587,42 руб. пени за просрочку оплаты за период с 27.09.2016 г. по 30.03.2017 г.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.2999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд признает обоснованным расчет пени, выполненный ответчиком на сумму задолженности 6,21 руб., а также на сумму поставленного августе - сентябре 2016г. и несовременно оплаченного газа. Верной признана сумма 701 587,42 руб., расчет которой не вызывает возражений сторон, судом проверен, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд признает их подлежащими удовлетворению. При этом, удовлетворение встречных исковых требований является следствием частичного отказа в первоначальных исковых требованиях, и результатом установления факта отсутствия оснований для расчета объема потребленного газа исходя из проектной мощности, в связи с установлением правомерности расчета исходя из показаний приборов учета.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.

В пункте 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Правила поставки газа определяют узел учета как комплект средств измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

В соответствии с п. 4.1. Договора, стороной, ведущей учет газа является поставщик, т е Первоначальный истец. Количество поставляемого газа (объем в куб.м.) определяется по узлам учета газа Поставщика, установленным на распределительных газопроводах. При неисправности или отсутствии УУГ Поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов количество газа определяется п УУГ газораспределительной организации. При отсутствии или неисправности газораспределительной организации количество газа определяется по УУГ Покупателя, т г Истца по встречному иску.

По условиям Договора (п. 4.1.), неисправностью УУТ является несоответствие его, либо любого из его составных частей метрологическим или техническим требованиям средствам измерений, несоблюдение требований к условиям эксплуатации средств измерений, отсутствие действующих доверительных клейм.

В соответствии с п. 4.7. уполномоченные лица Ответчика по встречному иску вправе в присутствии должностных лиц другой стороны проверять правильность работы контрольно-измерительных приборов, входящих в состав УУГ, а также ведения необходимой документации. Истец по встречному иску обязан предоставить доступ представителям для подключения портативного компьютера к разъемам корректора для снятия архивов без изменения параметров настроечной базы. Результаты проверки оформляются соответствующим актом проверки.

Таким образом, истец по встречному иску заявляет о том, что объем поставленного в октябре 2016 г газа, определенного на основании показаний УУТ составляет 5 477 377 куб.м.

Учитывая, что между сторонами заключено 2 договора на поставку природного газа: № 43-3-0505/13 от 06.09.12г. и спорный договор 43-3-05054/11-Н от 17.06.2011, первый из которых предусматривает фиксированный объем газа в объеме 2 450 тыс. куб.м., с учетом того, что поставка газа в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров производится по одному и тому же газопроводу, т.е. количество поставленного газа учитывается на том же самом узле учета газа встречного истца, т.е. фиксированное количество газа в объеме 2 450 тыс. куб.м, по договору № 43-3-0505/13 от 06.09.12г было учтено на том же самом узле учета газа и никаких претензий по количеству газа в соответствии с указанным договором встречный ответчик не предъявлял.

Ответчик по встречному иску в дополнительных пояснениях по делу от 23.10.2017 исх. № 13-01-06/2, подтверждает, что в случае неприменения расчетного метода (по проектной мощности) показания узла учета газа в октябре 2016 г. составили бы 5 477 377 м. куб.

В связи с тем, что судом установлен факт отсутствия оснований для расчета по проектной мощности, а документально подтверждено и сторонами признано, что объем ресурса, зафиксированный счетчиком составляет 5 477 377 м. куб.

В связи с чем надлежит обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести перерасчет исходя из фактически потребленного значения, определенного на основании узла учета газа в объеме 5 477 377 куб. м., а также выдать все отчетные исходя из указанного объема ресурса.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» при подаче искового заявления платежным поручением № 5813 от 03.04.2017 г., оплатил государственную пошлину в размере 89 036 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 4 372,49 руб., пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

АО фирма «Актис» при подаче встречного иска была оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., поскольку встречные исковые требования удовлетворены полностью государственная пошлина в сумме 6 000 руб. относится на ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

В результате зачета с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества фирма «Актис» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 627,51 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску.

Взыскать с акционерного общества фирма «Актис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6,21 руб. задолженности за потребленный в октябре 2016 г. природный газ, 701 587,42 руб. пени за просрочку оплаты за период с 27.09.2016 г. по 30.03.2017 г., а также 4 372,49 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

По встречному иску.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести перерасчет объема поставленного акционерному обществу фирма «Актис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) природного газа в октябре 2016 г. до фактически потребленного значения, определенного на основании узла учета газа в объеме 5 477 377 куб. м. и направить акционерному обществу фирма «Актис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) документы первичного бухгалтерского учета (акт поданного-принятого газа, товарную накладную, счет-фактуру) с учетом откорректированных данных.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества фирма «Актис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества фирма «Актис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 1 627,51 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 587 руб., уплаченную по платежному поручению № 12176 от 29.06.2017 г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Корх С.Э.