Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А87-349/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

291016, <...>


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А87-349/2025
г. Луганск
06 августа 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2025 года.


Арбитражный суд Луганской Народной Республики в составе судьи  Потылицыной М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Луганск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 598 126 руб. 33 коп. неустойки,

при участи в судебном заседании от истца ФИО1 по доверенности от 13.01.2025,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Луганск» (далее – Истец) обратилось 01.04.2025 в Арбитражный суд Луганской Народной Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (далее – Ответчик) о взыскании 3 234 046 руб. 68 коп., из них основного долга по договору энергоснабжения за период с ноября 2024 года по январь 2025 года в сумме 2 902 679 руб. 24 коп., законной неустойки за период с 19.12.2024 по 27.03.2025 в сумме 330 216 руб. 38 коп., задолженности за услугу отключения/подключения энергоснабжения в сумме 1151 руб. 06 коп., а также неустойки начиная с 28.03.2025 по день фактической оплаты долга, начисленной на задолженность в размере 2 902 679 руб. 24 коп. в соответствии со статьей 37 ФЗ №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Определением суда от 15.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 19.06.2025 Истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать основной долг по договору энергоснабжения за январь 2025 года в сумме 41 667 руб. 52 коп., законную неустойку за период с 19.12.2024 по 05.06.2025 в сумме 597 287 руб. 36 коп., неустойку начиная с 06.06.2025 по день фактической оплаты долга, начисленной на задолженность в размере 41 667 руб. 52 коп. в соответствии со статьей 37 ФЗ №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем отражено в протоколе судебного заседания от 19.06.2025. 

В предварительном судебном заседании, учитывая отсутствие возражений от лиц, участвующих в деле, суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, судебное разбирательство отложено.

В настоящем судебном заседании Истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать законную неустойку за период с 19.12.2024 по 18.06.2025 в сумме 598 126 руб. 33 коп. в соответствии со статьей 37 ФЗ №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике». Пояснил, что на дату судебного заседания вся задолженности по договору ответчиком оплачена в добровольном порядке, истцом рассчитана и предъявлена ко взысканию неустойка по дату фактического погашения задолженности – 18.06.2025.

В судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ суд принял заявленное уточнение требований, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик ранее направил в суд отзывы на иск, в которых требование не признал, пояснил, что произвел оплату задолженности на основании платежных поручений от 06.12.2024, от 11.12.2024, от 17.12.2024, от 16.01.2025, от 06.05.2025, от 15.05.2025, от 05.06.2025. Полагает, что поскольку договор энергоснабжения расторгнут с 31.01.2025, после указной даты начисление истцом неустойки неправомерно. Просил о снижении неустойки по основаниям статьи 333 ГК РФ.

Ответчик, уведомлен надлежаще о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Обращению в суд предшествовало направление Истцом Ответчику претензий от 21.01.2025 №181/1-21.01-73-исх, от 12.03.2025 №181/1-12.03-175-исх с требованием добровольно оплатить задолженность и пени по договору энергоснабжения от 01.10.2023 №8146100710. Претензии получены представителем ответчика, до предъявления иска в суд задолженность не погашена.

Неисполнение Ответчиком обязанности по оплате задолженности в размере 2 902 679 руб. 24 коп. послужило основанием для обращения Истца 01.04.2025 в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Энергосбыт Луганск» (Гарантирующий поставщик) и ООО «УСК» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2023 № 8146100710 (далее – Договор) (т. 1 л.д. 23-36), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги о передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и нормами законодательства Российской Федерации (пункт 1.1. Договора)

Согласно пункту 2.1.1. Договора основной обязанностью Гарантирующего поставщика является осуществление продажи электрической энергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии  пунктом 3.1.1. Потребитель обязан надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размеров и порядка оплаты. Установленных настоящим договором, а также производить другие платежи, предусмотренные настоящим договором.

Определение объема электрической энергии (мощности), поставленной Гарантирующим поставщиком  в точках поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии, неисправности, утрате или истечении интервала, между поверками, истечении срока эксплуатации расчетного прибора учета - в соответствии с расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и настоящим Договором  (пункт 4.1. Договора).

Поставка электрической энергии (мощности) осуществляется по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для категорий потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов. Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) применяются с даты, указанной в решении уполномоченного исполнительного органа субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, без предварительного уведомления Потребителя. Порядок определения объемов и стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой Гарантирующим поставщиком Потребителю, устанавливается законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Обязательства Потребителя по оплате поставленной Гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующегопоставщика. В случае письменного уведомления Гарантирующего поставщика об изменении реквизитов платежа Потребитель обязан исполнить обязательства но оплате электроэнергии на указанные в уведомлении расчетные счёта  (пункты 5.1., 5.2. Договора).

В силу пункта 5.4. Договора оплата электрической энергии (мощности) по настоящему Договору производится Потребителем в следующие периоды (сроки) платежа: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет погашения имеющейся задолженности за предыдущие периоды, а в случае отсутствия таковых в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Пунктом 3.1.13. Договора предусмотрено, что ежемесячно по окончании расчетного периода в течение 5 рабочих дней с момента получения от Гарантирующего поставщика акта приема-передачи электроэнергии (мощности) возвращать Гарантирующему поставщику один экземпляр подписанного руководителем или иным доверенным лицом и скрепленного печатью акта приема-передачи электроэнергии (мощности). При возникновении разногласий по объему и (или) стоимости и поставленной электрической энергии Потребитель обязан с актом приема-передачи электроэнергии (мощности), подписанным в неоспариваемой части, направить обоснованные разногласия но объему продаваемой электроэнергии с указанием причин таких разногласий. В случае непредставления Гарантирующему поставщику в указанный выше срок со стороны Потребителя надлежащим образом оформленного акта приёма-передачи электроэнергии (мощности) и (или) разногласий к акту,электрическая энергия считается принятой Потребителем в полном объеме и по стоимости, указанным в акте, при этом акт приема-передачи электроэнергии (мощности) считается подписанным Потребителем без возражений;

На основании пункта 3.1.14. Договора потребитель обязан ежеквартально оформлять с Гарантирующим поставщиком акт сверки взаимных расчетов с обязательным указанием даты его подписания.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 час. 00 мин. 01.10.2023. Настоящий Договор ежегодно пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия Потребитель письменно не уведомит Гарантирующего поставщика о его прекращении, изменении либо о заключении Договора на иных условиях  (пункт 11.1. Договора).

В соответствии с соглашением  от 20.02.2025 договор энергоснабжения от 01.10.2023 №8146100710 расторгнут с 31.01.2025. Пунктом  2 соглашения предусмотрено, что расторжение договора не влечет за собой прекращения обязательств потребителя  по оплате электрической энергии , поставленной по договору в период его действия, а также не освобождает стороны от ответственности за нарушение принятых на себя обязательств вплоть до дня фактического исполнения обязательства по оплате потребленной в рамках договора электроэнергии.

Истцом в рамках исполнения настоящего Договора ответчику поставлена электроэнергия за ноябрь, декабрь 2024 года, январь  2025 года на сумму 3 125 919 руб. 97 коп. (т.1 л.д. 40-42, 46-48).

Таким образом, истец полностью выполнил взятые на себя обязательства по Договору.

В свою очередь ответчик оплату за потребленную электрическую энергию (мощность) в указанный период произвел с нарушением сроков, установленных договором, а именно: по платежным поручениям от 06.12.2024 №5700 в размере 24 111 руб. 46 коп., от 11.12.2024 №5801 в размере 199 129 руб. 27 коп. (т. 1 л.д. 43, 44), по платежному поручению от 15.05.2025 №2197 в размере 1 802 871 руб. 92 коп. (т.1 л.д. 119), по платёжному поручению от 05.06.2025 №2721 в размере 1 058 139 руб. 80 коп. (т.1 л.д. 139), по платежному поручению от 18.06.2025 №3014 в размере 41 667 руб. 52 коп.

На дату подачи иска у Ответчика сформировалась задолженность за поставленную электроэнергию в размере 2 902 679 руб. 24 коп.

Кроме того, у Ответчика имелась задолженность  по оплате оказанных услуг по ограничению  и возобновлению подачи электрической энергии по счетам от 28.12.2024 №8146100710/2/000024, от 31.01.2025 №8146100710/2/000001 в размере 1151 руб. 06 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной электроэнергии Истец произвел начисление неустойки за период с 19.12.2024 по 18.06.2025, размер которой по расчету истца составил 598 126 руб. 33 коп.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, на основании Договора энергоснабжения № 8146100710 от 01.10.2023, квалифицируются судом как договор энергоснабжения, который регулируется параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, на основании указанного Договора, также регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2023 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

В пункте 82  Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442 (далее - Основные положения № 442)  указано, что если иное не установлено пунктом 81 указанного документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (абзац 4 пункта 82).

Установленный сторонами срок оплаты до 18 числа месяца следующего за месяцем (пункт 5.4. Договора), за который осуществляется оплата, аналогичен сроку, установленному в пунктах 81, 82 Основных положений № 442.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Объем и стоимость полученной ответчиком электрической энергии (мощности) подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, содержащими сведения об объемах и стоимости потребленной электроэнергии по точкам поставки и признаны судом обоснованными.

Доказательства оплаты поставленной электроэнергии в установленные сроки в материалах дела отсутствуют.

Ссылка ответчика на внесение платежей по платежным поручениям  от 17.12.2024 №3317, от 06.05.2025 №2007, от 16.01.2025 №3480 от 06.05.2025 №2197 является несостоятельной, поскольку представленные в дело платежные поручения содержат сведения об иных назначениях платежей и не подтверждают оплату за приобретенную электроэнергию в спорный период.

Таким образом, суд соглашается с доводами Истца о нарушении Ответчиком сроков внесения оплаты по Договору энергоснабжения от 01.10.2023 №8146100710.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Расчет неустойки за период с 19.12.2024 по 18.06.2025, Истцом произведен по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из ключевой ЦБ РФ, действующей на дату оплаты долга.

По расчету Истца размер неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности за ноябрь, декабрь 2024 года, январь 2025 года составил 598 126 руб. 33 коп.

Представленный Истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

Судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии правовых основания для начисления неустойки после расторжения договора в связи со следующим.

В силу норм статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора те его условия, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения сохраняют свое действие и после расторжения договора. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которому условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договором не предусмотрено прекращение применения всех его условий и положений после его расторжения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 соглашения от 20.02.2025 о расторжении Договора энергоснабжения от 01.10.2023 №8146100710 расторжение договора не влечет за собой прекращения обязательств потребителя  по оплате электрической энергии , поставленной по договору в период его действия, а также не освобождает стороны от ответственности за нарушение принятых на себя обязательств вплоть до дня фактического исполнения обязательства по оплате потребленной в рамках договора электроэнергии.

Таким образом, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для применения ответственности в виде неустойки и после расторжения договора, которое не освобождает стороны от ответственности за их нарушение.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - Постановление № 7).

Как указано в пункте 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановления № 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки. Иначе говоря, суд может уменьшить размер неустойки лишь до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, давая оценку доводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки установлен сторонами в Договоре и тождественен размеру неустойки, предусмотренной абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» - исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности, действуя разумно и осмотрительно, мог и должен был рассчитать срок, необходимый для исполнения обязательства по оплате электроэнергии во избежание применения к нему неустойки.

Учитывая значительную сумму долга и период просрочки его оплаты, неустойка в размере 598 126 руб., 33 коп., начисленная из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, не признается явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, характер существующих между сторонами правоотношений, размер задолженности ответчика в период просрочки, за который начислена пеня, продолжительность просрочки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленными по делу обстоятельствами и в совокупности представленных доказательств, требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд размер государственной пошлины составил 122 021 руб. 00 коп, при цене иска 3 234 046 руб. 68 коп., с учетом требования о последующем начислении неустойки до даты фактического оплаты долга.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 104 638 руб., о чем представлено платежное поручение от 27.03.2025 №555.

Определением суда от 15.04.2025 произведен зачет госпошлины в размере 17 349 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 02.12.2024 №2536 и возвращенной определением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 22.01.2025 по делу №А87-1107/2024.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 26 Постановления № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации; далее - НК РФ).

Таким образом, в названной норме обозначено такое обстоятельство, исключающее возврат уплаченной госпошлины, как добровольное удовлетворение ответчиком требований истца после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии иска к производству.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Исковое заявление о взыскании 3 234 046 руб. поступило в суд 01.04.2025, принято к производству судом 15.04.2025. После принятия иска к производству суда Истцом неоднократно уточнялись исковые требования в виду частичного погашения основного долга. За время рассмотрения дела Ответчиком произведена в полном объеме оплата задолженности по договору, в связи чем Истцом уменьшен размер исковых требований до размера неустойки, рассчитанной по дату фактического погашения задолженности. При этом с учетом установления даты погашения заявленного основного долга – 18.06.2025, Истец самостоятельно рассчитал неустойку, в связи с чем размер государственной пошлины за рассмотрение иска составил 130 024 руб.

Произведенная ответчиком оплата основного долга осуществлена после подачи иска, что в соответствии с положениями абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ исключает возврат уплаченной госпошлины в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии иска к производству.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 121 987 руб. Оставшаяся государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Луганск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 598 126 руб. 33 коп. неустойки,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 121 987 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета  8 037 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Луганской Народной Республики. 


Судья                                                                                   М.П. Потылицына