Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А65-16495/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-16495/2017

Дата принятия решения – 20 июля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салимзянова И.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнтехКранСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МАГ-НЭТ", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 793 050 руб.

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтехКранСервис", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МАГ-НЭТ", г.Елабуга (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 907 800 руб.

Определением от 09.06.2017г. стороны о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу спора в суд не направил.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 793 050 руб.; представил акт сверки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 10.12.2015г. был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №59-15, согласно условиям которого, арендодатель принимает на себя обязательство в рамках договора оказывать услуги строительной техники, а арендатор обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (п.1.1 договора).

Согласно акту приема-передачи автотранспорта от 12.12.2015г. арендодатель передал за плату во временное владение и пользование арендатору автокран 25т в кол. 1 ед.

Согласно акту приема-передачи автотранспорта от 11.01.2016г. арендодатель передал за плату во временное владение и пользование арендатору – автокран КС 55713-5К-4 г/п 25 т вылет стрелы 28 м гос. номер <***> в кол. 1 ед.; экскаватор – погрузчик TEREX 860 с гидромолотом № ЕР 5386 в кол. 1 ед.

Дополнительными соглашениями и протоколами согласования договорных цен к ним, стороны установили цену за час работы переданной в аренду спецтехники (л.д.18, 20-24).

Согласно представленным истцом актам, с учетом уточнения, за период с 21.12.2015г. по 01.09.2016г. истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 14 016 905 руб. Из них оплачено было ответчиком 13 223 855 руб. Сумма долга на момент рассмотрения дела по существу составила 793 050 руб.

Претензия истца от 28.04.2017г. о погашении суммы долга, полученная ответчиком 04.05.2017г., была оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2017г. ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, доказательства исполнения обязательств по оплате оказанных услуг. Ответчик указанные документы не представил, требования не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п.3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, и по существу ответчиком не оспорена, требование истца о взыскании 793 050 руб. долга в силу статей 307-309, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАГ-НЭТ", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнтехКранСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 793 050 руб. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАГ-НЭТ", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 18 861 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.Ш. Салимзянов