Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А32-33023/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33023/2022
г. Краснодар
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть определения объявлена 23 ноября 2022 г.

Полный текст определения изготовлен 29 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ИНН <***>), г. Новороссийск

к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ИНН <***>), г. Новороссийск

о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 339 067,58 руб.,


при участии:

от истца: не явился (РПО № 35099175159992)

от ответчика: ФИО1 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия» о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 339 067,58 руб.

Прибывший в судебное заседание представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.11.2022 объявлялся перерыв до 14 часов 40 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки утверждениям ответчика, истцом представлены в материалы дела доказательства направления претензии от 05.05.2022 № б/н в адрес ответчика (РПО № 35093171832934), а также ответ на претензию.

С иском в арбитражный суд истец обратился 08.07.2022 года. Следовательно, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

С учетом данных обстоятельств и правовых подходов, оснований для удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

В связи с чем, указанное ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №429а от 20.12.2010 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить алкогольную продукцию, именуемую далее Продукция, а Покупатель обязуется принять продукцию в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с заказом Покупателя и товарной накладной (товарно-транспортной накладной) и оплатить его в согласованные сроки на условиях, предусмотренных настоящим договором.

12.01.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого оплата за поставленный товар осуществляется покупателем после полной реализации товара третьим лицам (пункт 1 дополнительного соглашения).

Как указывает истец, по данным бухгалтерского учета у ответчика имеется непогашенная задолженность перед Должником по оплате поставленного товара в размере 339 067,58 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-32881/2019 от 30.03.2022 в отношении ООО «Аквамарин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО «Аквамарин» утвержден ФИО2 (ИНН <***>), член ААУ «ЦФОП АПК» (ИНН <***>).

05.05.2022 истец в лице конкурсного управляющего обратилось к ответчику с претензией, в которой просило осуществить погашение задолженности.

Письмом №7 от 26.05.2022 ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 339 067,58 рублей, при этом указал, что указанный товар находится на реализации в розничных магазинах ответчика.

Письмом от 30.06.2022 конкурсный управляющий заявил ответчику отказ от исполнения договора поставки №429а от 20.12.2010 в соответствии со статьей 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Просил в срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения отказа произвести возврат поставленного товара на сумму 339 067,58 рублей, в случае реализации указанного товара перечислить денежные средства, полученные от реализации товара на счет истца.

Согласно пункта 5.5 договора покупатель обязуется произвести возврат товара не позднее 3 рабочих дней со дня получения уведомления продавца о необходимости возврата товара. Уведомление может быть направленно письменно или по телефону (факсу, электронной почте и т.д.).

Ответчик не исполнил требования, изложенные в претензии, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Право конкурсного управляющего на расторжение в одностороннем порядке договоров установлено положениями Закона о банкротстве.

Так, в соответствии со статьей 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, приведенными нормами Закона о банкротстве предусмотрены как форма расторжения в одностороннем порядке договора (письменное заявление конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора), так и совокупность необходимых условий, являющихся основанием для направления управляющим такого заявления:

- сделки, не исполненные сторонами полностью или частично, препятствуют восстановлению платежеспособности должника;

- исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 102 Закона о банкротстве договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве право заявить отказ от исполнения договоров по указанным основаниям предоставлено и конкурсному управляющему должника, при этом законодатель указал на необходимость применения в данном случае положений статьи 102 Закона о банкротстве, определяющей условия, по которым может быть заявлен управляющим соответствующий отказ от исполнения договоров и иных сделок должника.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В материалы дела ответчиком представлено письмо № 13 от 12.07.2022 (в ответ на письмо истца от 30.06.2022), в котором ООО «Индустрия» указывает, что поставленный товар не реализован, однако, ответчик готов произвести возврат поставленного товара на сумму 339 067,58 рублей.

Указанное письмо было получено истцом 18.07.2022 (РПО № 35399101009897).

Согласно требованиям Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) возврат алкогольной продукции должен быть подтвержден Истцом (ООО «Аквамарин» в 3-х дневный срок в Единой Государственной Автоматизированной Информационной системе (ЕГАИС).

В соответствии со ст. 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Информационным письмом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 13.08.2013 разъясняется, что если товар возвращается поставщику при надлежащем исполнении сторонами договора его условий, то в такой ситуации необходимо учитывать следующее. Так как такой возврат рассматривается как его обратная реализация, то бывший покупатель товара становится его продавцом. Следовательно реализация (возврат) товара его бывшему продавцу должна быть сопровождена сопроводительными документами в соответствии с требованиями статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23 августа 2012 № 231 утверждены Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Порядок) и Классификатор видов продукции. Организация - поставщик отражает в декларациях объем возвращенной алкогольной продукции от организации-покупателя следующим образом.

Согласно пункту 5.2 Порядка в декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и по форме приложения № 3 (декларация № 3) в графе 6 «возврат продукции» отражается объем продукции, возвращенный организации в соответствии с сопроводительными документами.

В соответствии с пунктом 9.6 Порядка организация-поставщик сведения о возвращенной продукции от получателей указывает в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 7 (декларация № 7) согласно сопроводительным документам. Объем возврата алкогольной продукции поставщику от покупателей отражается в декларации № 3 в графе 6 и в декларации № 7 в графе 20. Организация - покупатель согласно пункту 8.6 Порядка сведения о возвратах продукции поставщику указывает в декларации № 6 в соответствии с сопроводительными документами (возвратная товарно-транспортная накладная). Организация - покупатель согласно пункту 8.6 Порядка сведения о возвратах продукции поставщику указывает в декларации № 6 в соответствии с сопроводительными документами (возвратная товарно-транспортная накладная).

Ответчик просил письменно подтвердить возможность возврата истцу товара, а также указать адрес, куда именно вернуть товар, однако ответа от Истца о готовности принять товар, месте приемки получено не было.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что у ООО «Индустрия» по прежнему в наличии находится товар истца и ответчик готов выполнить требования истца по возврату товара, однако со стороны истца после получения письма исх.№13 от 12.07.2022г. ответа не последовало.

Учитывая, что в настоящий момент ответ истца о возможности принять обратно поставленный товар на сумму 339 067,58 рублей ответчиком не получен, в связи с чем не соблюден порядок возврата алкогольной продукции, предусмотренный Федеральным законом № 171-ФЗ, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на истца.

При принятии иска к производству суда, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения – оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ИНН <***>), г. Новороссийск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 781 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Семененко