Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А40-44500/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44500/20-51-314
город Москва
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкурихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИКРОС ГРУПП» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРСО» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 0711-СМР от 15 декабря 2016 года пеней в размере 34 180 руб. 18 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.,

при участии:

от сторон – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИКРОС ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРСО» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 0711-СМР от 15 декабря 2016 года пеней в размере 34 180 руб. 18 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на исковое заявление не представил, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2016 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № 0711-СМР.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, предметом договора является выполнение подрядчиком своими силами и/или силами привлеченных им субподрядных организаций комплекса монтажных работ, пуско-наладочных работ и сдача выполненных работ заказчику, а также поставка материалов и оборудования согласно «Сметному расчету» (приложение № 1 к договору). Работы производятся в соответствии с предоставленной заказчиком проектной документацией на стадии «Рабочая документация», со штампом заказчика «В производство работ» и в сроки, предусмотренные договором и «Графиком производства работ» (приложение № 2 к договору). Подрядчик берет на себя обязательства выполнить вышеуказанные работы по следующим инженерным разделам: раздел № 1 «Отопление, теплоснабжение» — шифр 05-05/2010-03-ОВ; раздел № 2 «Водоснабжения и канализации (ВК)» - шифр 05-05/2010-01-ВК, 05-05/2010-02-BK 05-05/2010-04-ВК. Все работы выполняются на строительстве Центра производства косметической продукции и логистики, расположенного по адресу МО, Дмитровский муниципальный район, с/п Якотское п. Рыбное.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора общая полная стоимость выполняемых работ по договору составила 15 627 650 руб.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора, дата начала выполнения работ по договору - 22 декабря 2016 года, при условии оплаты авансового платежа в соответствии с пунктом 2.4.1. договора. Дата окончания выполнения работ по договору - 28 мая 2017 года.

Факт выполнения работ по договору на общую сумму 2 122 992 руб. 94 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 от 28.02.2017 № 2 на сумму 2 011 824 руб. 69 коп., № 3 на сумму 49 000 руб., № 4 на сумму 62 168 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 2.4.2. договора дальнейшая оплата по договору производится заказчиком ежемесячно, в течение 5 банковских дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 без замечаний с пропорциональным зачетом ранее выплаченных авансов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком допущена просрочка оплаты работ на 23 дня (платежные поручения №№ 161, 164, 165 от 29.03.2017), в связи с чем истец на основании пункта 6.2. договора начислил неустойку за период с 06.03.2017 по 29.03.2017 в сумме 34 180 руб. 18 коп.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено судом, между сторонами сложились отношения, вытекающие из смешанного договора поставки и договора подряда, следовательно, к отношениям сторон по данному договору применяются положения глав 30, 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае задержки заказчиком платежей относительно сроков свыше 14 календарных дней, предусмотренных договором, если это не вызвано нарушением встречного обязательства со стороны подрядчика, подрядчик имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % от размера неуплаченной подрядчику в надлежащий срок суммы за каждый просроченный день, но не более суммы, равной 5 % от этой стоимости.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Суд считает, что истцом неверно определена начальная дата просрочки.

В связи с отсутствием в законодательстве понятия «банковский день» принимается во внимание «рабочий день» (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по делу № А40-31341/16, от 01.11.2017 по делу № А40-61655/17).

Операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, операционные дни могут выпадать на выходные и праздничные дни. При этом выходные дни учреждениями банковской сферы устанавливаются в свободной форме и у различных банков не совпадают, поскольку данный вопрос относится к исключительной компетенции кредитной организации.

Суд также учитывает, что указанный термин («банковский день») является одной из наиболее распространенных интерпретаций пункта 1 статьи 194 ГК РФ, которой предусмотрено, что, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

При этом суд считает, что для правильного разрешения спора можно использовать понятие термина «банковский день» как часы рабочего дня, в течение которых производятся платежные операции.

Таким образом, поскольку формы КС-2, КС-3 подписаны 28 февраля 2017 года, с учетом 5 банковских дней (рабочих дней), последний день для оплаты – 07 марта 2017 года. За период с 08 по 29 марта 2017 года просрочка составляет 22 дня.

Согласно расчету суда неустойка составляет 32 694 руб. 09 коп. (1 486 095 руб. 06 коп. * 22 дня * 0,1 %).

В связи с вышеизложенным, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 32 694 руб. 09 коп.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела: договором № 66-ю об оказании юридических услуг от 07 февраля 2020 года, платежным поручением № 27 от 06 марта 2020 года на сумму 5 000 руб.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд считает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям (95,65 %) в размере 4 785 руб. 50 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРСО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИКРОС ГРУПП» по договору № 0711-СМР от 15 декабря 2016 года пени в размере 32 694 руб. 09 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 785 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 913 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова