Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А24-3191/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3191/2022
г. Петропавловск-Камчатский
25 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «КамчатЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683009, <...>)


к

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Победа» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>, адрес: 683009, <...>)


о взыскании 90 345,21 руб. неизрасходованных денежных средств по статьям «ремонт», «текущий ремонт», уплаченных собственниками и нанимателями помещений многоквартирного дома по ул. Абеля, д. 15 в г. Петропавловске-Камчатском, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.01.2022, со специальными полномочиями, сроком до 31.12.2022, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «КамчатЖКХ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Победа» (далее – ответчик) об обязании перечислить остаток неизрасходованных денежных средств по статьям «ремонт», «текущий ремонт», уплаченных собственниками и нанимателями помещений многоквартирного дома по ул. Абеля, д. 15 в г. Петропавловске-Камчатском по состоянию на 01.04.2022, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.07.2022 судом принято уточнение истцом исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 90 345,21 руб. неизрасходованных денежных средств, а также производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2022 с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты денежных средств.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что с 01.04.2022 осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома по ул. Абеля, д. 15 в г. Петропавловске-Камчатском, в связи с чем собственниками помещений в указанном доме наделен правом требования от ответчика возврата денежных средств, поступивших ответчику от собственников и нанимателей помещений по статье «текущий ремонт» за период управления ответчиком указанным домом и неизрасходованных на соответствующие цели. Данные денежные средства истец оценивает как неосновательное обогащение ответчика. Пояснил, что обратился к ответчику с претензией о возврате полученных сумм, которая оставлена без внимания. До настоящего времени неосновательное обогащение ответчиком не возвращено, в связи с чем истец просит взыскать данную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.

Ответчик в письменном отзыве с исковым заявлением не согласился. Пояснил, что все денежные средства, собранные по статье «текущий ремонт», были израсходованы по целевому назначению. Неосновательного обогащения за счет истца не усматривает.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя истца.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с 01.02.2022 по 31.03.2022 ответчик осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по ул. Абеля, д. 15 в г. Петропавловске-Камчатском.

В это же время общим собранием собственников помещений в спорном многоквартирном доме, оформленным протоколом от 01.02.2022, в качестве новой управляющей организации было выбрано общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «КамчатЖКХ», с которым 01.02.2022 заключен договор управления многоквартирным домом № А-15. Однако, поскольку решение о внесении изменений в реестр лицензий Камчатского края принято Государственной жилищной инспекцией Камчатского края только 29.03.2022, фактически к исполнению обязанностей управляющей организации истец смог приступить только с 01.04.2022.

В связи с избранием новой управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о передаче в пользу истца накопленных денежных средств по статье «текущий ремонт».

Ответчиком денежные средства, внесенные собственниками многоквартирного дома по статье «текущий ремонт», новой управляющей организации в установленные сроки перечислены не были, поэтому 12.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о передаче указанных средств в течение 10 дней с момента получения претензии.

До настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014).

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

По смыслу разъяснений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» нарушение в ходе исполнения договора принципа эквивалентности встречных предоставлений сторон после его расторжения может служить основанием для предъявления стороной требования в порядке главы 60 ГК РФ о возврате другой стороной излишне полученного в пределах неисполненной части договора.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 № 301-ЭС16-2488, при заключении собственниками жилого дома договора управления с новой управляющей организацией у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению. При смене управляющей организации аккумулированные средства на текущий и капитальный ремонт подлежат передаче вновь избранной управляющей организации.

Таким образом, средства, получаемые управляющей организацией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий (капитальный) ремонт общего имущества, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, которая распоряжается этими средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением.

При прекращении полномочий управляющей организации прекращаются и основания для удержания таких средств, если они не были израсходованы на соответствующие цели.

Как следует из материалов дела, ответчик управлял многоквартирным жилым домом по адресу: <...> в период с 01 февраля по 31 марта 2022 год и осуществлял взимание с собственников и пользователей помещений в данном доме платы за содержание общего имущества и текущий ремонт.

По данным ответчика, за указанный период начислено 90 438,32 руб. платы за текущий ремонт, а оплачено 78 817,49 руб.

Истец с указанной ответчиком суммой фактически оплаченных денежных средств не согласился, настаивал на том, что при рассмотрении настоящего спора по существу следует исходить из размера платы 90 345,21 руб., определенной расчетным способом:

2 714, 7 кв.м х 16,64 руб./кв.м х 2 месяца = 90 345,21 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждении доводов о размере фактически полученных денежных средств, внесенных собственниками и пользователями многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, ответчиком представлены реестры всех платежей за коммунальные услуги, поступавшие на счета ответчика за спорный период по всем обслуживаемым им объектам. При проверке указанной ответчиком суммы – 78 817,49 руб. судом установлено, что расчет произведен ответчиком верно. Доказательства поступления ответчику денежных средств в большем размере истцом не представлены.

В отсутствие таковых суд вынужден принять сумму в размере 78 817,49 руб. в качестве исходной при определении размера фактически поступивших ответчику платежей по статье «текущий ремонт».

В силу требований части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно положениям части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния имущества, а также зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, крыши, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила технической эксплуатации жилищного фонда). В указанном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с разделом 2 Правил технической эксплуатации жилищного фонда текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с пунктом 2.3.3 Правил технической эксплуатации жилищного фонда примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении № 7 к данным Правилам.

Согласно приложению № 7 к текущему ремонту относятся: ремонт и окраска фасадов, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции кровли; смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений оконных и дверных заполнений; внутренняя отделка общедомовых помещений; установка и замена электротехнических устройств; ремонт и восстановление площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников; установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления; установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопровода и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях.

Материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком в период управления спорным домом работ по текущему ремонту общего имущества. Согласно представленным в материалы дела документам размер расходов ответчика на выполнение таких работ составил 84 520 руб., из которых:

9 000 руб. – стоимость услуг по аварийному ремонту внутридомовых сетей;

3 800 руб. – замена шарового крана отопления Д-20 мм;

4 750 руб. – замена шарового крана отопления Д-25 мм;

2 850 руб. - замена шарового крана ХВС Д-20 мм;

1 900 руб. - замена шарового крана ХВС Д-25 мм;

9 200 руб. – замена трубопровода ЦО Д-20 мм;

6 250 руб. - замена трубопровода ЦО Д-25 мм;

6 900 руб. - замена трубопровода ХВС Д-20 мм;

6 250 руб. - замена трубопровода ХВС Д-25 мм;

10 620 руб. – замена трубопровода КНС Д-110 мм;

4 400 руб. – прокладка электропровода;

2 900 руб. – ремонт домофона в подъезде 2;

1 000 руб. – ремонт распределительной коробки;

1 000 руб. – ремонт щитка;

500 руб. – смена выключателя;

13 200 руб. – установка информационных стендов.

Факт выполнения и оплаты указанных работ в рамках текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, подлинность и содержание которых истцом не оспаривалось.

Доказательства того, что данные работы не выполнялись, выполнялись не в полном объеме, с ненадлежащим качеством либо имелись иные основания для снижения стоимости работ, в материалы дела представлены не были.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение ответчиком работ по текущему ремонту общего имущества на сумму 84 520 руб., что превышает сумму собранных на эти цели денежных средств (78 817,49 руб.), суд вынужден констатировать, что остаток неизрасходованных денежных средств по данной статье у ответчика отсутствует.

Принимая во внимание, что факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> либо за счет истца установлен не был, суд вынужден отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неосновательного обогащения, а также производного от указанного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также по оплате услуг представителя относятся судом на истца.

Ввиду уточнения истцом цены иска уплаченная государственная пошлина в размере 2 386 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «КамчатЖКХ» из федерального бюджета 2 386 (две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.06.2022 № 783.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Т.А. Арзамазова