Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А40-279770/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-279770/2023-125-1526 г. Москва 15 марта 2024г. Решение принято путем подписания резолютивной части решения 05 февраля 2024г. Мотивированное решение по заявлению составлено 15 марта 2024г. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Самодуровой К.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТА ПРО" (111024, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2015, ИНН: <***>) к ответчику: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.02.2022) о взыскании 13 136,64 руб. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТА ПРО" обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 11 942,40 руб., неустойки в размере 1 194,24 руб. Определением от 04.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 05.02.2024 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ). От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение. Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Бета ПРО» (далее - «Истец» или «Исполнитель») и Индивидуальным Предпринимателем ФИО1 (далее - «Ответчик» или «Заказчик») был заключен договор возмездного оказания курьерских услуг № 70/22-К от 29 сентября 2022 года. В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать Услуги своевременно и с надлежащим качеством, а в соответствии с п. 2.1.2. Договора - в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, соответствующими Дополнительными соглашениями и Приложениями к нему. Исполнитель оказал Заказчику услуги по Договору по УПД № 2413 от 30.11.2022 года и УПД № 2851 от 31.12.2022 года на общую сумму 11 942,40 руб. В соответствии с пунктом 4.1. Договора по окончании каждого календарного месяца в течение 5 (Пяти) рабочих дней Исполнитель предоставляет Заказчику УПД, счет. В соответствии с пунктом 4.2. Договора Заказчик в течение 2 (Двух) рабочих дней со дня получения от Исполнителя УПД обязан либо принять оказанные услуги путем подписания УПД, либо направить Исполнителю письменные мотивированные возражения. В соответствии с пунктом 3.2. Договора Заказчик осуществляет оплату оказанных услуг в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения счета. Истцом в материалы дела представлены доказательства направления УПД в адрес ответчика с описью вложений, РПО 80085088832510. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 80085088832510, сформированному на сайте АО «Почта России» (далее - Отчет), УПД прибыли в место вручения 11 сентября 2023г. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, из-за чего она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно пункту 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее - Порядок) письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Пунктом 11.19 Порядка предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении. Из Отчета следует, что письмо, содержащее УПД, было возвращено отправителю 12 октября 2023г., то есть, в строгом соответствии с требованиями, которые установлены Порядком. Таким образом, согласно содержащейся в статье 165.1 ГК РФ презумпции доставки сообщения уклоняющемуся адресату, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ УПД считаются полученными ответчиком не позднее 12 октября 2023г. Также истцом были повторно направлены ответчику спорные УПД 22.11.2023 (РПО 80085290076726). Ответчик оказанные и принятые услуги в полном объеме не оплатил. Задолженность составляет 11 942,40 руб. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Мотивированных возражений по существу исковых требований, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. Согласно статьям 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статьей 783 ГК установлено, что «общие положения о подряде (статьи 702 - 729)... применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом статьей 310 ГК установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Как следует из материалов дела, услуги по договору были оказаны, УПД считаются полученными не позднее 12.10.2023. Мотивированных возражений относительно объема и качества оказанных услуг в соответствии с нормами законодательства ответчиком направлено истцу не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В соответствии с п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ правила гл. 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса РФ. Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Как усматривается из материалов дела, УПД не подписаны ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания, по причине чего услуги считаются принятыми им. Ввиду чего, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 11 942 руб. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 5.3. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, установленных Договором, Заказчик на основании требования Исполнителя уплачивает пеню из расчета 0,1% от стоимости просроченных оплатой услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости таких услуг. На основании п. 5.3 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 1 194,24 руб. Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным. Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 69, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.02.2022) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТА ПРО" (ИНН: <***>) задолженность в размере 11 942 руб., пени за период с 13.12.2022 по 03.10.2023 в размере 1 194,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Судья К.С. Самодурова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "БЕТА ПРО" (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|