Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А33-19109/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


26 ноября 2018 года


Дело № А33-19109/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.11.2018.

В полном объёме решение изготовлено 26.11.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания» о взыскании задолженности за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за апрель-май 2017 года в размере 512 215 руб. 74 коп.

В судебном заседании 19.02.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований до 475 284,14 руб.

Определением арбитражного суда от 18.09.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 19.11.2018.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по статье 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик исковые требования оспорил по следующим доводам:

- объем ресурса по нежилым помещениям истцом не исключен;

- истец необоснованно при расчете услуги по отоплению применил площадь без вычета неотапливаемых помещений (балконов), не учел показания приборов учета.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (энергоснабжающая организация) и ООО «Первая городская управляющая компания» (абонент) подписан договор на поставку и потребление тепловой энергии от 08.02.2016 № 695 (в редакции протокола разногласий от 29.02.2016 и соглашения № 1 от 18.05.2016 о внесении изменений в договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (химически очищенную воду и горячую воду), а абонент обязуется приобретать тепловую энергию и теплоноситель, используемую абонентом в целях обеспечения коммунальными услугами потребителей (собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, указанных в приложении № 1, 3 к настоящему договору), и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В соответствии с пунктом 3.7 договора (в редакции протокола разногласий от 29.02.2016) расчет за потребленную тепловую энергию абонент производит ежемесячно, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации на основании счет-фактуры.

В период апрель - май 2017 года во исполнение договора истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика в объеме на общую сумму 475 284,14 руб.

Расчет долга по отоплению произведен истцом исходя из среднемесячного объема предыдущего года (учитывая нормативное потребление), так как показания приборов учета тепловой энергии абонентом представлены не были (за минусом нежилых помещений). Расчет по горячему водоснабжению произведен на основании представленных ответчиком показаний общедомовых приборов учета (по объекту, расположенному по ул. Славы, 7 за период с 04.05.2017 по 17.05.2017 расчет произведен по среднему в размере 5,06 Гкал за 14 дней).

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 № 356-п.

Для оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды истцом выставлены ответчику счета - фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию и горячую воду составляет 475 284,14 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды в спорный период на объекты ответчика в объеме на общую сумму 475 284,14 руб., отсутствие оплаты со стороны ответчика, наличие задолженности в сумме 475 284,14 руб.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании долга в размере 475 284,14 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что объем ресурса по нежилым помещениям, истцом не исключен, отклоняется судом. Из уточненного расчета истца следует, объем ресурса по нежилым помещениям ответчику к оплате не предъявляется (исключен истцом при уточнении исковых требований).

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, для исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема тепловой энергии, полученной управляющей компанией, последняя обязана доказать выполнение обязанности по предоставлению сведений ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направлении последним уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие исполнение им обязанности по уведомлению собственников нежилых помещений о необходимости заключения договора с ресурсоснабжающей организации в спорный период, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме ответчика также не предоставил.

Довод ответчика о том, что истец необоснованно при расчете услуги по отоплению применил площадь без вычета неотапливаемых помещений (балконов), не учел показания приборов учета, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что значения площади взяты истцом из сведений, размещенных на официальном сайте «Реформа ЖКХ», что усматривается из пояснений истца и уточненного расчета задолженности.

Как следует из материалов дела, расчет долга по отоплению произведен истцом исходя из среднемесячного объема предыдущего года (учитывая нормативное потребление), так как показания приборов учета тепловой энергии абонентом представлены не были (за минусом нежилых помещений). Расчет по горячему водоснабжению произведен на основании представленных ответчиком показаний общедомовых приборов учета (по объекту, расположенному по ул. Славы, 7 за период с 04.05.2017 по 17.05.2017 расчет произведен по среднему в размере 5,06 Гкал за 14 дней).

Данный расчет является верным, так как произведен истцом исходя из представленных ответчиком сведений и в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 12 506 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 13 601 руб. на основании платёжного поручения от 13.07.2017 № 4725. Следовательно, госпошлина в размере 1 095 руб. (13 601 руб. - 12 506 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 506 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 475 284,14 руб. долга, а также 12 506 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета оплаченную по платёжному поручению от 13.07.2017 №4725 госпошлину частично в размере 1 095 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.В. Деревягин