Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А66-14700/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-14700/2024
г. Тверь
15 октября 2024 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола, видео и аудио записи судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой У.О., при участии представителя заявителя - ФИО1 (онлайн), от Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) товарищества собственников жилья «Комфорт», г.Тверь (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2009, ИНН: <***>) к ответчикам: Московскому районному отделению судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, г. Тверь; УФССП России по Тверской области, г. Тверь, взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

У С Т А Н О В И Л :

товарищество собственников жилья «Комфорт» (далее – заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Московскому районному отделению судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области (далее – ответчики) о признании недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного 05.09.2024 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 по сводному исполнительному производству № 112593/24/69038-СД.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявивишихся лиц.

Заявитель поддержал заявление, высказался устно, представил дополнительные пояснения по делу.

От Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области поступил письменный отзыв, материалы исполнительного производства, в удовлетворении заявления просит отказать.

От УФССП России по Тверской области поступил письменный отзыв, в удовлетворении заявления просит отказать

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС 047367188, выданного Арбитражным судом Тверской области 19.04.2024 по делу № А66-11384/2023, судебным приставом вынесено постановление от 23.07.2024 в отношении ТСЖ «Комфорт» возбуждено исполнительное производство № 165701/24/69038-ИП по взысканию с заявителя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» имеющейся задолженности в размере 1 256 320 руб. 02 коп. долга, 134 039 руб. 68 коп. неустойки за период с 16.05.2023 по 11.12.2023, далее неустойку, начиная с 12.12.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении».

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Тверской области № ФС 043738141 от 24.07.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 171231/23/69038-ИП от 04.09.2023 о взыскании с ТСЖ «Комфорт» задолженности в пользу ООО «Тверская Генерация» в сумме 346 368, 76 руб., с последующим начислением пени, начиная с 24 мая 2023 по день фактической оплаты долга в размере 699566, 33 руб., исходя из 1/130 действующей ключевой ставки за каждый день просрочки.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Тверской области № ФС 045774925 oт 09.04.2024 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № 112593/24/69038-ИП от 08.05.2024 о взыскании с ТСЖ «Комфорт» задолженности в пользу ООО «Тверская Генерация» в сумме 429 860, 60 руб., с последующим начислением пени, начиная с 21.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Таким образом, одновременно на исполнении находятся исполнительные производства № 112593/24/69038-ИП от 08.05.2024, № 171231/23/69038-ИП от 04.09.2023 о взыскании с ТСЖ «Комфорт» задолженности пользу ООО «Тверская Генерация». Указанные выше исполнительные объединены в сводное исполнительное производство № 112593/24-69038-СД.

Постановление о сводном исполнительном производстве направлено в адрес ТСЖ «Комфорт» через систему электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ 22.08.2024 и получено ТСЖ 23.08.2024.

05.09.2024 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по сводному исполнительному производству № 112593/24/69038-СД.

Судебным приставом-исполнителем принято решение об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте № 40703810495020273328, открытом в Публичном акционерном обществе Банк «Финансовая Корпорация Открытие», на общую сумму 340 319, 48 руб., из них основной долг 285 983, 43 руб., исполнительский сбор в сумме 54 336, 05 руб.

Взыскание выполняется в рамках исполнительного производства № 112593/24/69038-ИП от 08.05.2024 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тверской области № ФС 045774925 oт 09.04.2024 по делу №А66-613/2024 (остаток основного долга 285 983, 43 руб., исполнительский сбор 30 090, 24 руб.

27.05.2024 ТСЖ в арбитражный суд Тверской области подано заявление о рассрочке исполнения решения суда от 07.03.2024 по делу №А66-613/2024 (рассрочка судом предоставлена определением от 19.09.2024).

Также в настоящее время постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем 30.07.2024, обжалуется ТСЖ в Арбитражном суде Тверской области (дело № А66-12574/2024). Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.09.2024 по указанному делу уменьшен размер исполнительского сбора.

По доводам заявителя, оспариваемое постановление от 05.09.2024 вынесено до рассмотрения судом заявлений должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта и об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель, считая действия ответчика незаконными, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. госавтоинспекцию, Росреестр, ФНС России, кредитные учреждения. Направление запросов и получение ответов осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В силу пункта 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

По данным ГИБДД МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответа ФНС России у должника-организации открыт расчетный счет № <***> в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем 05.09.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ТСЖ «Комфорт», находящиеся в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Постановление судебного пристава - исполнителя возвращено 06.09.2024 кредитной организацией без исполнения со ссылкой на статью 175 ЖК РФ специальный счет.

Таким образом, денежные средства со счета ТСЖ по оспариваемому постановлению не списывались.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ).

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий (бездействия) в том смысле как их оценивает административный истец, полагая незаконными принятые им меры.

Истцом не представлены доказательства нарушений его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя, права заявителя нарушены не были, последствия не наступили.

Ввиду того, что предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания действий (бездействия) государственных органов недействительными, в рассматриваемом случае отсутствует, суд пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований в части вынесения оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных Товариществом собственников жилья «Комфорт» требований о признании недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного 05.09.2024 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 по сводному исполнительному производству № 112593/24/69038-СД, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течении одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Карсакова