Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А53-13579/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13579/19
01 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению закрытого акционерного общества "Приазовье" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Южному Управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6167102480, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

закрытое акционерное общество "Приазовье" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Южному Управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, Управление) с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 12.04.2019 №06.4.261-059 по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 21.06.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От заинтересованного лица в установленный судом срок поступил письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

От заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, арбитражный суд установил следующее.

На основании Приказа начальника Управления от 25.02.2019 N 91, о проведении плановой выездной и документарной проверки с 01.03.2019 по 29.03.2019 была проведена проверка общества на предмет соблюдения законодательства при эксплуатации гидротехнических сооружений (ГТС). В ходе проведения указанной проверки были выявлены нарушения Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 620 (далее – Технический регламент), а именно:

1) В паспорте Причала № 6 отсутствуют сведения о величинах предельных смещений и деформаций, п. 189 Технического регламента.

2) Не внесены сведения об изменении режима эксплуатации в паспорт ГТС, в нарушение п. 195 Технического регламента.

3) Осуществлялась швартовка судов к Причалу № 6 с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, в нарушение пп. «г» п. 191 Технического регламента.

29.03.2019 выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №06.1.261-074.

По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.2019 №06.3.261-069, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 12.04.2019 №06.4.261-059 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу пункта 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, в эксплуатации общества находится гидротехническое сооружение Причал № 6 (Морской порт Таганрог) для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности.

В соответствии со статьей 4 Федеральный закон от 08.11.2007 "261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" портовые гидротехнические сооружения - это инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта установлены положениями Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620 (далее - Технический регламент).

Подпункт "в" пункта 5 Технического регламента предусматривает, что к объектам технического регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

Пункт 183 технического регламента о безопасности устанавливает, что эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 данного технического регламента.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 191 Технического регламента для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала не допускается швартовка к причалу судна с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, указанного в техническом паспорте сооружения.

Согласно паспорту Причала № 6, составленному обществом с ограниченной ответственностью «НовоморНИИпроект» 05.05.2015, длина грузового участка - 170.1 м, ширина - 37.2-39.9 м, проектная глубина - 5.50 м; длина торцевого участка - 69.60 м, ширина - 36.9 м, проектная глубина - 5.50 м, площадь перегрузочного комплекса - 7224 кв.м.

Обществом был представлен таймшит, согласно которому у причала №6 осуществлялась постановка следующих судов:

- с 10.01.2019 по 18.01.2019 - т/х «Олдвич» (наибольшая длина 139.81 м, ширина 16.4 м, водоизмещение 8917 т);

- с 24.01.2019 по 26.01.2019 - т/х «Воларис-54» (наибольшая длина 139.81 м, ширина 16.4 м, водоизмещение 8917 т);

- с 27.01.2019 по 30.01.2019 - т/х «Сиберин» (наибольшая длина 129.5 м, водоизмещение 6858 т);

- с 31.01.2019 по 04.02.2019 - т/х «Сибирский 2101»(наиболыная длина 128.43 м, водоизмещение 5293 т).

Административным органом был направлен запрос капитану морского порта Таганрог от 20.03.2019 № 824 о предоставлении информации, подтверждающей согласование на швартовку судов к причалу №6, превышающих размеры расчетного судна. На что был получен ответ вх. № 677 от 22.03.2019, в соответствии с которым дано подтверждение согласования на швартовку судов к причалу.

В свою очередь, капитан морского порта не в компетенции производить расчеты допустимых параметров судна для безопасной стоянки судов и безопасности гидротехнического сооружения, а также допускать постановку судов к причалу с большими параметрами, чем это предусмотрено в графе паспорта «Параметры расчетного судна».

Согласно пункту 139 Общих правил плавания и стоянки в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26 октября 2017 № 463, для обеспечения безопасности и сохранности портовых гидротехнических сооружений в морском порту не допускается: швартовка к причалам судов с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, установленные для причала.

Указанные нарушения создают предпосылки для возникновения угрозы безопасной эксплуатации гидротехнического сооружения общества, безопасной стоянки и безопасного судоходства в акватории морского порта у Причала №6.

Согласно требованиям Технического регламента объект инфраструктуры морского транспорта не должен иметь повреждений, которые бы препятствовали его безопасной эксплуатации (пункт 189); при возникновении существенных изменений в техническом состоянии объекта в целях обеспечения безопасной эксплуатации режим эксплуатации должен быть изменен. Изменение режима эксплуатации осуществляет аккредитованный испытательный центр после проведения обследования объекта. Сведения об изменении режима эксплуатации помещаются в технический паспорт сооружения (пункт 195)

В представленном обществом паспорте Причала №6 не отражена информация о внесении сведений о величинах предельных смещений и деформаций ГТС. Представленная форма-таблица о величинах предельных смещений и деформаций ГТС не отражает сведения о величинах предельных смещений и деформаций, касающиеся конкретного объекта Причала №6, указанные параметры обществом взяты из ГОСТа Р 54523-2011 «Портовые ГТС. Правила обследования и мониторинга технического состояния», приложение Ц (Нормируемые виды дефектов элементов сооружений и показатели их технического состояния), в связи с чем, не представляется возможным определить предельные значения гидротехнического сооружения Причала № 6.

Изменение режима эксплуатации осуществляет аккредитованный испытательный центр после проведения обследования объекта инфраструктуры морского транспорта. Сведения об изменении режима эксплуатации помещаются в технический паспорт сооружения.

Общество не представило информацию о внесении изменения в пополняемую часть паспорта по режиму эксплуатации Причал №6, по результатам его освидетельствования обществом с ограниченной ответственностью «НовоморНИИпроект» в соответствии с извещением №5 от 15.11.2018. Наличие лишь самого извещения №5 от 15.11.2018 не может являться подтверждением о внесении изменений в пополняемую часть паспорта по режиму эксплуатации Причала № 6.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение обществом п.п. «г» п. 191, п. 189, п. 195 Технического регламента.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него законодательством обязанностям. Кроме того, общество не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Приазовье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.04.2019 №06.4.261-059 по делу об административном правонарушении.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Ю. Андрианова