Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А45-32956/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32956/2020
г. Новосибирск
11 марта 2021 года
Резолютивная часть решения принята 09 марта 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Северного сельсовета Северного района Новосибирской области (ОГРН <***>), с. Северное,

к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьДорПроект» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о расторжении муниципального контракта от 24.04.2020 № 2020.318384 и взыскании 66306,78 рублей,

при участии представителей

истца: не явился, извещён,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

Администрация Северного сельсовета Северного района Новосибирской области (далее – истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьДорПроект» (далее – ответчик) о расторжении муниципального контракта от 24.04.2020 № 2020.318384 и взыскании 66306,78 рублей, в том числе 59 900 рублей аванса и 6 406,78 рублей пени.

По утверждению истца, ответчик, получивший сумму аванса по указанному выше контракту, в установленный контрактом срок не выполнил работы, вследствие чего истец потребовал вернуть аванс и оплатить пени. Так как ответчик во внесудебном порядке требования истца не удовлетворил, истец, основываясь на статьях 309, 310, 715, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд удовлетворить его исковые требования, расторгнув контракт и взыскав с ответчика аванс и пени.

Истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое требование не представил, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил. Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

24.04.2020 истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 2020.318384 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязался выполнить инженерно-геологические и инженерно-гидрометеорологические изыскания для разработки проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Кирова в с. Северное Северного района Новосибирской области.

Цена контракта составила 299 500 рублей. Оплата производится в два этапа: после подписания договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс 20 % на выполнение работ в сумме 59 900 рублей, остальная часть в сумме 239 600 рублей производится в течение 10 дней после подписания всех приемо-сдаточных документов (п. 2.1 контракта).

Истец оплатил ответчику по контракту аванс в размере 59 900 рублей (платежное поручение от 28.04.2020 № 530).

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 3.2 контракта – со дня подписания контракта до 25.06.2020.

В нарушение условий контракта работы ответчиком не выполнены.

Пунктом 9.3 контракта установлено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком контракта истцом принято решение о расторжении контракта. 20.10.2020 ответчику направлено уведомление о расторжении контракта с соглашением о его расторжении, предложено возвратить уплаченный аванс. Ответчик на уведомление истца не отреагировал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств не представил.

Суд признал допущенное ответчиком нарушение существенным и пришел к выводу о наличии оснований для расторжения контракта в порядке подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.4 контракта.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.4 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Истцом произведен расчет пени за период с 26.06.2020 по 23.11.2020 с применением ставки 1/300 от 4,25 % в размере 6 406,78 рублей. Судом расчет пени проверен и признан арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающий факт исполнения ответчиком муниципального контракта, возврата аванса в размере 59 900 рублей, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Уплату государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнес на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть муниципальный контракт от 24.04.2020 № 2020.318384.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьДорПроект» (ОГРН <***>) в пользу Администрации Северного сельсовета Северного района Новосибирской области (ОГРН <***>) 59900 рублей аванса и 6406,78 рублей неустойки, а всего 66306,78 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьДорПроект» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8652 рубля государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина