Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А75-25360/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25360/2023
05 июня 2024 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 г. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 319890100003923, ИНН <***>) к акционерному обществу «Сибирская сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125284, <...>, этаж. 9) о взыскании 1 300 000 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу «Сибирская сервисная компания» (далее – ответчик) о взыскании 1 300 000 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг

№ НФ-295/2021-Р от 01.07.2021.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями не согласился, ссылаясь на невыполнение истцом надлежащим образом договорных обязательств, а именно предоставление поддельных документов, за которые предусмотрены штрафные санкции согласно п.6.23. договора, в связи, с чем ответчик воспользовался своим правом на удержание, предусмотренное п.2.16, п.6.23 договора, на общую сумму штрафов в размере 1 300 000 рублей, на основании чего считает, что задолженность перед истцом отсутствует.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 02-1/10 на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику транспортные услуги, указанные в пункте 1.1. договора, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях договора.

Расчет за фактически оказанные услуга производится Заказчиком, не ранее 120 (ста двадцати) календарных дней и не позднее 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, от даты предоставления Исполнителем последнего за отчетный месяц оригинала акта выполненных услуг, подписанного Сторонами, и оригинала счета-фактуры. Акт и счет- фактура должны быть оформлены в соответствии с действующим законодательством РФ, и содержать ссылку на настоящий Договор. Помимо этого, в акте, в обязательном порядке. Исполнителем указывается номер и дата Заказа Заказчика, на основании которой были выполнены работы (оказаны услуги) (пункт 2.7. договора).

Как указывает истец, 12.11.2021 от заказчика в адрес истца поступила претензия № ССК-НФ-21- 2140-и об уплате штрафа в размере 1 300 000 рублей. Между тем, истец в ответе от 15.11.2021 № 061 с претензией не согласился.

Претензия мотивирована тем, что согласно пункту 4.2.21. договора перед отправкой на объект Заказчика, работники (персонал) Исполнителя обязаны пройти медицинское освидетельствование и предъявлять заключение о прохождении медицинского освидетельствования представителю Заказчика по его первому требованию. Работники Исполнителя обязаны предоставить Заказчику, представителю Генерального заказчика документы, подтверждающие прохождение предварительных и/или периодических медицинских осмотров.

Далее, 24.12.2021 заказчик сопроводительным письмом № ССК-НФ-21-25 79-и направил в адрес исполнителя заявление от 23.12.2021 о зачете встречных однородных требований в порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ на сумму 1 300 000 рублей по счетам-фактурам (актам оказанных услуг) № 119 от 20.10.2021, № 120 от 20.10.2021,

№ 121 от 20.10.2021, № 122 от 31.10.2021.

Таким образом, как следует из искового заявления по счетам-фактурам (актам оказанных услуг) № 119 от 20.10.2021. № 120 от 20.10.2021, № 121 от 20.10.2021, № 122 от 31.10.2021 на сумму 1 300 000 рублей оплата не произведена, а удержана на основании заявления от 23.12.202l о зачете встречных однородных требований, что, по мнению истца, является необоснованным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В качестве доказательств оказания услуг истец представил акты оказанных услуг от № 119 от 20.10.2021. № 120 от 20.10.2021, № 121 от 20.10.2021, № 122 от 31.10.2021 на сумму 1 300 000 рублей, подписанные ответчиком без замечаний к оказанным услугам.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на предоставление поддельных документов, за которые предусмотрены штрафные санкции согласно п.6.23. договора, в связи, с чем ответчик воспользовался своим правом на удержание, предусмотренное п.2.16, п.6.23 договора, на общую сумму штрафов в размере 1 300 000 рублей.

Доводы ответчика судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно позиции ответчика, при проверке Отделом экономической безопасности по Нефтеюганскому региону Управление ЭБ АО «ССК», из предоставленных справок ИП ФИО1 о прохождении медицинских осмотров установлено, что заключения предварительного медицинского осмотра на работников имеют признаки подделки.

По данному факту сделан запрос в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Сургут о подтверждении факта прохождения медицинского осмотра сотрудников ИП ФИО1

Из ответов исх. № 1762 от 29.10.2021, № 1780 от 03.11.2021 и № 1769 от 01.11.2021, ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Сургут, что вышеуказанным гражданам медицинские заключения не выдавались.

В связи с чем, ответчиком в соответствии с пунктом 6.23. договора начислен штраф на общую сумму 1 300 000 руб., далее произведено удержание указанной суммы из суммы по оплате оказанных услуг по договору.

В соответствии с п. 4.2.21 договора исполнитель обязуется самостоятельно заключить Договор с медицинским учреждением для прохождения медицинских осмотров работников (персонала). Перед отправкой на объект Заказчика, работники (персонал) Исполнителя обязаны пройти медицинское освидетельствование и предъявлять заключение о прохождении медицинского освидетельствования представителю Заказчика по его первому требованию.

Кроме того, Исполнитель обязан проводить предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинских осмотров, и при их проведении должен руководствоваться Приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных. предрейсовых и послесменных. послерейсовых медицинских осмотров».

Работники (персонал) Исполнителя, не прошедшие медицинское освидетельствование, предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры, к отправке на объект работ, выпуск на смену (рейс) не должны допускаться Исполнителем. В этом случае затраты по доставке таких работников Исполнителя не возмещаются и в случае убытков, возникших в результате невыполнения обязательств по Договору на объекте работ из-за отсутствия персонала Исполнителя, Исполнитель возмещает их в полном объеме.

Исполнитель не допускает для выполнения у слуг на объектах Заказчика собственных работников или работников Субподрядной организации, на прошедших обязательных медицинских осмотров (предварительных - при поступлении на работу, периодических в процессе работы, внеочередных - в соответствии с медицинскими рекомендациями обследования), проводимых с целью определения пригодности работников дня выполнения поручаемой работы.

При вахтовом режиме работы в районах Крайнего Севера или приравненным к ним районам Исполнитель (Субподрядчик) должен организовать и провести медицинские осмотры своих работников на территории по месту производства работ непосредственно перед началом вахты.

Работники Исполнители обязаны предоставить Заказчику, представителю Генерального заказчика документы, подтверждающие прохождение предварительных и/или периодических медицинских осмотров.

В соответствии с пунктом 6.23. договора Исполнитель обязан по требованию Заказчика предоставлять документы, список которых предоставляется Исполнителю Заказчиком. В случае обнаружения представителями Заказчика/Генерального Заказчика, что предоставленные документу поддельные либо указанная в них информация не соответствует действительности. Исполнитель оплачивает штраф в размере

100 000 рублей за каждый документ.

В силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу названной нормы значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из материалов дела следует, что список документов, которые исполнитель обязан предоставлять по требованию заказчика, отсутствует.

Доказательств включения в спорный список заключений о прохождении медицинского освидетельствования не представлено.

Из условий договора не следует обязанность исполнителя представлять заказчику заключения о медицинском освидетельствовании.

Согласно пункту 4.2.21 работники (персонал) Исполнителя обязаны пройти медицинское освидетельствование и предъявлять заключение о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 4.2.21 договора исполнитель обязуется самостоятельно заключить Договор с медицинским учреждением для прохождения медицинских осмотров работников.

В силу пункта 4.2.21 работники (персонал) исполнителя не прошедшие медицинское освидетельствование к отправке на объект не допускаются.

Штрафные санкции за предоставление спорных документов с признаками подделки, за не предоставление документов условиями договора не предусмотрены.

Ответчиком не представлено доказательств, что работники истца не были допущены и отстранены от работы.

Кроме того, истцом представлены договоры медицинских услуг, кассовые чеки.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с истца штрафа на основании пункта 6.23 договора и наличия оснований для проведения зачета.

Факт оказания истцом услуг и наличие задолженности по договору на сумму 1 300 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 300 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сибирская сервисная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 300 000 руб. задолженности, 26 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.В. Бухарова