Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-156715/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-156715/23-127-1287
01 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым рассматривает

дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005,ИНН:7736520080к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМИТРОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

141801, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДМИТРОВ ГОРОД, ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 74, ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2004, ИНН: <***>

Третье лицо:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

1)О взыскании стоимости неоплаченных потерь электрической энергии в размере 3 047 174

руб. 21 коп.;

2)О взыскании неустойки за период с 19.01.2023г. по 07.03.2023г. в размере

84 383 руб. 28 коп.;

и по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМИТРОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о признания нынешних балансов э/э недействительными и исключении из баланса потерь по электроэнергии

и приложенные к исковому заявлению документы

При участии:

От истца – ФИО1 по доверенности от 22.01.2024 № Д-103-593

От ответчика –ФИО2 по дов. от 05.07.2023 г. № 4



УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании неустойки в размере 1 262 479 руб. 47 коп.

Определением от 23 января 2024 г. к производству принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМИТРОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о признания нынешних балансов э/э недействительными и исключении из баланса потерь по электроэнергии

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения иска возражал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, АО «Мосэнергосбыт» (далее – Истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

ООО «Дмитровэнерго» (далее – Ответчик) является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области в границах своих электрических сетей.

Между АО «Мосэнергосбыт» (далее – также Заказчик) и ООО «Дмитровэнерго» (далее также – Исполнитель) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2019 № 441/17-739 (далее - Договор).

Предметом договора является, в том числе продажа Заказчиком и покупка Исполнителем (ООО «Дмитровэнерго») электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 5.1.40 Договора, Ответчик в порядке и сроки, предусмотренные договором обязан оплачивать в полном объеме фактические потери электрической энергии в своей сети.

Пунктом 50 Правил установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому: фактические потери = (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации).

Согласно подписанному Ответчиком балансу электрической энергии за декабрь 2022 года, подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии составили 864 889 кВт*ч на общую сумму 3 047 174,21 руб.

На основании согласованного с Ответчиком баланса электрической энергии за декабрь 2022 года АО «Мосэнергосбыт», составило и направило Ответчику акт приема-передачи электрической энергии и счет-фактуру.

Как указывает истец, баланс электрической энергии за декабрь 2022 года подписан Истцом и Ответчиком, однако обязательство Ответчика по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии последним не исполнено, в связи с чем на стороне Ответчика образовалась непогашенная задолженность в размере 3 047 174,21 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию от 26.01.2023 № МЭС/ИП/68/123 с требованием добровольно оплатить сумму задолженности. Обязательство по оплате стоимости фактических потерь до настоящего времени Ответчиком не исполнено, что послужило поводом для обращения с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом на заявленную к взысканию сумму.

Истцом стоимость фактических потерь электрической энергии оплачена, что явилось основанием для уточнения истцом предмета иска, в связи с чем судом рассматривается требование о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Судом проверен расчёт неустойки, представленный истцом и признан ошибочным.

Так, абзацем первым пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации 26.03.2022 N 474 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681, от 28.12.2022 N 2479, от 29.12.2023 N 2382) установлено, что до 1 января 2025 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В этой связи, судом произведён перерасчёт неустойки, в соответствии с которым неустойка по состоянию на 01.03.2024 составляет 687 292 руб. 65 коп.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по оплате неустойки не представлено, то первоначальные исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном судом размере.


В обоснование встречного иска истец ссылается на то, что согласно Актам, составленным комиссией в составе сотрудников ООО «Дмитровэнерго», АО «Мосэнергосбыт» были надлежаще уведомлены, но не явились, выявлено множество нарушений учета электрической энергии, выразившееся в самовольном подключении потребителей со стороны ПАО «Россети-Московский регион», находящимися по адресу: Московская область, г. Дмитров мкр. Дуброво, в связи с чем показания потребленной электроэнергии по данным объектам являются не корректными и требуют пересчета в соответствии с «Правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках» предусмотренными гл. X постановления правительства № 442 от 04.05.2012 г.

В соответствии с пунктом 8 Правил технологического присоединения, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Единственной сетевой организацией, владеющей таким объектом электросетевого хозяйства, а именно сетями 0,4-кВл идущими от КТП-1112 является ООО «Дмитровская энергетическая компания».

ПАО «Россети Московский регион» к ООО «Дмитровэнерго» с заявкой на осуществление технологического присоединения не обращалось, услуги по технологическому присоединению не оплачивало.

Кроме того, как усматривается из фактических обстоятельств, Публичное акционерное общество «Россети Московский Регион» не является надлежащей сетевой организацией в соответствии с признаками, установленными абзацем 12 пункта 2 Правил недискриминационного доступа, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004, в связи с отсутствием на момент технологического присоединения права собственности или иного законного права на объекты электросетевого хозяйства находящиеся по адресу Московская обл., г. Дмитров, мкр. Дубров, 0,4 кВл, КТП-1112, с использованием которых ООО «Дмитровэнерго» оказывает услуги по передаче электрической энергии, а следовательно, не имело технической и правовой возможности осуществлять оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям и по передаче электрической энергии в пользу третьих лиц, а значит не может являться специальным субъектом, имеющим право заключать договоры о технологическом присоединении с третьими лицами.

Как указывает истец, вышеприведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ПАО «Россети Московский регион» в обход надлежащей сетевой организации было осуществлено самовольное технологическое присоединение, в связи с чем технологическое присоединение в данном случае является незаконным, а (при наличии) договора технологического присоединения и акт об осуществлении технологического присоединения ничтожным.

Сложившаяся между сторонами модель урегулирования договорных отношений свидетельствует о невозможности исполнять императивные требования, посредством которых осуществляется оказание услуг по передаче электрической энергии, установленные Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и Правил недискриминационного доступа, в частности: - требования к соблюдению требований к надежности энергоснабжения и качеству электроэнергии (пункт 7 Основных положений N 442); - к проведению проверок, выявлению безучетного и бездоговорного потребления, введению ограничения режима потребления (раздел X Основных положений N 442, пункт 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии); - требования к межсетевой координации - взаимной координации изменения эксплуатационного состояния, ремонтных работ, модернизацию оборудования и иные мероприятия (пункт 35 Правил недискриминационного доступа); - требования в отношении режимов потребления электрической энергии, включая поддержание заданных субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике значений соотношения потребления активной и реактивной мощности (пункт "ж" пункта 38 Правил недискриминационного доступа); - требования в отношении порядка взаимодействия сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии и (или) которая имеет техническую возможность осуществлять действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении такого потребителя (подпункт "з" пункта 38 Правил недискриминационного доступа).

Более того, действия ПАО «Россети Московский регион» по осуществлению 5 технологического присоединения являются грубым нарушением норм, установленных Правилами, явно нарушают права и законные интересы ООО «Дмитровэнерго» как территориальной сетевой организации, уполномоченной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электросетям потребителей электроэнергии.

Как указывает истец, в результате неправомерных действий ПАО «Россети Московский регион» ООО «Дмитровэнерго» фактически был лишен возможности получить доход от технологического присоединения потребителя, осуществление которого относится к его исключительной компетенции.

Ввиду того, что у Ответчика отсутствовало надлежащее технологическое присоединение, весь период потребления электроэнергии является бездоговорным.

Как указывает истец по встречному иску, бездоговорное потребление по одному потребителю составляет 64 281,6 (шестьдесят четыре тысячи двести восемьдесят один и шесть десятых) кВт, к нашим сетям со стороны ПАО Россети было подключено шесть потребителей что составляет 64 281,6х6= 385 689,6 (триста восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят девять и шесть десятых) кВт.

На основании изложенного истец по встречному иску просит признать нынешние балансы э/э недействительными в силу норм, предусмотренных ст. 179 ГК РФ и исключить из баланса потерь по электроэнергии в сетях ООО «Дмитровская энергетическая компания» за декабрь 2022 года - 385 689,6 (триста восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят девять и шесть десятых) кВт.

При этом, в соответствии с пунктом 50 главой VI постановления правительства № 861 от 27.12.2004 г. «Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.»

В соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа):

V услуг = V полезного отпуска;

V потерь = V отпуска в сеть - (V полезного отпуска + V отпуска из сети).

Таким образом, объём электрической энергии, подлежащий покупке Ответчиком для компенсации ее потерь в сетях, напрямую зависит от объема электрической энергии, которая указана в качестве объема полезного отпуска в сетях Ответчика в документообороте по исполнению Договоров энергоснабжения, в том числе в отчетных формах 18, направляемых ежемесячно, на основании которых формируются балансы электрической энергии.

Внедоговорное потребление электрической энергии никакого отношения к спору в рамках настоящего дела не имеет, поскольку оно не учитывается в формулах расчета задолженности по потерям энергии и никак не учитывается при составлении балансов электроэнергии.

Как следует из п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

С учетом изложенного, задолженность по стоимости фактических потерь не исключает право истца на взыскание стоимости бездоговорного потребления с третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд также учитывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку такой способ защиты нарушенного права как признание балансов э/э недействительными и исключение из баланса потерь по электроэнергии в сетях не предусмотрен положениями ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Данный выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В настоящем случае истец обратился в суд с заявленными требованием, несмотря на то, что такой способ защиты права прямо не предусмотрен ст. 12 ГК РФ и федеральным законодательством, сложившаяся судебно-арбитражная практика, с учетом положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 4 АПК РФ, гарантирующих право на судебную защиту нарушенного права, исходит из допустимости такого способа защиты права при условии, если отсутствуют иные способы защиты нарушенного права, и такой способ защиты установит правовую определенность в правоотношениях сторон.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Требования об установлении потерь электрической мощности не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований к ответчику, которые в рамках рассмотрения данного спора надлежащим образом истцом не раскрыты.

Суд также учитывает произведенную ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМИТРОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" оплату задолженности фактических потерь электрической энергии по договору.

На основании изложенного встречный иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика по первоначальному иску в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 102, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМИТРОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" 687 292 руб. 65 коп. неустойки по состоянию на 01.03.2024 и 38 378 руб. 18 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор