Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А53-24145/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24145/23
25 марта 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН: <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (ИНН: <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности,

от ответчика: ФИО3, по доверенности,

от третьего лица: не явился,



установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее также – истец, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (далее также – ответчик, МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону) о взыскании задолженности и пени, а также пени по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация города Ростова-на-Дону.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 28 533 рублей 27 копеек, пени в размере 10 099 рублей 61 копейки, а также пени по день фактического исполнения обязательств.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований подлежащим удовлетворению.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Администрация явку представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании до 19.03.2024 до 16 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости за МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону закреплены жилые помещения, расположенные по следующим адресам: <...>; <...>, ком. 361; <...>, ком. 18; <...>.

При этом истцом осуществлялась поставка электрической энергии по вышеназванным адресам.

Ответчик, поставленный коммунальный ресурс не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 29 301,9 рубль.

Впоследствии истец исключил из предмета иска адрес: <...> и просил взыскать 28 533,27 рубля долга по 3 адресам за следующие периоды:

- по адресу: <...>, ком. 361 за период с марта 2022 года по февраль 2023 года;

- по адресу: <...>, ком. 18 за период с октября 2021 года по февраль 2023 года;

- по адресу: <...> за июнь 2022 года.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Доводы ответчика о том, что по помещение, расположенное по адресу: <...>, ком. 361, не существует и не находится в муниципальной собственности, судом отклоняются, ввиду следующего.

В материалы дела представлена справка АО «Ростовское БТИ» от 17.02.2023 № 421, согласно которой жилая комната № 361 в квартире № 15 по адресу: <...> зарегистрирована за Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

Суд определением от 10 января 2024 года запросил у АО «Ростовское БТИ» сведения о том на основании чего была выдана справка № 421 от 17.02.2023 о принадлежности комнаты № 361 в квартире № 15 по адресу: <...> Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону; а также по состоянию на какую дату, была определена принадлежность комнаты № 361 в квартире № 15 по адресу: <...> Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

Согласно ответу от 23.01.2024 по данным АО «Ростовское БТИ» (МУПТИ и ОН) приватизация жилых комнат № 362, № 368, № 370 в квартире №15 по адресу: <...> была проведена согласно договора на передачу жилых помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан от 11.04.2005 между Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и ФИО4 - 249/1000, ФИО5 - 249/1000, ФИО6 - 249/1000. Таким образом, был сделан вывод, что - 253/1000д. (жилая комната № 361) в квартире № 15 по адресу: <...> зарегистрирована за Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону. Сведения о принадлежности в справке № 421 от 17.02.2023г были указаны по состоянию на дату изготовления справки - 17.02.2023.

Более того суд отмечает, что со стороны ответчика не представлено доказательств того, что комната № 361 в квартире № 15 по адресу: <...> находится в чьем либо пользовании.

Так ответчиком было произведено обследование в котором факте пользования сторонним лицом не был подтверждён.

Даже если исходить из того, что комната не используется, то по общему правилу бесхозное недвижимое имущество относится к муниципальной собственности.

Относительно доводов ответчика о том, что в отношении помещения по адресу: <...>, ком. 18 имеется договор социального найма с ФИО7 от 29.01.2009, суд отмечает следующее.

В соответствии с актом приема-передачи жилого помещения муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону» приняло в муниципальную собственность жилое помещение по адресу: <...>, 3-4, 5-6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14-15, 17, 18-19, 20, жилое помещение № 9, жилая комната № 18.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 29.01.2009 № 3924 МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Железнодорожного района города Ростова-на-Дону» передало ФИО7 в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, по адресу: ул. Токарная, дом № 84, комнаты 10, 18, 19.

Кроме того, согласно поквартирной карточке ФИО10 Евгеньвена, ФИО8, ФИО9 26.05.2016 выписаны из квартиры по адресу: ул. Токарная, дом 24/84, кв. 10.

Таким образом, жилое помещение, переданное ФИО10 не тождественно жилому помещению, за которое происходит начисление задолженности.

Возражения Администрации аналогичны доводам ответчика.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что спорный коммунальный ресурс потреблен иными лицами, не представил. Сведения о выбытии спорного имущества из владения ответчика, предоставление физическим лицам помещения по договору социального найма, материалы дела также не содержат.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за потребленную энергию в полном объеме в размере 28 533 рублей 27 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 10 099 рублей 61 копейки, рассчитанные по состоянию на 19.03.2024 (уточненные требования).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени в сумме 10 099 рублей 61 копейка, а также пени, рассчитанной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 20.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 97 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по отправке иска и претензии ответчику обоснованы, подтверждены реестрами отправки почтовой корреспонденции и подлежат отнесению на ответчика в размере 97 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН: <***>) задолженность в размере 28 533 рублей 27 копеек, пени в размере 10 099 рублей 61 копейки, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 28 533 рублей 27 копеек, на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 20.03.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 97 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И. И.