Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А41-40339/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-40339/19
29 июля 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ФАРМПЛАСТ"

к ООО "АРЕОПАК"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Фармпласт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Ареопак» о взыскании задолженности в размере 2.743.700 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2018 г. по 29.04.2019 г. в размере 125.423 руб. 06 коп. с последующим начислением за период с 30.04.2019 г. по день уплаты этих средств.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец указывает на то, что 03.07.2018 г. между сторонами был заключён договор комиссии № 3К/2018 – далее договор.

Истец указывает на то, что поручил ответчику приобрести полиэтилен и перечислил для приобретения сырья денежные средства в размере 4.547.200 руб. платёжным поручением № 1050 от 22.10.2018 г.

Поскольку ответчик в разумный срок поручение не исполнил, 05.12.2018 г. истец (комитент) направил ответчику (комиссионеру) претензию от 03.12.2018 г. о возврате перечисленной 22.10.2018 г. денежной суммы в срок до 12.12.2018 г. с учётом положений п.1 ст.1003 ГК РФ о наличии права в любое время отказаться от дальнейшего исполнения договора комиссии.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства в срок до 21.01.2019 г.

Однако, соответствующие денежные средства были возвращены частично.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

В соответствии со ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно положениям ст.1002 ГК РФ договор комиссии прекращается вследствие отказа комитента от исполнения договора.

Комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. (п.1 ст.1003 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст.1102 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска по существу оспорены не были.

Доказательства возврата товара либо отказа от его получения отсутствуют.

На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств не представлено.

Из пояснений представителя истца следует, что от заключения мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях истец отказывается.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истцом за период с 05.12.2018 г. по 29.04.2019 г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125.423 руб. 06 коп. с последующим начислением за период с 30.04.2019 г. по дату возврата этих средств.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст.1107 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств суд считает требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при предъявлении иска платёжным поручением № 418 от 30.04.2019 г. уплачена госпошлина в сумме 35.996 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ареопак», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармпласт», ОГРН <***>, задолженность в размере 2.473.700 (два миллиона четыреста семьдесят три тысячи семьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125.423 (сто двадцать пять тысяч четыреста двадцать три) рубля 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35.996 (тридцать пять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ареопак», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармпласт», ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 2.473.700 руб. за период с 30.04.2019 г. по дату фактического исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова