Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А56-68667/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68667/2020
16 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛТА" (адрес: Россия 192241, <...> СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 45, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ОНИКС" (адрес: Россия 664514, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 07.10.2019)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛТА" (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ОНИКС" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 2 269 658,91 руб. задолженности, 646 688,74 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 24.09.2019 по 10.07.2020 по договору от 29.12.2018 №Слт-3233.

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Спор рассмотрен в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 29.12.2018 №Слт-3233 (далее – Договор) в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется в обусловленные сроки, по заявке покупателя, передавать в собственность покупателя строительные материалы, лесопиломатериалы, оборудование (далее – товар), а покупатель оплачивать и принимать соответствующий товар.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора покупатель производит оплату поставляемого товара на основании любого из перечисленных документов: счета, универсального передаточного документа (УПД), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 28 календарных дней с даты поставки партии товара.

В силу пункта 3.10 Договора общая сумма договора определяется суммой поставок отдельных партий товара, включая НДС.

Согласно пункту 1.1 Дополнительного соглашения от 29.12.2018 к Договору поставщик поставляет покупателю товар (пиломатериалы хвойных пород) в количестве 100 м³. Код товара (в соответствии с классификатором ОКПД-2): 16.10.10.110; 16.10.10.111, 16.10.10.112.

Как следует из текста искового заявления, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 269 658,91 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД за период с 26.08.2019 по 27.09.2019, подписанными о стороны ответчика без замечаний.

Ответчик обязательства по оплате товара не произвел, в связи с чем, истец 30.04.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в прядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (УПД) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 487 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате товара, исковые требования о взыскании 2 269 658,91 руб. задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств, за каждый календарный день просрочки. Расчет штрафной неустойки производится, исходя из цены товара, включающей в себя НДС.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 24.09.2019 по 10.07.2020 составил 646 688,74 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ОНИКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛТА" 2 269 658,91 руб. задолженности, 646 688,74 руб. неустойки, 37 582 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.