Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А40-220502/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-220502/22-191-1422
03 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 13 февраля 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новотех" (125047, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, 1-Я ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ УЛ., Д. 15, ПОМЕЩ. I, КОМНАТА 1А, РМ 5.1, ОГРН: 1137746541503, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2013, ИНН: 7717756033)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Манеж" (108836, ГОРОД МОСКВА, ДЕСЕНОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, НОВОВАТУТИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 11, ОГРН: 1167746195935, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2016, ИНН: 7751017593)

о взыскании 32 650 899 руб. 98 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новотех" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Манеж", с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений исковых требований, о взыскании за нарушение требований п. 11.4 договора аренды, не согласованное перемещение арендованного оборудования в неизвестное собственнику место, в размере 180 000 евро по курсу ЦБ РФ на 16.05.2022 – 65,79 руб.; пени за период просрочки возврата оборудования, на 30.11.2022 г. просрочка составила 334 дня (с 01.01.2022 по 30.11.2022), в размере 205 410 евро исходя из курса ЦБ РФ на 04.06.2019 – 73,21 руб. за 1 евро; арендную плату за 334 дня (с 01.01.2022 по 30.11.2022) в размере 12 240 800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ за 334 дня на 30.11.2022г. (с 01.01.2022г. по 30.11.2022г.) в размере 4 106 670 рублей.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор аренды оборудования №04-а/2019. Оборудование передано по акту приема-передачи от 01.04.2019: 30 кругловязальных машин, стоимостью 123 000 евро.

Согласно п.4.2 договора стороны установили, что стоимостью пользования оборудованием, переданного в пользование арендатору, является фиксированная ежемесячная оплата в виде арендных платежей, которые составляют 1 112 800 руб. без НДС ежемесячно.

Согласно п.91 и п.9.2 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключен сроком на два месяца, до 31.05.2019.

Арендатор обязанности по оплате за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 в размере 2 225 600 руб. выполнил.

31.05.2019 между истцом и ответчиком заключено соглашение о прекращении договора аренды в связи с окончанием срока его действия.

Согласно п.6.1 договора после окончания срока действия договора, а равно после прекращения или расторжения договора, арендатор обязан в течение трех дней за свой счет вернуть все арендуемое оборудование, вместе с произведенными арендатором улучшениями, в полностью исправном техническом состоянии, а также в оригинальной комплектации, предусмотренной для этого оборудования заводом изготовителем, но не меньшей, чем установлено приложениями на момент передачи данного оборудования.

Согласно п.6.4 договора возврат арендованного оборудования производится непосредственно по адресу, заблаговременно установленному и согласованному сторонами. Согласование адреса для возврата оборудования производится в письменной форме, но не ранее чем за 10 дней до возврата.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в нарушение условий договора, оборудование до настоящего времени не было возвращено, местонахождение оборудование истцу не известно.

Согласно п.6.3 договора до момента полного возврата всего арендуемого оборудования арендная плата составляет 1 112 800 руб. ежемесячно без НДС.

В соответствии с расчетом истца, в связи с невозвратом оборудования, арендная плата за 334 дня (с 01.01.2022 по 30.11.2022) составила 12 240 800 рублей.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 41 и п. 1 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств погашения задолженности или прекращения обязательства иными допускаемыми способами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании по основному долгу за фактическое пользование оборудованием истца.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.11.4 договора арендатор размещает и использует арендуемое оборудование по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Кирова, д,9-а, стр.2/3. Перемещение и/или использование данного оборудования по другому адресу, без письменного согласования с арендодателем категорически запрещено. В случае нарушения настоящего пункта арендатор обязан оплатить штраф в размере 6 000 евро за каждую отсутствующую по указанному выше адресу единицу оборудования с последующей обязанностью незамедлительного устранения данного нарушения.

Поскольку местонахождение оборудования изменено без согласования с истцом, заявлены требования о взыскании штрафа за нарушение п.11.4 договора в размере 180 000 евро по курсу ЦБ РФ на 16.05.2022 – 65,79 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства оплаты и возврата оборудования не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Поскольку условие о начислении штрафа согласовано сторонами в договоре, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, требования о взыскании штрафа в размере 180 000 евро по курсу ЦБ РФ на 16.05.2022 – 65,79 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.6.2 договора в случае несвоевременного возврата оборудования арендодателю, арендатор уплачивает штраф в размере 30 % от стоимости оборудования, а также 0,5% пени от суммы стоимости оборудования за каждый день просрочки возврата оборудования.

В соответствии с расчетом истца пени за период просрочки возврата оборудования, на 30.11.2022, просрочка составила 334 дня (с 01.01.2022 по 30.11.2022), в размере 205 410 евро исходя из курса ЦБ РФ на 04.06.2019 – 73,21 руб. за 1 евро.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 ГК РФ за 334 дня на 30.11.2022 (период с 01.01.2022 по 30.11.2022) в размере 4 106 670 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Между тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, начисление истцом пени и процентов после 31.03.2022 и до 01.10.2022 включительно, за просрочку задолженности, образовавшейся до 01.04.2022, признается судом не правомерным.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд произвел перерасчет пени и процентов, согласно произведенному расчету размер пени по п.6.2 договора за период с 01.10.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2022 составляет 92 250 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2022 составляют 1 673 012 руб. 48 коп.

Поскольку условие о начислении пени согласовано сторонами в договоре, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, требования о взыскании пени и процентов подлежат удовлетворению частично, с учетом произведенного судом перерасчета.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 395, 606, 614, 621, 622 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Манеж" (108836, ГОРОД МОСКВА, ДЕСЕНОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, НОВОВАТУТИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 11, ОГРН: 1167746195935, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2016, ИНН: 7751017593) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новотех" (125047, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, 1-Я ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ УЛ., Д. 15, ПОМЕЩ. I, КОМНАТА 1А, РМ 5.1, ОГРН: 1137746541503, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2013, ИНН: 7717756033) штраф по п.11.4 договора в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) евро по курсу ЦБ РФ на 16.05.2022 – 65,79 руб. за 1 евро, пени по п.6.2 договора за период с 01.10.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2022 в размере 92 250 (девяносто две тысячи двести пятьдесят) евро по курсу ЦБ РФ на 04.06.2019 – 73,21 руб. за 1 евро, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.11.2022 в размере 12 240 800 (двенадцать миллионов двести сорок тысяч восемьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2022 в размере 1 673 012 руб. 48 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Манеж" (108836, ГОРОД МОСКВА, ДЕСЕНОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, НОВОВАТУТИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 11, ОГРН: 1167746195935, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2016, ИНН: 7751017593) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 150 410 (сто пятьдесят тысяч четыреста десять) руб. 99 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новотех" (125047, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, 1-Я ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ УЛ., Д. 15, ПОМЕЩ. I, КОМНАТА 1А, РМ 5.1, ОГРН: 1137746541503, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2013, ИНН: 7717756033) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 49 589 (сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.И. Волкова