Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А75-9278/2022

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9278/2022
9 августа 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 2 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 9 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.02.1999, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к открытому акционерному обществу «СУРГУТГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.11.2002, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании права хозяйственного ведения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Администрация города Сургута,

в заседании суда приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.06.2021 № 997-07 (онлайн),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 № 01 (онлайн), ФИО4 по доверенности от 01.01.2023 № 02 (онлайн),

от третьих лиц: не явились

установил:

на основании определения от 16.05.2022 по делу № А75-2345/2022 в отдельное производство выделено требование Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (далее – истец, СГМУП «ГТС») к открытому акционерному обществу «СУРГУТГАЗ» (далее – ответчик, ОАО «СУРГУТГАЗ») о признании права хозяйственного ведения Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

1. Признать право хозяйственного ведения Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» в отношении объекта недвижимого имущества «Газопровод высокого давления к котельной в пос. Юность» (кадастровый номер: 86:10:0101190:793) в границах:

- 1-ая граница: место врезки (сварное соединение до и после узла 3-х отключающих устройств) резервного газопровода высокого давления к котельной пос. Юность Ду 150 мм. в распределительный газопровод высокого давления Ду 400 мм. до ввода газопровода в котельную, включая газопотребляющее оборудование котельной (граница с ОАО «Сургутгаз);

- 2-я граница: от места врезки газопровода Ду-100 мм, Ду - 50 мм (сварные соединения) объекта в распределительный газопровод Ду - 150 мм на отключающем узле на территории котельной № 28 в п. Юность (граница с ОАО «Сургутгаз).

2. Признать право хозяйственного ведения Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» в отношении объекта недвижимого имущества «Газопровод высокого давления к котельной пос. МО-94» (кадастровый номер: 86:10:0000000:7128) в следующих границах:

- 1-я граница: место врезки (сварное соединение до узла 4-х отключающих устройств) газопровода высокого давления к котельной п. МО-94 Ду-100 мм. в распределительный газопровод высокого давления Ду-400мм (граница с ОАО «Сургутгаз);

- 2-я граница: место врезки (сварное соединение после узла 4-х отключающих устройств) газопровода высокого давления к котельной п. МО-94 Ду-100 мм.

в распределительный газопровод высокого давления Ду-400 мм (граница с ОАО «Сургутгаз);

- 3-я граница: от места врезки газопровода Ду-100 мм. (сварное соединение) объекта в распределительный газопровод Ду-100 мм. на отключающем узле перед территорией котельной п. МО-94 (граница с ОАО «Сургутгаз).

3. Признать право хозяйственного ведения Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» в отношении объекта недвижимого имущества «газопровод высокого давления к котельной пос. Лунный» (кадастровый номер 86:10:0101224:578) (который разделен объектом недвижимого имущества «Наружные сети газоснабжения высокого давления (в п. Лунный)» (кадастровый номер: 86:10:0000000:5243)) в следующих границах:

- место врезки (сварное соединение до и после узла 3-х отключающих устройств) газопровода высокого давления к котельной № 30 п. Лунный Ду- 100 мм. в распределительный газопровод высокого давления Ду-400 мм. проходящий по ул. Индустриальная до ввода газопровода в котельную № 30, включая газопотребляющее оборудование котельной.

Канцелярией суда делу присвоен № А75-9278/2022.

В качестве правового основания для признания права хозяйственного ведения на недвижимое имущество истец указал нормы статей 12,58, 218, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22).

Определением от 23.05.2022 суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Администрацию города Сургута.

Определением от 23.11.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕХИМПРОМЭКСПЕРТ» ФИО5, ФИО6.

Этим же определением суда от 23.11.2022 производство по делу № А759278/2022 приостановлено до получения результатов экспертизы.

ООО «НЕФТЕХИМПРОМЭКСПЕРТ» направило в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 20.03.2023 мотивированное неполучением определения суда.

Определением суда от 16.02.2023 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕХИМПРОМЭКСПЕРТ»» удовлетворено, срок проведения экспертизы продлен до 20.03.2023.

В суд поступило заключение эксперта от 20.03.2023 № 14553 (т.2 л.д. 10-25).

Суд определением от 23.05.2023 возобновил производство по делу.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2023 в связи прекращением полномочий судьи Неугодникова И.С. дело передано на рассмотрение судье Кубасовой Э.Л.

В суд поступил отзыв Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в котором указано на принятие решения по делу на усмотрение суда (направлено в электронном виде, зарегистрировано канцелярией суда 12.07.2022, т. 1 л.д. 52, 53).

ОАО «СУРГУТГАЗ» предоставило отзыв (т. 1 л.д. 68-109) просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений общество указало, что между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно вещных прав на «П» образные отрезки - составные части газопроводов (узлы 3-х отключающих устройств), которые образуют взаимную (технологическую) связь газопроводов истца и ответчика. СГМУП «ГТС» не опровергнуто, что была произведена замена существующих частей газопроводов ОАО «СУРГУТГАЗ» (прямых участков) на «ПI» образные части (узлы 3-х отключающих устройств). Основное отличие реконструкции от новою строительства заключается в том, что реконструкция представляет собой комплекс работ на действующем (существующем) объекте. Осуществляемое в рамках реконструкции переустройство линейного объекта (строительство взамен) предполагает замену ранее существовавшей его части, другой составной частью (статья 135 ГК РФ), не разрушая целостность неделимой вещи п не влечёт возникновения иной, главной (новой) вещи. СГМУП «ГТС» заявляет права на «П» образные отрезки (узлы 3-х отключающих устройств), как на вновь смонтированные

составные части, которые считает составными частями вновь смонтированных газопроводов СГМУП «ГТС». При этом, их место монтировки осуществлялось на существующих газопроводах ОАО «СУРГУТГАЗ» (реконструкция газопроводов ОАО «СУРГУТГАЗ»). Лицо, не являющееся законным владельцем существующего линейного объекта осуществляющее его реконструкцию (строительно-монтажные работы), не становится собственником реконструированной части существующего имущества.

Истец ходатайствовал о назначении повторной экспертизы по делу (лист дела 39 том 2), проведение экспертизы просил поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и судебных экспертиз» ФИО7

От истца поступили письменные возражения против заявленного ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. Представители ответчика иск не признали.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В обоснование заявленного ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы истец ссылался на рецензию на заключение № 14553 от 20.03.2023 по результатам судебной экспертизы по делу № А75-9278/2022, составленную генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и судебных экспертиз ФИО7 от 04.05.2023. Этому же специалисту истец просил поручить проведение повторной экспертизы.

Представленная истцом рецензия не опровергает выводы судебной экспертизы, а содержат лишь субъективную оценку заключения судебной экспертизы, в то время как доказательства по делу подлежат судебной оценке; в рецензиях не изложено каких-либо выводов, которые опровергали бы по существу выводы, сделанные экспертами.

Выводы рецензента носят вероятностный характер, при этом выводы экспертов, проводивших судебную экспертизу, не опровергнуты, не приведено обоснованных возражений, в соответствии с которыми следовал бы однозначный вывод о недостоверности выводов заключения № 14553 от 20.03.2023.

Мнение специалиста, выдавшего рецензию, само по себе не может исключать доказательственного значения судебного заключения, поскольку мнению экспертных организаций относительно проведенной экспертизы иным субъектом экспертной деятельности не может придаваться безусловное приоритетное значение.

Исходя из установленных обстоятельств сомнений в обоснованности заключения экспертов или наличия противоречий в выводах экспертов не установлено.

Ходатайство о проведении повторной экспертизы подлежит отклонению.

Иск о признании права – требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22),

в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Приобретение права собственности регулируется главой 14 (статьи 218 - 234) ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317 (далее – Правила № 317), газотранспортная система - система газопроводов, соединяющая производителя и потребителя газа, включающая в себя магистральные газопроводы, отводы газопроводов, газораспределительные системы, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или у иных организаций в собственности или на иных законных основаниях.

В соответствии с абзацем восемнадцатым раздела 6 Методологических положений по статистике транспорта, утвержденных приказом Федеральной службы государственной статистики от 29.12.2017 № 887, к магистральному газопроводу относится технологически неделимый, централизованно управляемый имущественный производственный комплекс, состоящий из взаимосвязанных объектов, являющихся его неотъемлемой технологической частью, предназначенных для транспортировки подготовленной в соответствии с требованиями национальных стандартов безопасности продукции (природного газа) от объектов добычи и/или пунктов приема до пунктов сдачи

потребителям и передачи в распределительные газопроводы или иной вид транспорта и/или хранения.

На основании пункта 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370 (далее – Положение № 1370), местная газораспределительная сеть - система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, распределительные газопроводы - газопроводы, обеспечивающие подачу газа от газораспределительных станций магистральных газопроводов или других источников газоснабжения до газопроводов-вводов или организаций - потребителей газа.

Пунктом 3.7 ГОСТ 33979-2016. Межгосударственный стандарт. Системы газораспределительные. Системы управления сетями газораспределения, введенного в действие Приказом Росстандарта от 13.04.2017 № 280-ст, установлено, что сеть газораспределения представляет собой единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортирования природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий).

В силу статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) газораспределительная организация - специализированная организация, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы.

Спор между сторонами возник относительно места установления границ смежных газопроводов и, соответственно, определения прав собственности (хозяйственного ведения) одной из сторон на запорную арматуру, смонтированную в ходе строительства газопровода истца и его присоединения к газопроводу ответчика.

Данный спор подлежит разрешению с учетом специфики спорных объектов (объекты газоснабжения) и законодательства, регулирующего порядок создания (строительства) таких объектов (нормы специального законодательства).

Одним из оснований для разработки проекта газоснабжения газоиспользующего оборудования (проекта строительства газопровода) являются технические условия на присоединение к газораспределительной системе (пункт 11 Правил № 317, действовавших в период строительства газопроводов истца), то есть технические условия на присоединение являются правоустанавливающим документом, позволяющим заявителю начать проектирование и строительство присоединяемого объекта.

В соответствии с пунктами 15, 16 Правил № 317 на присоединение к газораспределительной системе газораспределительной организацией выдаются технические условия, которые должны содержать сведения о месте присоединения к газопроводу.

Аналогичная норма содержится в подпункте «б» пункта 117 действующих в настоящее время Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила № 1547).

Технические условия на присоединение существующей и (или) проектируемой сети газораспределения к сети газораспределения - это документ, который содержит данные о точке подключения, под которой понимается место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления или газораспределения заявителя, а в случае обращения заявителя к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка - наружная (внешняя) стена объекта капитального строительства.

Подключением (технологическим присоединением) является совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, а фактическим присоединением - комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) сети газораспределения исполнителя с сетью газораспределения заявителя с осуществлением пуска газа в сеть газораспределения заявителя (пункт 2 Правил № 1547).

При этом в силу подпункта «а» пункта 72 Правил № 1547 исполнитель обязан осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа.

После осуществления исполнителем (ГРО) фактического присоединения стороны составляют акт о подключении (технологическом присоединении), содержащий информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (подпункт «д» пункта 3, пункт 79 Правил № 1547).

На основании пункта 11 Положения N 1370 расходы газораспределительной организации, связанные с подключением поставщика и покупателя газа к местным газораспределительным сетям, производятся, как правило, за их счет, а согласно подпункту «д» пункта 74 Правил № 1547 заявитель обязан внести плату за подключение (технологическое присоединение).

Из материалов дела следует, что при строительстве спорных газопроводов, принадлежащих в настоящее время СГМУП «ГТС» на праве хозяйственного ведения, СГМУП «Тепловик» (правопредшественник истца) и ОАО «Сургутгаз» урегулировали сложившиеся между ними правоотношения, в том числе и в части разграничения имущественной принадлежности газопроводов, в порядке аналогичном порядку, установленному указанными выше нормами права.

Техническими условиями от 21.01.2002 № 25/06 точка подключения к действующему газопроводу ответчика определена на существующем узле из 3-х задвижек (пункт 1); диаметр газопровода от точки врезки до ГРП предусмотрен не менее 159 мм; на ответвлении предусмотрены две задвижки диаметром 150 мм с продувочной свечой в надземном исполнении, а в качестве отключающих устройств - шаровые краны (пункт 2); работы по врезке газопровода в действующий подлежали

включению в смету затрат при проектировании документации согласно калькуляции ОАО «Сургутгаз».

Балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей. Последняя из указанных границ устанавливается в договоре, а если соглашение о ней не достигнуто, то определяется по первой границе.

По смыслу изложенного, по общему правилу, в отношениях ресурсоснабжения границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности устанавливаются с учетом фактических обстоятельств принадлежности участков сетей абоненту, что корреспондирует общим положениями статьи 210 ГК РФ.

Соответственно, именно в этой точке ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку коммунальных ресурсов и оказывает коммунальные услуги, а предшествующая ей инженерная инфраструктура находится в сфере контроля абонента, который, в частности, принимает на себя ответственность за ее надлежащую эксплуатацию, включая риски возникновения аварийных ситуаций.

Обязанность по содержанию имущества согласно статье 210 ГК РФ возлагается на его собственника; в той или иной мере соответствующая обязанность может быть возложена также и на иного владельца вещи (например, арендатора согласно статье 616 ГК РФ). При этом в силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей.

В силу приведенных положений закона бремя эксплуатации участка инженерных сетей возложено на их непосредственного владельца, то есть в пределах, совпадающих с границами балансовой принадлежности.

Вместе с тем, в отношении сетей газоснабжения, в отличие от сетей иных ресурсов, предусмотрено специальное правило, изложенное в пункте 9 Правил № 491, согласно которому внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491, абзацами 6 и 7 пункта 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных

постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, к внутридомовому газовому оборудованию в многоквартирном доме относятся являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.10.2013 № 19706-ВГ/11 разъяснено, что запорное устройство, расположенное на газопроводе, проложенном по фасаду здания, и являющееся границей между газопроводом-вводом и сетью газопотребления, не входит в состав ВДГО в многоквартирном доме.

Запорный кран (отключающее устройство) представляет собой техническое устройство, отделяющее магистральный или распределительный газопровод, эксплуатируемый ГРО, от эксплуатируемых потребителем сетей, а также является приспособлением, с использованием которого осуществляется прекращение подачи газа потребителю.

Следовательно, отрезок сети газопровода от магистральной либо газораспределительной сети до запорного устройства носит в большей степени технический характер. Такой вывод следует из содержания пункта 5.1.7* СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, в котором рекомендованы места установки запорной арматуры (отключающего устройства) на газопроводах; пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», устанавливающего, что количество, места размещения и вид

запорной трубопроводной арматуры на наружных газопроводах должны обеспечивать возможность отключения технических и технологических устройств и отдельных участков газопроводов для обеспечения локализации и ликвидации аварий, проведения ремонтных и аварийно-восстановительных работ, а также для ликвидации и консервации сети газораспределения.

С учетом изложенного, определение в качестве границы присоединяемого газопровода не места врезки в существующий газопровод, а места нахождения отключающих устройств соответствует общему смыслу законодательства, действующего в сфере газоснабжения.

Названный вывод зафиксирован постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу № А75-2345/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2023.

Восьмой арбитражный апелляционный суд указал, что изложенное обстоятельство обусловлено необходимостью обеспечения безопасного использования и содержания газовых сетей и оборудования в процессе осуществления газоснабжения и оказания услуг по транспортировке газа с учетом отнесения газораспределительных сетей к категории опасных производственных объектов и того, что ответственность за содержание, аварии, инциденты на газопроводе, содержание охранных зон газопровода и его защиту от механических, химических и других внешних воздействий несут газораспределительная организация и потребитель в пределах зон своей ответственности, границы которых установлены с учетом разграничения имущественной принадлежности.

Уменьшение или прекращение поставки газа производится в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Перечень оснований для полного и частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа предусмотрен пунктами 2 и 3 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 (далее - Правила № 1245).

В частности, основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются: угроза жизни и (или) здоровью человека и (или) причинение вреда окружающей среде (подпункт «а» пункта 2); авария на газораспределительной (газотранспортной) сети и (или) сети газопотребления, посредством которых осуществляется транспортировка газа до потребителя, или угроза ее возникновения, а

также проведение работ по предотвращению, локализации такой аварии или устранению ее последствий (подпункт «б» пункта 2); ремонт газораспределительной (газотранспортной) сети, посредством которой осуществляется транспортировка газа до потребителя (подпункт «в» пункта 2).

Ограничение отбора газа в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 2 настоящих Правил, производится потребителем незамедлительно. Если потребитель не ограничил отбор газа в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 2 настоящих Правил, ограничение подачи (поставки) газа потребителю производится незамедлительно газораспределительной организацией (пункт 4).

Ограничение подачи (поставки) и отбора газа в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 2 настоящих Правил, производится газораспределительной организацией, на газораспределительных (газотранспортных) сетях которой произошла авария или проводится ремонт.

Кроме того, пунктом 33 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правили № 162), предусмотрено, что газораспределительная организация обязана незамедлительно осуществить полное ограничение подачи газа потребителю, сети которого имеют непосредственное присоединение к сетям указанной газораспределительной организации (транспортировщика газа), в случае выявления аварийной ситуации и угрозы жизни и (или) здоровью человека, вызванной неудовлетворительным состоянием газоиспользующего оборудования потребителя.

В силу пункта 37 Правил № 162 поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель несут в установленном порядке ответственность за техническое состояние принадлежащих им объектов газоснабжения и соблюдение оперативно-диспетчерской дисциплины. На основании изложенного, установление точек разграничения в местах соединения первых запорных устройств (по ходу газа) с присоединяемым газопроводом истца обусловлено необходимостью предоставления ГРО возможности совершения предусмотренных Правилами № 1245 и Правилами № 162 мероприятий, в том числе, в целях предотвращения аварийных ситуаций и угрозы жизни и здоровью человека.

Согласно пункту 2 статьи 133 ГК РФ замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Согласно пункту 10.1. статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция линейных объектов - это изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса. категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

С изложенными выше установленными по делу обстоятельствами согласуются и результаты проведенной по делу судебной экспертизы.

Из выводов экспертов следует, что во всех случаях при фактическом подключении газопроводов 1, 2, 3 к сети газораспределения была осуществлена ее реконструкция. Подключение новой сети газопотребления к действующей сети газораспределения, без ее реконструкции, не представляется возможным. Именно поэтому, реконструкция существующего газопровода была учтена в период разработки проектной документации. Фактически выполненные работы именно при подключении к существующим газопроводам газопровода 1, газопровода 2, газопрововда 3 следует относить к реконструкции сети газораспределения в границах, определённых красными линиями на схемах в приложении к заключению. Узлы из трех отключающих устройств на ответвлении к потребителю предусмотрены с целью обеспечения бесперебойной подачи газа в отопительный период и предотвращения остановки котельных. Поэтому на существующем газопроводе сети газораспределения установлены отключающие узлы и функционирование сети газораспределения без отключающего устройства невозможно.

Эксперты также указали, что бесперебойная подача газа регулируется с помощью отключающих устройств. Оперативное отключение подачи газа также осуществляется с помощью отключающих устройств. Сеть газораспределения не может обеспечить бесперебойную подачу газа и, при необходимости, ее отключение всем потребителям сети газораспределения.

По мнению экспертов спорные узлы отключающих устройств должны являться составной частью существующего газопровода ОАО «Сургутгаз», к которому было осуществлено подключение.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных фактических обстоятельств и применения названных норм права, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, при подаче исковых заявлений по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 руб. 00 коп.

В рамках дела рассмотрены требования о признании права на три объекта, следовательно, размер государственной пошлины составляет 18 000 руб. 00 коп. (6 000 х 3).

Уплаченная ранее истцом при подаче первоначального иска госпошлина распределена в рамках дела А75-10564/2021, в том числе часть суммы возвращена истцу.

Поэтому в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб. 00 коп. в рамках дела № А759278/2022 подлежат отнесению на истца, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину 18 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. Судья Э.Л.Кубасова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2023 3:13:00

Кому выдана Кубасова Эльвира Леонидовна