Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А55-16824/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



30 сентября 2021 года

Дело №

А55-16824/2021


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шехмаметьевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой город"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС"


О взыскании 1 117 885 руб. 72 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой город" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" о взыскании 1 117 885 руб. 72 коп. задолженности.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отсутствии возражений участников процесса, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии со сведениями, размещенными на официальном интернет ресурсе «Электронное ЖКХ», в период с 01.06.2013 по 30.09.2019 управление многоквартирным домом № 56 по ул. Баныкина в г. Тольятти Самарской области осуществляло ООО «Велес».

Согласно протоколу № 1 от 25.07.2019 общего собрания собственников МКД № 56 по ул. Баныкина в г. Тольятти, управляющей компанией было избрано ООО Управляющая компания «Мой город». Также был заключен договор управления № 103.

ООО УК «Мой город» обратилось к ответчику с требованием перечислить в установленный срок денежные средства, собранные им в период управления МКД, и не израсходованных по решениям общих собраний собственников, а именно:

- а текущий ремонт в размере 609 308,25 руб.

- за аренду общего имущества в размере 506 079,22 руб.

- за капитальный ремонт в размере 2 498,25 руб.

Сторонами было достигнуто соглашение о возврате денежных средств, в связи с чем были заключены соглашения № 5, № 6, № 7 от 01.08.2020. Таким образом, ответчик признал свои обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии п. l.1 указанных соглашений ООО «Велес» обязуется осуществить возврат неизрасходованных денежных средств по статьям «текущий ремонт», «капитальный ремонт», «аренда общего имущества», собранных с собственников многоквартирного дома № 56 по ул. Баныкина в г. Тольятти за период своего управления.

Согласно п. 1.2 вышеуказанных соглашений общая сумма, подлежащая возврату составляет 1 117 885,72 (Один миллион сто семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 72 копеек.

С целью досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия № 66 от 26.04.2021 о перечислении в полном объеме обусловленных денежных средств на расчетный счет ООО «Управляющая компания «Мой город».

Вышеуказанная претензия была получена ответчиком 26.04.2021 (вх. № 251), о чем свидетельствует отметка о принятии. Однако до настоящего времени обязательства по возврату целевых денежных средств в размере 1117 885,72 руб. ООО «Велес» не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. (п. З ст. 161 ЖК РФ).

С момента прекращения функций по управлению жилым домом у предыдущей управляющей компании (ООО «Велес») отсутствуют основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений МКД на его капитальный и текущий ремонт и неизрасходованных на данные цели (ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 154, 155, 158, 161 ЖК РФ).

Действующим законодательством РФ установлена обязанность возврата денежных средств по статьям «текущий ремонт», «аренда общего имущества», «капитальный ремонт» которые в свою очередь носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации; то есть если на счете МКД на момент прекращения управления домом денежные средства в установленном законом порядке не израсходованы, удержание денежных средств является неосновательным обогащением; при смене управляющей организации такие средства, оставшиеся не израсходованными, должны быть возвращены.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Уклонение ответчика от исполнения условий соглашений является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает требование о взыскании задолженности в размере 1 117 885 руб. 72 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой город" 1 117 885 руб. 72 коп. задолженности, 24 179 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шехмаметьева