Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А57-20730/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А57-20730/2020
12 апреля 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А., ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Жировой комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) К ЗАО: "ГУРОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в сумме 205 329, 46 руб., в том числе, основной долг 173 460, 00 руб., неустойка 12 507,67 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 19 361,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 107 руб.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Акционерное общество «Жировой комбинат» ИНН <***>, ОГРН <***> к ЗАО: "ГУРОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в сумме 205 329, 46 руб., в том числе, основной долг 173 460, 00 руб., неустойка 12 507,67 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 19 361,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 107 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.11.2020 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, о чем вынес определение.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, представил отзыв на исковое заявление.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между АО «Жировой комбинат» («Арендатор», «Истец») и ЗАО «Гурон» («Субарендатор», «Ответчик») был заключен Договор субаренды нежилых помещений №Д-97101/02-2016 от 01.02.2016 г.

В силу п 1.1. Договора, в редакции Дополнительного соглашения №1 от 01.10.2016 г., Арендатор обязуется передать во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения общей площадью 5 (пять) кв.м. (далее -« Помещение»)- расположенного на пятом этаже девятиэтажного здания! с цокольным этажом, находящегося: по адресу: <...>, а Субарендатор обязуется принять Помещение и пользоваться им в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.5.2. Договора, в редакции Дополнительного соглашения №1 от 01.10.2016 г., общая сумма ежемесячной арендной платы устанавливается в размере 12 390 руб. 00 коп.

В силу п. 5.3. Договора, Субарендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца следующего за месяцем, за который вносится арендная плата, путем перечисления денежных средств на банковский счет Арендатора, указанный в Договоре.

Истец за период с 01.11.2017 - по 31.12.2018 г. и в соответствии с условиями Договора, предоставил Субарендатору в пользование помещение, что подтверждается следующими документами:

-Акт№аЗ- 00000533 от 30.11.2017 г, счет-фактура №аз-000003102 от 30.11.2017 г.;

-Акт№аЗ- 00000567 от31.12.2017 г., счет-фактура№аз-000р03402 от31.12.2017 г.;

-Акт№аЗ- 00000016 от 31.01.2018 г., счет-фактура №аз-000003567 от 31.01.2018 г.;

- Акт№аЗ- 00000054 от 28.02.2018 г., счет-фактура №аз-000003856 от 28.02.2018 г.;

- Акт №аЗ-00000091 от 31.03.2018 г., счет-фактура №аз-000004135 от 31.03.2018 г.;

- Акт №аЗ- 00000121 от 30.04.2018 г., счет-фактура №аз-000004433 от 30.04.2018 г.;

- Акт №аЗ- 00000158 от 31.05.2018 г., счет-фактура №аз-000004767 от 31.05.2018 г.; -Акт№аЗ- 00000202 от 30.06.2018 г., счет-фактура №аз-000005121 от 30.06.2018 г.;

- Акт№аЗ- 00000241 от 31.07.2018 г., счет-фактура №аз-000005556 от 31.07.2018 г.;

- Акт №аЗ- 00000283 от 31.08.2018 г., счет-фактура №аз-000005950 от 31.08.2018 г.;

- Акт №аЗ- 00000322 от 30.09.2018 г, счет-фактура №аз-000006345 от 30.09.2018 г.; -Акт№аЗ- 00000362 от31.10.2018 г, счет-фактура№аз-000006589 от31.10.2018 г.; -Акт№аЗ- 00000400 от 30.11.2018 г., счет-фактура №аз-000006865 от 30.11.2018 г.;

- Акт №аЗ- 00000444 от 30.12.2018 г., счет-фактура №аз-000001239 от 31.12.2018 г.;

Факт пользования помещением подтверждается указанными выше актами, подписанными Ответчиком без замечаний.

Однако Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период ноябрь 2017 г.-декабрь 2018 г. не исполнил, перед Истцом существует задолженность в размере 173 460 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность, претензия осталась без ответа, требование о возврате денежных средств добровольно не удовлетворено. (Доказательства прилагаются)

В соответствии с п.7.1. Договора в случае, если Субарендатор нарушает срок внесения арендной платы, Субарендатор обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения письменного требования Арендатора уплатить штрафную неустойку в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

31.12.2018 г. Договор субаренды нежилых помещений №Д-97101/02-2016 от 01.02.2016 г. расторгнут между сторонами, путем подписания соответствующего соглашения.

Судом установлено, что договор субаренды нежилых помещений №Д-97101/02-2016 подписан сторонами и скреплен их печатями.

Подписывая договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Сторонами заключено соглашение о расторжении договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договорах, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий вышеуказанного договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Судом установлено, что стороны совершили юридически значимые действия: Арендатор передал, а Субарендатор принял во владение и пользование нежилое помещение общей площадью 5 (пять) кв.м.- расположенного на пятом этаже девятиэтажного здания! с цокольным этажом, находящегося: по адресу: <...>, а Субарендатор обязуется принять Помещение пользоваться им в соответствии с условиями настоящего Договора, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по субаренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью Субарендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как Арендатор исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта субаренды в пользование.

Истец свои обязательства по договору субаренды выполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Разделом 5 Договора установлены порядок, размер и сроки внесения Субарендатором арендных платежей.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принятые на себя обязательства по оплате арендованного имущества ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате по договору в размере 173460 руб.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в Договоре.

Однако ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за переданное ему по договору субаренды имущество не были исполнены надлежащим образом. Так, оплата арендных платежей в полном объеме осуществлена не была, в связи с чем, у ответчика, согласно произведенному истцом расчету, представленному в материалы дела, образовалась задолженность перед истцом в размере 173460 руб.

Как установлено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Истец надлежащее исполнение обязательств по договору субаренды подтвердил представленными в материалы дела документами: договор аренды, акты, дополнительное соглашение № 1 к договору субаренды нежилых помещений.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что в материалы дела истцом не представлен Договор аренды нежилых помещений №Д-55321/02-2014 от 01.01.2014 г., на основании которого он обладает правом на распоряжение имуществом, переданным ответчику, а также документы, подтверждающие право собственности Арендодателя на имущество, переданное в субаренду.

Истцом представлен в материалы дела указанный договор аренды, а также свидетельство о праве собственности.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив имеющийся в материалах дела расчет задолженности, суд находит его верным. Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.

Ответчиком произведенный расчет арендной платы не оспорен, иной расчет суммы задолженности по арендной плате не представлен, а также не представлены какие-либо пояснения, обоснования и доказательства того, что пользование спорным имуществом должны быть оплачены по иной цене.

С учетом этого, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы за пользование объектом аренды в данном случае следует определить исходя из расчета, представленного истцом.

Поскольку фактические обстоятельства передачи предметов аренды ответчику и пользования им в спорный период подтверждены письменными доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости, достоверность которых ответчиком не опровергнута, то в силу названных законодательных норм исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 173460 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период с 06.12.2017 по 31.12.2018 в размере 16807,04 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1 Договора в случае несвоевременного внесения арендной платы Субарендатор по требованию Арендатора оплачивает штрафную неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный расчет пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 06.12.2017 по 31.12.2018 в размере 16807,04 руб. судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период с 06.12.2017 по 31.12.2018 в размере 16807,04 руб.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом пени соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с частью 2

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды установлен материалами дела и не оспорен ответчиком.

С учетом изложенного, арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с закрытого акционерного общества "ГУРОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Жировой комбинат» ИНН <***>, ОГРН <***> денежные средства в сумме 190267 руб., в том числе, основной долг 173 460, 00 руб., неустойка 16807,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6708 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Жировой комбинат» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 399 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиЕ.В. Михайлова



Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

АО "Жировой комбинат" (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "Гурон" (подробнее)

Иные лица:

ООО "Камси" (подробнее)
Управлению ФСГР кадастра и картографии (подробнее)
фулиалу ФКП Росреестра (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ