Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А43-12003/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12003/2020


г. Нижний Новгород 06 апреля 2021 года


Резолютивная часть решения 30.03.2021.

В полном объеме решение изготовлено 06.04.2021.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-298)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Селезневым А.Н.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки

и по встречному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности


и у с т а н о в и л:


публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» о взыскании 446 356 рублей 09 копеек неустойки, начисленной с 17.08.2014 по 17.08.2017, за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.08.2012 № 3205-юр.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 23.1, 23.2, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Нижегородской области заявило встречный иск о взыскании с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 109 087 рублей 29 копеек авансового платежа по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.08.2012 № 3205-юр.

Встречные исковые требования основаны на статьях 309, 310 ГК РФ и мотивированы неисполнением ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обязанности по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» направило отзыв на встречное исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также установлены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 16 Правил № 861 договор о технологическом присоединении должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленной данным пунктом продолжительности.

Первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает подготовку сетевой организацией технических условий, которые не требуют согласования сторонами.

Перед осуществлением фактического технологического присоединения и составлением необходимой документации, обязательным условием является выполнение сторонами мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями (подпункт «а» пункта 18 Правил № 861).

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности или ином установленным федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которого оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевая организация) и ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Нижегородской области (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.08.2012 № 3205-юр, в соответствии с которым стороны обязуются выполнить мероприятия по техническому присоединению электропринимающих устройств заявителя к электрическим сетям сетевой организации, а заявитель обязуется внести оплату за технологическое присоединение (пункты 1.1 договора).

Одновременно с подписанием договора истец выдал ответчику технические условия для присоединения к электрическим сетям (вновь вводимая мощность) от 17.08.2012 № 21/22-30-117, которые содержат перечень мероприятий, подлежащих выполнению сторонами заключенного договора.

Срок действия технических условий составляет пять лет с момента подписания (пункт 11 технических условий).

В соответствии с приложением № 2 к договору работы по осуществлению по технологическому присоединению должны быть выполнены не позднее двух лет со дня заключения договора.

В целях исполнения обязательств по договору и выполнения технических условий ООО «ЭнергоКонсалтинг» выполнило для ПАО «МРСК Центра и Приволжья» работы по строительству ВЛ-10 кВ от Л-1001 ПС «Карьер», что подтверждается актом приемки законченного строительство объекта приемочной комиссией от 30.09.2014 № 59. Стоимость работ составила 207 950 рублей 15 копеек.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» оплатило ООО «ЭнергоКонсалтинг» выполненные работы в полном объеме на общую сумму 240 014 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением от 30.09.2014 № 15230.

В рамках исполнения договора истец выполнил обязательства по договору, а именно: разработал технические условия для присоединения к электрическим сетям, спроектировал и выполнил строительство ВЛ-10 кВ от Л-1001 ПС «Карьер» (пункт 9.1 технических условий). В свою очередь, ответчик не выполнил обязательства по обеспечению готовности энергоустановок к фактическому соединению в точке присоединения, предусмотренные пунктом 10 Технических условий, и не приступил к выполнению технических условий, что является обстоятельствами, не зависящими от сетевой организации и объективно препятствующими исполнению договора истцом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в суд с иском о взыскании 446 356 рублей 09 копеек неустойки, начисленной с 17.08.2014 по 17.08.2017.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 25 постановления предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Ответчик должен был выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором, в срок 17.08.2014.

Договором и Правилами № 861 предусмотрена ответственность за нарушение сторонами своих обязательств в виде неустойки, подлежащей начислению за каждый день просрочки.

Таким образом, в период просрочки выполнения ответчиком своего обязательства по Договору каждый день на ее стороне возникало обязательство по уплате неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 17.04.2020, трехлетний срок исковой давности следует считать с 17.04.2017. Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.11.2020 № 307-ЭС20-17331 по делу № А56-99449/2019.

Истец заявил требование о взыскании неустойки с 17.08.2014 по 17.08.2017.

Срок технологического присоединения составляет 2 года с момента подписания договора, то есть в срок до 17.08.2014.

Соответственно, при таких обстоятельствах по требованию о взыскании неустойки, начисленной с 17.08.2014 по 16.04.2017, срок исковой давности истцом пропущен. В остальной части исковых требований с 17.04.2017 по 17.08.2017 срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет исковые требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на сумму 49 685 рублей 63 копейки (период начисления неустойки с 17.04.2017 по 17.08.2017).

Рассматривая встречные исковые требования, суд отказывает в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что истцом были осуществлены мероприятия для технологического присоединения к электрическим сетям, предусмотренные договором, а также понесены фактические расходы, связанные с исполнением договора.

Таким образом, сетевая организация, подготовив и выдав ответчику технические условия, и осуществив ряд мероприятий по выполнению работ по технологическому присоединению, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки.

Доводы ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Нижегородской области об отсутствии подписанного акта не свидетельствуют о неисполнении договора со стороны ПАО «МРСК Центра и Приволжья» своих обязательств, так как фактически истец исполнил обязательства по договору в части выполнения проектирования и строительства ЛЭП-10 кВ от Л-1001 ПС «Карьер» на общую сумму 240 014 рублей 52 копеек.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении встречного иска в связи исполнением ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обязательств по договору.

Иные доводы, заявленные ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Нижегородской области, рассмотрены и отклонены судом, как необоснованные и основанные на неправильном толковании закона.

Расходы по оплате государственной пошлины, распределяются в порядке в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 и 319 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 49 685 рублей 63 копейки неустойки, начисленной с 17.04.2017 по 17.08.2017, 1328 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья К.В. Белова