Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А23-9249/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-9249/2018
21 августа 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Городской Управы <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к открытому акционерному обществу Агростроительная компания «Калугаагрострой», 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис+», 248017, г. Калуга, ул. Московская, д. 302Б, ОГРН <***>, ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», 248025, г. Калуга, пер. Сельский, д. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>, акционерного общества «Калужский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса», 248650, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, 248023, г. Калуга, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

о взыскании 286 132 руб. 66 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу Агростроительная компания «Калугаагрострой» (далее – ОАО АК «Калугаагрострой», ответчик) о взыскании 286 132 руб. 66 коп., в том числе задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства здания торгово-офисного назначения № 295/08 от 08.07.2008 за период с 01.08.2016 по 01.01.2018 в сумме 203 068 руб. 15 коп. и неустойка в размере 83 064 руб. 51 коп.

Определением суда от 12.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис+», общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», акционерное общество «Калужский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Ответчик в отзывах от 19.02.2019, от 01.04.2019, от 05.09.2019 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, на арендуемом земельном участке был построен торгово-офисный центр и 27.10.2014 на основании выданного Городской Управой города Калуги разрешения ввел его в эксплуатацию, при этом все помещения построенного объекта перешли в собственность иных лиц до начала спорного периода, ввиду чего права и обязанности арендатора должны были перейти к указанным лицам в силу ст. 552 ГК РФ, а утративший фактическое владение земельным участком должник не должен нести бремя арендной платы.

06.06.2019 от истца поступили письменные пояснения, в которых указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме; возражал против доводов ответчика, изложенных в отзыве, пояснил, что договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства здания торгово-офисного назначения № 295/08 от 08.07.2008 был заключен Городской Управой города Калуги с индивидуальным предпринимателем ФИО7. 03.09.2008 между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и ответчиком было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, вышеуказанное соглашение было зарегистрировано 23.09.2008, следовательно, с данного времени арендатором земельного участка является ответчик.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (арендатор) 08.07.2008 был заключен договор № 295/08 аренды земельного участка по адресу: <...>, находящегося в государственной собственности, для строительства здания торгово-офисного назначения (т. 1, л.д. 9-11).

По соглашению от 03.09.2008 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка ФИО7 передал права и обязанностей новому арендатору ОАО АК «Калугаагрострой» (т. 1, л.д. 14).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.07.2016 по делу № А23-4310/2016 заявление о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «СтройСервис» было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.08.2016 по делу №А23-51110/2016 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № 8608 к ОАО АК «Калугаагрострой» о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2017 по делу №А23-5110/2016 (резолютивная часть от 08.12.2017) ОАО АК «Калугаагрострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 08.06.2018, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО8.

Определением суда от 22.02.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО9.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание арендной платы за период с 01.08.2016 по 01.01.2018 в сумме 203 068 руб. 15 коп.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в силу следующих обстоятельств.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Конкурсный управляющий в возражениях на заявление указал, что должник, став новым арендатором, построил на арендуемом земельном участке торгово-офисный центр и 27.10.2014 на основании выданного Городской Управой города Калуги разрешения ввел его в эксплуатацию, при этом все помещения построенного объекта перешли в собственность иных лиц, ввиду чего права и обязанности арендатора должны были перейти к указанным лицам в силу ст. 552 ГК РФ, а утративший фактическое владение земельным участком должник не должен нести бремя арендной платы.

Как следует из представленной конкурсным управляющим выписки из Единого государственного реестра недвижимости и правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 27.02.2019 № 00-00-4001/5045/2019-46283, должник ОАО АК «Калугаагрострой» не имел и не имеет в собственности помещений по адресу: <...>. (т. 1, л.д. 145- 152).

По смыслу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при приобретении недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования участком на тех же условиях, что и продавец, при этом согласия собственника земельного участка не требуется.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

Как следует из Постановления Городской Управы города Калуги от 27.10.2014 № 14346-ли «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию», объект капитального строительства – торгово-офисный центр по адресу: <...>, окончен строительством и введен в эксплуатацию 27.10.2014 (т. 1, л.д. 41-42).

Как следует из имеющихся в деле сведений ЕГРН, право собственности на все помещения в построенном здании перешло к иным лицам до периода начисления арендодателем взыскиваемой арендной платы (до 01.08.2016).

Таким образом, не являющийся собственником торгово-офисного центра ответчик не может являться надлежащим ответчиком по вопросу взыскания арендной платы, ввиду чего в удовлетворении исковых требований Городской Управы города Калуги к ОАО АК «Калугаагрострой» следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова