Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А31-9469/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9469/2020
г. Кострома
08 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита - Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгореченская городская больница» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 4 417 230 рублей 91 копеек задолженности по контракту № Ф.2019.001412 от 05.11.2019 г., 394 752 рублей 00 копеек долга по дополнительному соглашению, 75 863 руб. 34 пени на 16.06.2020 г., а также неустойку начиная с 17.06.2020 г. по день полного погашения долга, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Тевосова Н.Х.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 31.08.2020),

от ответчика: не явился,

установил,

общество с ограниченной ответственностью «Защита - Сервис» (далее – предприниматель, истец) обратился с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгореченская городская больница» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 4 417 230 рублей 91 копеек задолженности по контракту № Ф.2019.001412 от 05.11.2019 г., 394 752 рублей 98 копеек долга по дополнительному соглашению, 71 648 руб. 71 пени на 16.06.2020 г., а также неустойку начиная с 17.06.2020 г. по день полного погашения долга, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины,(с учетом уточнений)

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик явку своих представителей не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме, заявил о чрезмерности расходов на услуги представителя.

В судебном заседании 17.09.2020 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 21.09.2020 на 13 час. 20 мин.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец представил ходатайство об уточнении исковых требований.

Судом ходатайство принято и рассмотрено.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении о принятии заявления к производству от 13.07.2020 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

На основании статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исковые требования истца обоснованны, подтверждены документально, ответчиком в части взыскания задолженности и пени (с учетом уточнений) признаются и не оспариваются, в связи с чем, признание иска, заявленное Ответчиком, судом принимается, иск подлежит удовлетворению во взыскиваемом размере с учетом уточненных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходах на услуги представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено соглашение на оказание юридических услуг от 03.07.2020 года, заключенное между ООО «Защита - Сервис» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель).

Согласно указанному соглашению, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, направленные на взыскание в пользу Заказчика суммы основного долга, а также неустойки за просрочку оплаты по Контракту № Ф.2019.001412 от 05.11.2019 г., и Дополнительному соглашению от 29.12.2019 заключенным с ОГБУЗ «Волгореченская городская больница» (пункт 1 соглашения).

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы; подготовить исковое заявление и приложение к нему; сдать исковое заявление в Арбитражный суд Костромской области; представить интересы Заказчика в судебном заседании, если таковое состоится, в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по настоящему соглашению составляет 30 000 рублей и не зависит от количества судебных заседаний по делу, кроме случаев существенного усложнения дела, в т.ч. назначения экспертиз по делу. Оплачивается наличными денежными средствами из кассы Заказчика в разумный срок с моменты заключения настоящего соглашения (пункт 3 соглашения).

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 03.07.2020 г. №270 на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя, и их относимость к настоящему судебному делу.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик, заявил возражения против взыскания судебных расходов в размере 30 000 рублей, указал, что разумной компенсацией расходов по оплате юридических услуг будет компенсация в размере 10 000 рублей.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Как следует из материалов дела, представителем Истца, в рамках заключенного при рассмотрении настоящего дела соглашения фактически были совершены следующие действия: подготовка искового заявления, участие в деле в качестве представителя в одном судебном заседании 17.09.2020 года.

Учитывая характер спора, сложность дела, объем работ по оказанию юридической помощи, которые можно отнести к относящемся к рассмотрению дела (составление искового заявления и участие в судебных заседаниях) суд считает, что разумными и обоснованными следует признать расходы в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгореченская городская больница» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита - Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) 4 883 631 руб. 62 коп., в том числе 4 417 230 рублей 91 копеек задолженности по контракту № Ф.2019.001412 от 05.11.2019 г., 394 752 рублей 00 копеек долга по дополнительному соглашению, 71 648 руб. 71 коп. пени, а также 10 000 расходов на оплату услуг представителя, 14 225 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгореченская городская больница» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита - Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) пени, начисленные на сумму долга 4 811 982 руб. 91 коп., начиная с 17.06.2020 по день фактического уплаты долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты долга.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Защита - Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 298 руб. 60 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 408 от 06.07.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина