Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А65-6722/2023

2023/2023-149578(4)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6722/2023

Дата принятия решения – 31 мая 2023 года Дата объявления резолютивной части – 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМет", г.Москва; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ТатНефтеХимМонтаж", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 302- УК от 03.07.2017 в размере 1 211 039,78 руб., задолженности по договору № 394- УК от 01.06.2018 г в размере 111 135,97 руб.,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Нефтезаводмонтаж» (ИНН <***>).

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 г., диплом 101632 0012498;

от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица - не явился, извещен; У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТехМет", г.Москва; (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с


иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ТатНефтеХимМонтаж", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 302- УК от 03.07.2017 в размере 1 211 039,78 руб., задолженности по договору № 394- УК от 01.06.2018 г в размере 111 135,97 руб.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 24.05.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие ответчика, третьего лица.

Заявлений, ходатайств не поступило.

В целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, а также предоставления дополнительного времени для предоставления доказательств дела в судебном заседании 24.05.2023 был объявлен перерыв до 24.05.2023 до 16 час. 00 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва, в судебное заседание после перерыва не явились, заявлений, ходатайств в арбитражный суд не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил продолжить судебное заседание в отсутствие сторон.

Истца исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Суд в ходе судебного разбирательства приобщим к материалам дела представленные документы.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из искового заявления, истец по договору купли-продажи приобрел право требования с ответчика суммы долга, возникшего перед третьим лицом. Добровольно ответчик требование истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.


Как следует из материалов дела, между третьим лицом ( ООО «Нефтезаводмаш) » (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда 302-УК от 03.02.2017, по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить строительно-монтажные работы на Объекте, указанном в п.1.8. настоящего Договора, в соответствии с Проектно-сметной документацией, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить оговоренную настоящим Договором цену, согласно п.4.1 Договора. Субподрядчик выполняет Работы, указанные в п.2.1 Договора, собственными силами и средствами, а также силами и средствами привлеченных организаций ( т.1, л.дл.18-39).

Разделом 3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ - 24.12.2017г..

Цена договора не превышает стоимость строительно-монтажных работ согласно проектно-сметной документации на дату заключения договора. Окончательной Ценой Договора является стоимость фактически выполненного Субподрядчиком объема Работ. Стоимость Работ определяется в соответствии с Методикой определения стоимости

строительно-монтажных работ (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью Договора, а также в соответствии с действующим законодательством.

Оплата выполненного и принятого Подрядчиком ежемесячного объема Работ производится Подрядчиком не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами справки КС-3, с уменьшением на 3(три) процента от стоимости КС-3, являющееся обеспечительным платежом согласно ст. 381.1 ГК РФ для формирования гарантийного фонда исполнения Подрядчиком условий Договора и обязательств Субподрядчика па Гарантийный срок (п. 13.2.Договора). с учетом ранее выплаченного аванса на выполнение строительно-монтажных работ, а также поставленных материалов и оказанных услуг Подрядчиком Субподрядчику в отчетном периоде в рамках настоящего Договора.

Согласно пункту 4.11 договора, окончательный платеж в размере 3 (трех) процентов от окончательной цены договора за выполненные Работы по Объекту, производится Подрядчиком через 27 месяцев от даты оформления Акта приема-передачи закопченного строительством Объекта по форме КС-11 либо, в случае расторжения Договора или дополнительных соглашений к нему пли исключения (уменьшения) объемов Работ в дополнительных соглашениях к Договору вследствие внесения в них изменений Сторонами, - с момента подписания Сторонами Акта приемки объекта незавершенною строительства по форме КС-12.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую сумму 11 785 416,75 руб., что подтверждается актами о приемке


выполненные работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, расчетами удорожания стоимости ( т.1,л.д.40-148, т.2, л.д.1-93)

Акт № 59 приемки законченного строительством объекта подписан 31.03.2021 (т.2,л.д.94-95).

Кроме того, между третьим лицом (ООО «Нефтезаводмаш) » (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда 394-УК от 01.06.2018, по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить строительно-монтажные работы на Объекте, указанном в п.1.8. настоящего Договора, в соответствии с Проектно-сметной документацией, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить оговоренную настоящим Договором цену, согласно п.4.1 Договора. Субподрядчик выполняет Работы, указанные в п.2.1 Договора, собственными силами и средствами, а также силами и средствами привлеченных организаций ( т.2, л.д.97-145).

Разделом 3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ – 31.07.2018г..

Цена договора не превышает стоимость строительно-монтажных работ согласно проектно-сметной документации на дату заключения договора. Окончательной Ценой Договора является стоимость фактически выполненного Субподрядчиком объема Работ. Стоимость Работ определяется в соответствии с Методикой определения стоимости

строительно-монтажных работ (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью Договора, а также в соответствии с действующим законодательством.

Оплата выполненного и принятого Подрядчиком ежемесячного объема Работ производится Подрядчиком не позднее 20(двадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами справки КС-3, в размере 100% их стоимости с учетом ранее выплаченною аванса на выполнение строительно-монтажных работ, а также поставленных материалов и оказанных услуг Подрядчиком Субподрядчику в отчетном периоде в рамках настоящего Договора, при условии предоставления безусловной и безотзывной банковской гарантии исполнения условий Договора, выданной предварительно согласованным Подрядчиком банком и в согласованной Подрядчиком форме, на общую сумму 3% (три процента) от стоимости выполненного месячного объема Работ и поступления соответствующих денежных средств от Заказчика. Банковская гарантий должна содержать право уступки данной банковской гарантии ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина. Срок действия данных банковских гарантий должен превышать на 90 календарных дней срок завершения Работ, указанный в п.3.1. настоящего Договора.

Согласно пункту 4.11 договора, Окончательный расчет за выполненные Работы по Объекту производится Подрядчиком через 30 календарных дней после полного завершения его строительства, включая устранение всех выявленных Дефектов/Недостатков, недоделок и


сдачи всей необходимой исполнительной технической документации в архив ПАО «Татнефть», на основании Акта приема-передачи закопченного строительством Объекта по форме КС-11, при условии подписания Сторонами до подписания Акта приемки закопченного строительством Объекта по форме КС-1 1 дополнительного соглашения к настоящему Договору с указанием в нем обновленной даты срока действия настоящего Договора, определяемого, исходя из расчета 24 месяца от даты подписания Акта но форме КС-11 плюс 2 месяца.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую сумму 674 980,06 руб., что подтверждается актами о приемке выполненные работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, расчетами удорожания стоимости (т.2, л.д.146-148)

Акт № 17 приемки законченного строительством объекта подписан 31.12.2018 ( т.2,л.д.149-150).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-32099/2021 от 16.02.2022 признано несостоятельным (банкротом) ООО «Нефтезаводмонтаж» ( третье лицо), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Саморегулируемой организации союза «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтезаводмонтаж» ( третье лицо) и истцом был заключен Договор купли-продажи от 06.09.2022 г., в соответствии с п. 1.3. которого ООО «Нефтезаводмонтаж» на возмездной основе уступает ООО «СТМ» принадлежащее ему право требования в полном объеме в соответствии с приложением к настоящему договору ( т.3, л.д.14-16).

Согласно п. 1 Акта приема-передачи права требования от 12.09.2022 г. к Договору купли-продажи от 06.09.2022 г. ООО «Нефтезаводмонтаж» передает в срок, установленный Договором, а ООО «СТМ» принимает все имеющиеся у ООО «Нефтезаводмонтаж» документы, удостоверяющие право требования, в том числе денежных средств в размере 1 679 114 (один миллион шестьсот семьдесят девять тысяч сто четырнадцать) рублей 31 копейка с ООО «Управляющая компания «ТатНефтеХимМонтаж» ( т.3,л.д.16 об.).

Письмом 3732-исх /Орг (333) от 10.02.2023 ПАО «Татнефть» им. Шашина уведомил об отсутствии замечаний по качеству выполненных работ по акту № 59 от 31.03.2021, № 17 от 31.12.2018.( т.3, л.д.20)

Досудебной претензией от 01.11.2022 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость гарантийного удержания в размере 3% от стоимости выполненных по договору работ ( т.3, л.д.18-19).


Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ в виде гарантийных удержаний не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора субподряда 302-УК от 03.02.2017 договора субподряда 394-УК от 01.06.2018,, арбитражный суд приходит к выводу об их правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

По пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предметом уступки могут быть права, принадлежащие уступающему их лицу как кредитору по обязательству. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

П. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4 ст.753 Гражданского кодекса РФ по общему правилу сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ст.746 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.


Исходя из правового единства положений ст. 746, 711 Гражданского кодекса РФ, условий договора и правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных вышеуказанными договорами, сторонами не оспаривается, как и наступление срока возврата гарантийных удержаний, размер гарантийного удержания.

Стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям ст. 746 Гражданского кодекса РФ.

Денежные средства, внесенные (удерживаемые) в качестве обеспечения исполнения обязательства, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательства и по истечении гарантийного срока. Правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с параграфом 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже (п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Исходя из положений п. 1 ст. 381.1 Гражданского кодекса РФ, удержанные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 Гражданского кодекса РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, по договору субподряда 302-УК от 03.02.2017 Акт № 59 приемки законченного строительством объекта подписан 31.03.2021. Окончательный платеж в размере 3 (трех) процентов от окончательной цены договора за выполненные Работы по Объекту, производится Подрядчиком через 27 месяцев от даты оформления Акта приема-передачи закопченного строительством Объекта по форме КС-11.


По договору субподряда 394-УК от 01.06.2018 Акт № 17 приемки законченного строительством объекта подписан 31.12.2018. Окончательный расчет за выполненные Работы по Объекту производится Подрядчиком через 30 календарных дней после подписания Акта приемки закопченного строительством Объекта по форме КС-1 1, исходя из расчета 24 месяца от даты подписания Акта но форме КС-11 плюс 2 месяца.

Письмом 3732-исх /Орг (333) от 10.02.2023 ПАО «Татнефть» им. Шашина уведомил об отсутствии замечаний по качеству выполненных работ по акту № 59 от 31.03.2021, № 17 от 31.12.2018, следовательно оснований для удержания сумм гарантийного удержания не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 21.03.2023г. и от 02.05.2023г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой


статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 1 211 039,78 руб. по договору № 302- УК от 03.07.2017 и 111 135,97 руб. по договору № 394- УК от 01.06.2018 правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцу при принятии искового заявления судом предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ТатНефтеХимМонтаж", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.05.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМет", юридический адрес: г.Москва; вн.тер.г. Муниципальный округ Восточное Дегунино, ул. Дубнинская, д.12, к.4, кв.84 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 18.08.2022г.) по договору № 302- УК от 03.07.2017 сумму


задолженности в размере в размере 1 211 039,78 руб., по договору № 394- УК от 01.06.2018 г сумму задолженности в размере 111 135,97 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ТатНефтеХимМонтаж", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.05.2014г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 26 222 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Э. Шарипова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:57:00

Кому выдана Шарипова Алсу Энваровна