Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А60-3514/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3514/2024
27 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Маклецовой, рассмотрел дело №А60-3514/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТБО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.07.2023

от ответчика предпринимателя: ФИО3, доверенность б/н от 07.02.2024, (онлайн)

от ответчика общества: ФИО4, доверенность б/н от 01.03.2023. (онлайн)

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ТБО "ЭКОСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНИК" (далее - общество) о взыскании 1723143 руб. 60 коп. по договору № 6238/ЮЛ от 13.12.2021, в том числе 1454891 руб. 71 коп. – основной долг за период с сентября 2020 г. по декабрь 2023 г., 268251 руб. 89 коп. пени за период с 11.10.2022 по 17.01.2024 с продолжением начисления пеней по день оплаты долга.

Определением от 01.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание.

16.02.2024 от предпринимателя поступил отзыв, в котором предприниматель указал на то, что акт осмотра объекта, расположенного по адресу: <...> приложенный к исковому заявлению, к арендуемому ответчиком объекту отношения не имеет, заявил о пропуске срока исковой давности. Отзыв приобщен к материалам дела.

26.02.2024 от ответчика общества поступил отзыв, в котором общество указывает на пропуск срока исковой давности, заявляет, что является ненадлежащим ответчиком. Отзыв приобщен к материалам дела.

05.03.2024 от ответчика предпринимателя поступило дополнение к отзыву, в котором указывает на отсутствие доказательств реальности оказания услуг, полагает, что объемы являются завышенными.

Дополнение к отзыву приобщены к материалам дела.

05.03.2024 от ответчика предпринимателя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковое заявление, устно пояснил позицию по возражениям ответчиков.

Ответчики доводы, изложенные письменно, поддержали.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 06.03.2024 назначено судебное разбирательство на 16.04.2024.

15.04.2024 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом принято.

15.04.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 6238/ЮЛ от 13.12.2021 года за период 01.02.2021 – 31.12.2023 в размере 1176817,31 руб., сумму неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 6238/ЮЛ от 13.12.2021 года за период с 11.01.2024 по 15.04.2024 года в размере 82 558,26 руб. с продолжением начисления неустойки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с суммы долга по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины.

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

15.04.2024 от ответчика поступили дополнительные письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик представил контррасчет стоимости услуг по обращению с ТКО за период с января 2021 по декабрь 2023, CD-диск с фото и видео спорного объекта после пожара. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 17.04.2024 судебное заседание отложено на 14.05.2024

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора № 6238/ЮЛ от 13.12.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, копии акта осмотра от 22.01.22, копии договора № 184/30 от 01.07.2021 на оказание услуг по транспортированию ТКО, копии отчета по геозонам,  копии письма ООО «ЭрКас». Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 14.05.2024 стороны доводы, изложенные письменно, поддержали.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Западной административно-производственной зоны АПО-2, что подтверждается протоколом подведения итогов конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с зоной деятельности в Западном административно-производственном объединении (АПО-2) по сообщению № 040418/23115044/02 Лот 1, с 01.01.2019.

В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только региональный оператор.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», все собственники ТКО обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулирован Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 г. N 641", в том числе предусмотрен порядок заключения договора в отсутствие заявки потребителя, согласно которому если потребитель не направил Региональному оператору заявку и документы, то договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Между ООО «ТБО «Экосервис» (далее по тексту - региональный оператор) и ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>)  заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 6238/ЮЛ от 13.12.2021.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) является публичным (ст. 426 ГК РФ).

Ответчик общество с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНИК" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <...>.

Указанное помещение на основании договора аренды от 01.07.2020, ООО «Дорожник» передано ФИО1, что также подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 28.09.2020, не оспаривается сторонами.

Ответчик ФИО1, являясь арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, направил в адрес регионального оператора заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в которой указал объект, на котором осуществляется хозяйственная и (или) иная деятельность: <...>.; сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемой потребителем: здание, промтоварный магазин; расчетный показатель: 0,7 мм3; способ коммерческого учета: 1 раз в неделю.

Истец направил в адрес ИП ФИО1 на подписание договор.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 6238/ЮЛ от 13.12.2021 (далее – Договор) Ип ФИО1 (далее – Потребитель, ответчик) не подписан.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 8 (4) Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается при направлении региональным оператором соответствующего предложения потребителю либо в случае непосредственного направления потребителем заявки на заключение договора.

Из пунктов 8 (11), 8 (12) указанных Правил следует, что потребитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо представить мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления мотивированного отказа от подписания договора в установленный срок, такое соглашение считается заключенным на условиях типового договора на обращение с ТКО.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно как способами, приведенными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения норм, содержащихся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, договор ответчиком не подписан, в адрес истца не направлен, о разногласиях по договору не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор заключен между истцом и ФИО1 на условиях типового договора.

Истец, указывая, что им в период с 01.02.2021 по 31.12.2023 были оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 1176817 руб. 31 коп., неустойки по договору  на сумму 82558 руб. 26 коп. за период с 11.01.2024 по 15.04.2024 (с учетом уточнения) обратился в суд с требованием о взыскании указанной суммы с собственника помещения общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНИК", арендатора помещения ФИО1.

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ).

Вместе тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости.

Между тем, в соответствии с п. 7.2. Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в случае, если арендатор обращался за заключением договора с региональным оператором, однако, договор не был подписан вследствие наличия разногласий между сторонами, задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО взыскивается с арендатора нежилого помещения.

Как уже указано ранее, арендатором ФИО1, была направлена в адрес истца заявка на заключение договора, при этом договор не был подписан сторонами.  О разногласиях по договору не заявлено, доказательств иного не представлено.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию за весь спорный период является арендатор спорного помещения, то есть ФИО1, основания для удовлетворения требований к собственнику помещений обществу с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНИК"  отсутствуют.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже указано ранее, в спорный период действовал договор между истцом и ответчиком ФИО1, заключенный на условиях типового.

Форма такого типового договора, порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлены Правилами № 1156.

В соответствии с п. 1 типового договора, установленного Правилами N 1156 (далее – типовой договор), по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п. 2 типового договора, объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Под  расчетным  периодом  по  настоящему  договору  понимается один календарный  месяц. Оплата  услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 5 типового договора).

Согласно п. 6.1 типового договора, Потребитель  оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.6.2 типового договора, основанием для расчета является акт выполненных работ в расчетном периоде, счет-фактура и счет на оплату.

Истец указывает, что в период с 01.09.2020 по 31.12.2023 оказал ответчику ФИО1 услуги, по факту оказания спорных услуг истцом сформированы акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на разногласия по периодам начисления истцом по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В связи с этим, истец согласился и уточнил исковые требования в части периодов начисления услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (по части периодов с учетом истечения срока исковой давности и в связи с произошедшим пожаром).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы основного долга в размере 1176817 руб. 31 коп. за период с 01.02.2021 по 31.12.2023, неустойки в размере 82558 руб. 26 коп., за период с 11.01.2024 по 15.04.2024 с продолжением начисления неустойки, начиная с 16.04.2024 по день фактической оплаты суммы долга. Уточнение исковых требований принято судом, соответственно дело рассматривается с учетом данного уточнения.

Кроме того, ответчик ФИО1 указывает, что расчет должен производиться исходя из количества и объемов контейнера, а не нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Истец произвел начисление платы за оказанные услуги исходя из норматива по 0,026 м.3.

В соответствии с п. 10 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505).

При таких обстоятельствах, в случае отсутствия у ответчика собственной контейнерной площадки, с доступом ограниченного круга лиц, в обязанность последнего входит осуществлять накопление ТКО на ближайшие контейнерные площадки.

Поскольку закон не устанавливает обязанности регионального оператора по созданию новых места (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, последний не может нести ответственность за отсутствие контейнерных площадок (мест накопления ТКО) на объекте ответчика. При этом, отсутствие собственной контейнерной площадки не влияет как на факт оказания услуги, на размер стоимости оказанных услуг, так и вовсе не является основанием для освобождения от оплаты за оказанные услуги.

В отсутствие доказательств приостановления ответчиком деятельности в спорный период, доказательств самостоятельного вывоза ТКО и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, а также неиспользования контейнерных площадок, включенных в территориальную схему в спорный период, следует признать обоснованным довод регионального оператора о факте оказания услуг ответчику по вывозу мусора с ближайшей к ответчику контейнерной площадки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с ТКО. Статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Согласно пункту 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Пунктом 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что территориальная схема обращения с отходами в обязательном порядке должна содержать данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации, схему потоков отходов, в том числе ТКО, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, а также сведения о зонах деятельности регионального оператора и направления транспортирования отходов в пределах зоны деятельности регионального оператора.

Таким образом, документом, регулирующим обращение с отходами, образующимися на территории субъекта Российской Федерации, является территориальная схема обращения с отходами, ориентированная на вовлечение всех отходов в хозяйственный оборот.

При этом территориальная схема обязательна для соблюдения всеми участниками, осуществляющими обращение с отходами, в том числе, лицами, в деятельности которых образуются отходы.

Пунктом 9 Правил №1156 установлено, что потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, а также их включение в территориальную схему предусмотрен Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №1039 от 31.08.2018, в соответствии с которыми места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления на основании соответствующей заявки заинтересованного лица.

В случае если место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов создано заявителем, он обязан обратиться в уполномоченный орган с заявкой о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр не позднее 3 рабочих дней со дня начала его использования. Заявитель направляет в уполномоченный орган заявку о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр по форме, установленной уполномоченным органом.

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 11 Правил №1039).

Как установлено пунктами 12 и 15 Правил №1039, реестр ведется уполномоченным органом на бумажном носителе и в электронном виде и включает в себя, в частности, раздел с данными о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Судом установлено, отсутствие регистрации контейнерного оборудования в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра», актов о их наличии ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчиком не была организована контейнерная площадка на его территории, вывоз ТКО осуществлялся истцом с близлежащих общедоступных площадок <...>. Каких-либо решений уполномоченных органов о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр или об отказе во включении таких сведений в реестр, в материалы дела ответчиком не представлено. Регистрация контейнерного оборудования с окончательным внесением всех данных в Реестр мест площадок накопления ТКО не произведена. Иного не доказано.

Ответчик как собственник ТКО, являясь потребителем указанной услуги, не лишен возможности пользоваться и иными контейнерными площадками, установленными органами местного самоуправления, в близлежащем радиусе. Это означает, что в любом случае, вне зависимости от места складирования Потребителем своих ТКО, транспортировку ТКО осуществляет Региональный оператор, что предполагает оказание соответствующих услуг ответчику.

Невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для уменьшения размера либо освобождения от оплаты.

Поскольку объект ответчика в спорный период не располагал оборудованной собственной контейнерной площадкой с доступом ограниченного круга лиц, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным способом исходя из нормативов накопления, обратного не доказано.

Факт предоставления услуги подтверждается актами сдачи-приемки, выписками из маршрутных журналов.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с п. 6 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641", Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что в соответствии с п. 6.1 договора Потребитель  оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд полагает, что факт оказания услуг по обращению с ТКО, подтверждается материалами дела.

Доказательства исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 1176817 руб. 31 коп. ФИО1 не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.01.2024 по 15.04.2024 в размере 82558 руб. 26 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», а также п. 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

Согласно расчету истца, сумма пеней, начисленных за период с 11.01.2024 по 15.04.2024 в размере 82558 руб. 26 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления неустойки начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от суммы долга (1176817 руб. 31 коп.) начиная с 16.04.2024 по день фактической уплаты долга,  подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  отказать.

2. Исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТБО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1176817 руб. 31 коп. основного долга, 82558 руб. 26 коп. неустойки за период с 11.01.2024 по 15.04.2024, продолжить начисление неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга (1176817 руб. 31 коп.), начиная с 16.04.2024 по день фактической оплаты суммы долга, а также 25594 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТБО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4637 руб., уплаченную по платежному поручению №2785 от 11.04.2023.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                О.И. Ушакова