Решение от 9 января 2023 г. по делу № А03-12857/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


Дело № А03-12857/2022



Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слепневой Е.К., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлобаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Лебяжье г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317222500042002, ИНН <***>), г. Барнаул, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Конный завод «Глушинка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Глушинка Косихинского района Алтайского края, о взыскании 480 000 руб. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности № 2 от 23.08.2022, диплом от 22.05.2001,

от ответчика – ФИО1, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлобаза» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 480 000 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Конный завод «Глушинка».

Требование истца мотивировано статьями 457, 487, 506, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обосновано перечислением по просьбе ответчика денежных средств на счет ООО «Конный завод «Глушинка» без надлежащего правового основания.

В ходе рассмотрения дела истцом было уточнено нормативно-правовое обоснование заявленных требований, которое принято судом к рассмотрению.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменный отзыв на иск не представило.

О месте и времени судебного разбирательства по делу третье лицо надлежащим образом извещено в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие третьего лица.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком обсуждался вопрос заключения сделки, условия которой отражены в расписке от 12.04.2022, собственноручно написанной ответчиком, согласно которой ответчик до 13.05.2022 обязался поставить истцу часть металлоконструкций на сумму 480 000 руб.

Денежные средства по просьбе ответчика в размере 480 000 руб. переведены истцом на счет ООО «Конный завод «Глушинка», поскольку по заверениям ответчика, металлоконструкции, которые предназначались к продаже истцу, ответчик планировал купить у третьего лица.

Факт перечисления денежных средств третьему лицу на сумму 480 000 руб. в счет предстоящей покупки металлоконструкций подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 36 от 11.04.2022.

Указанный в платежном поручении № 36 от 11.04.2022 в графе «Назначение платежа» договор купли-продажи имущественного комплекса № 69 от 02.12.2021, согласно пояснениям сторон, фактически не был заключен. Текст договора в материалы дела сторонами и третьим лицом не представлен.

Ссылаясь на то, что металлоконструкции в срок до 13.05.2022 поставлены не были, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.07.2022 с требованием возвратить неосновательно полученную сумму 480 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Ответчик денежные средства не возвратил, каких- либо возражений, документов, подтверждающих факт поставки товара истцу не представил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 ГК РФ исполнение обязательств должно производится в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых .актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями..:

Из представленных истцом документов следует, что между сторонами предполагались отношения по купле-продаже товара.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 455 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором, или обычно, предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Истец осуществил перевод ответчику денежных средств для выполнения обязательств по сделке, связанной с покупкой товара.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных.статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является совокупность следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заключении между сторонами договора, предусматривающего взаимные обязательства сторон по передаче товара и его оплате.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения, основанные на сделке купли-продажи (поставки), в рамках которой сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного вида сделки (условие о товаре и его количестве).

Представленные истцом доказательства достоверно свидетельствуют о получении ответчиком от истца материальной выгоды в виде денежных средств в размере 480 000 руб., которыми ответчик распорядился, указав истцу на необходимость их перечисления на счет ООО «Конный завод «Глушинка».

В выданной расписке от 12.04.2022 ответчик подтвердил, что денежные средства по его просьбе перечислены третьему лицу в счет предоплаты за часть металлоконструкций.

При этом доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчиком какого-либо встречного исполнения на сумму 480 000 руб., в том числе в срок, оговоренный в расписке – до 13.05.2022, материалы дела не содержат.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что денежные средства в указанном размере перечислены истцом в пользу ответчика третьему лицу без каких-либо законных оснований.

Также в указанной расписке ответчик обязался в случае неисполнения передачи металлоконструкций до 13.05.2022 вернуть денежные средства в сумме 480 000 руб. на расчетный счет ООО «Металлобаза» до 13.06.2022.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об обязанности ответчика возвратить истцу неосновательное обогащение в сумме 480 000 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования, в связи с чем суд удовлетворяет это требование в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлобаза» 480 000 руб. неосновательного обогащения и 12 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.С. Гуляев