Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А29-7511/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7511/2022
03 ноября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.07.2020;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее – истец, ООО «Благоустройство») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр» (далее – ООО «Расчетный Центр», ответчик) о взыскании 526 764 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.08.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 18.11.2021 на сумму долга, взысканную решением суда от 31.05.2021 по делу №А29-1079/2021

Определением суда от 22.06.2022 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве указывает, что при расчете процентов истцом не учтён период действия моратория в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших применению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», по расчету ответчика сумма подлежащая взысканию составит 30 218 руб. 54 коп.

Определением от 16.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 13.10.2022.

Истец заявил возражения по контрасчету ответчика и доводу относительно введенного моратория, а также, в связи с исправлением ошибки при расчете, уточнил исковые требования, просит взыскать 432 401 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2019 по 18.11.2021.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 13.10.2022 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 25.10.2022, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Представители сторон поддержали позиции изложенные ранее.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. до 27.10.2022.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика 426 487 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.08.2019 по 18.11.2021, о чем под роспись указано в протоколе судебного заседания.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании признал наличие задолженности в сумме 291 608 руб. 28 коп., о чем указано в протоколе судебного заседания, кроме того не настаивал на представленном ходатайстве об уменьшении суммы процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и уже установлено решением Арбитражного суда Республики Коми от 31 мая 2021 года по делу №А29-1079/2021, между ООО «Благоустройство» (обслуживающая организация) и ООО «Расчетный Центр» (управляющая компания) заключен договор № 1 от 01.01.2019 года на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее – договор), по условиям которого управляющая организация передает, а обслуживающая организация принимает на себя обязательства выполнить работы и оказывать услуги по надлежащему техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, содержание придомовых территорий многоквартирных жилых домов, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору, перечисленных в Приложении № 1 к настоящему договору, в соответствии с требованиями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, иных действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, и сдать результат работ управляющей компании (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора управляющая компания обязуется осуществлять приемку результата работ/услуг и оплатить их стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 7.1. договора оплата результата работ, выполненных обслуживающей организацией, осуществляется ежемесячно, на основании выставляемых обслуживающей организацией счетов-фактур и подписанных обеими сторонами актов. Акты на выполненные работы предоставляются отдельно по каждому жилому дому.

Пунктом 7.2. договора определено, что оплата результата работ исчисляется из расчета 11 рублей 30 копеек за 1 кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений жилого дома и осуществляется пропорционально денежным средствам, поступившим управляющей компании от собственников, нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах.

Работы, указанные в актах выполненных работ, выполнение которых не подтвердилось, а также работы, выполненные ненадлежащим образом, не принимаются и не оплачиваются управляющей компанией. При этом объемы не принятых к оплате работ указываются управляющей компанией в пояснительных записках к актам (пункт 9.3. договора).

Согласно пункту 11.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Как указал истец в исковом заявлении, он надлежащим образом выполнил работы и оказал услуги, предусмотренные договором, заключенным сторонами.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств ООО «Расчетный Центр» не произвело полную оплату оказанных услуг и выполненных работ.

Задолженность ответчика составила 3 818 523 руб. 20 коп.

Направление ООО «Благоустройство» в адрес ООО «Расчетный Центр» претензии с требованием погашения долга к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Неполная оплата ООО «Расчетный Центр» истцу стоимости выполненных работ и оказанных услуг по договору явилась основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31 мая 2021 года по делу №А29-1079/2021 с ООО «Расчетный Центр» взыскано 3 818 523 руб. 20 коп. задолженности за период с июля по декабрь 2019 года.

Ввиду нарушения сроков оплаты истцом по настоящему делу заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 426 487 руб. 65 коп., начисленных за период с 13.08.2019 по 18.11.2021.

Поскольку после направления истцом претензий от 08.04.2022 ООО «Расчетный Центр» не оплатило сумму процентов, то ООО «Благоустройство» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства своевременного внесения платы за оказанные услуги не представил.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и признаны ответчиком в сумме 291 608 руб. 28 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска в части процентов в размере 291 608 руб. 28 коп.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки в период действия моратория, предусмотренного положениями Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» отклоняются судом, поскольку спорный договоры по своему предмету не подпадает под действие моратория на начисление неустойки по указанному постановлению, поскольку положения указанного постановления не распространяются на требования о взыскании неустойки, вытекающие из ненадлежащего исполнения договоров подряда с управляющими организациями.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.08.2019 по 18.11.2021 в размере 426 487 руб. 65 коп., суд признает его составленным верно и не превышающим сумму процентов по расчету суда.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, а также частичное признание ответчиком суммы процентов в размере 291 608 руб. 28 коп., то из уплаченной истцом государственной пошлины с учетом уточненных требований, ООО «Благоустройство» из федерального бюджета подлежит возврату 7 523 руб. 51 коп., а 6 011 руб. 49 коп. должно быть взыскано с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить требования полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 432 499 руб. 14 коп., из них: 426 487 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 011 руб. 49 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 7 523 руб. 51 коп. государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов