Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А81-9725/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9725/2017
г. Салехард
22 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Забегайловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крафт Памп» (ИНН: 0274179529, ОГРН: 1130280049085) к Обществу с ограниченной ответственностью «Римера-Сервис» (ИНН: 7705907626, ОГРН: 1107746018060) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 628309, ХМАО-Югра, <...>).

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность № 4 от 24.01.2018, доверенность от 24.01.2018) – до перерыва; ФИО3 (доверенность № 4 от 24.01.2018, доверенность от 24.01.2018) – после перерыва;

от ответчика - представитель не явился;

от третьего лица - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крафт Памп» (ранее ООО «Алмаз») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Римера-Сервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз».

Определением суда от 19 февраля 2018 года, произведена замена надлежащего ответчика на ООО «РН-Юганскнефтегаз», ООО «Римера-Сервис» привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика, рассмотрение дела назначено на 19 марта 2018 года.

Ответчик и третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание без участия представителей ответчика и третьего лица.

До начала судебного заседания, от истца поступило ходатайство о замене надлежащего ответчика на ООО «Римера-Сервис» со ссылкой на статью 301 ГК РФ.

От ООО «РН-Юганскнефтегаз» поступило заявление о замене надлежащего ответчика на ООО «Римера-Сервис», а так же заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца, настаивал на ходатайстве о замене надлежащего ответчика на ООО «Римера-Сервис», поскольку истребуемое имущество находится у ООО «Римера-Сервис», дополнительно уточнил исковые требования, заявил отказ от пунктов 4, 5, просительной части исковых требований, а именно отказ от истребования Ёмкости для испытания кабельных линий в количестве 2 шт., общей стоимостью 21 600 рублей и Светильника РКУ в количестве 2 шт., общей стоимостью 14 446 рублей 31 копейки, на остальной части исковых требований настаивал.

Суд принимает отказ от части требований.

Определением суда от 19 марта 2018 год, произведена замена надлежащего ответчика на ООО «Римера-Сервис» в порядке статьи 47 АПК РФ, и объявлен перерыв до 22 марта 2018 года до 11 часов 00 минут.

Судебное заседание, после объявленного перерыва, продолжено.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание без участия представителей ответчика и третьего лица.

За время перерыва от ООО «Римера-Сервис» поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО «Римера-Сервис» было готово передать спорное имущество истцу, однако из устных пояснений ООО «РН-Юганскнефтегаз» указывалось, что спорное имущество является их собственностью. В целях подтверждения устных пояснений ООО «РН-Юганскнефтегаз», 13.02.2018 года ООО «Римера-Сервис» направило в адрес ООО «РН-Юганскнефтегаз» письмо № 0046, в котором просило последнего подтвердить права на спорное оборудование, указанное письмо было получено и зарегистрировано адресатом 13.02.2018 года, однако ответа получено не было. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дополнительно, от ООО «Римера-Сервис» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «РН-Юганскнефтегаз» и ООО «Алмаз»(в настоящее время на основании решения единственного участника № 1 от 21.12.2017 переименовано в ООО «Крафт Памп») были заключены договоры:

-договор № 2140216/1080Д от 12.05.2016 г. на текущий ремонт и разбор кабельных линий для УЭЦН ЦДНГ-10, 20;

-договор субаренды имущества 2141216/1205Д/СУБ от 01.04.2016 г. (далее — договор субаренды).

На основании договора субаренды была передана база ремонта кабельных линий в пгт. Пойковский, необходимая для исполнения договора подряда. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Предметом договора является выполнение ООО «Крафт Памп» работ по текущему ремонту и разбору кабельных линий, принадлежащих заказчику - ООО «РН-Юганскнефтегаз».

Договор субаренды был заключен для обеспечения выполнения работ по договору подряда. При заключении договора подряда стороны согласовали условие о компенсации расходов подрядчика по арендной плате и обустройству переданной по договору субаренды базы по ремонту кабеля.

Для выполнения работ по текущему ремонту и разбору кабельных линий по договору № 2140216/1080Д, ООО «Крафт Памп» было приобретено спорное оборудование.

Линии ремонта кабеля КТП серийной номер 751, 595 приобретались ООО «Крафт Памп» на основании договора поставки № 15-01/П от 15.04.2016 г., что подтверждается товарными накладными - 13.05.2016 г. и 15.07.2016 г.

Стенд высоковольтный СВП-05№ 81 приобретался ООО «Крафт Памп» на основании договора поставки № 01/06/06/16 от 06.06.2016 г., что подтверждается товарной накладной — 05.07.2016 г.

Спорное имущество также было учтено в составе основных средств ООО «Крафт Памп», что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями ООО «Крафт Памп».

Следовательно, право собственности на истребуемого имущества возникло у ООО «Крафт Памп» в период действия договоров подряда и субаренды на основании договоров поставки.

После истечения срока действия договора № 2140216/1080Д, по решению закупочной комиссии новым подрядчиком стало ООО «Римера-Сервис».

Поскольку у ООО «Римера-Сервис» отсутствовали ресурсы, необходимые для выполнения работ по ремонту УЭЦН, ООО «РН-Юганскнефтегаз» 30 марта 2017 года обратилось к истцу с устной просьбой предоставить оборудование во временное владение и пользование новому подрядчику для обеспечения непрерывности выполнения работ.

Указанная просьба была письменно изложена в обращении № 02-02-838 от 4 апреля 2017 года.

30.06.2017 г. ООО «Алмаз» обратилось в ООО «РИМЕРА-Сервис» с предложением купить вышеуказанный товар. В случае отказа купить товар ООО «Алмаз» потребовало его вернуть до 07.07.2017 г.

На дату подачи искового заявления вышеуказанное оборудование собственнику не возвращено.

Факт нахождения имущества во владении ООО «Римера-Сервис» подтверждается актом приёма-передачи от 01.04.2017 г., актом технического освидетельствования от 27.11.2017 года.

Истец обращался с требование вернуть ему имущество, однако до настоящего времени спорное оборудование истцу не возвращено, что послужило основанием, для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Право собственности истца на указанное оборудование подтверждается следующими документами: договор поставки № 15-01/П от 15.04.2015 г., товарная накладная № 46 от 15.07.2016, паспорт и инструкция по эксплуатации заводской № 595, паспорт и инструкция по эксплуатации заводской № 751, платежные поручения № 1478 от 28.12.2016, № 1009 от 23.09.2016, № 783 от 25.07.2016, № 621 от 20.06.2016, № 612 от 15.06.2016 г., договор поставки № 01/06/06/16 от 06.06.2016, товарная накладная № 76 от 05.07.2016 г., платежные поручения № 655 от 27.06.2016, 597 от 07.06.2016 г.

01.04.2017 г. истец, учитывая обращение ООО «РН-Юганскнефтегаз», передало ООО «Римера-Сервис» вышеуказанное оборудование, что подтверждается актом приема-передачи.

30.06.2017 г. истец обратился в ООО «РИМЕРА-Сервис» с предложением купить вышеуказанный товар. В случае отказа купить товар истец потребовал его вернуть до 07.07.2017 г.

На дату подачи искового заявления вышеуказанное оборудование собственнику не возвращено.

В силу статьи 301 ГК РФ, по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ответчиком является лицо, владеющее вещью против воли собственника.

Статьёй 1103 ГК РФ установлено, что нормы главы 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения) применяются к правоотношениям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Имущество, являющееся собственностью ООО «Крафт Памп», находится во владении ООО «Римера-Сервис» без законных либо договорных оснований.

Истребуемым имуществом владеет ООО «Римера-Сервис».

Факт владения подтверждается следующими доказательствами:

- ходатайство ООО «Римера-Сервис» от 15.01.2018 г.;

- акт приема-передачи от 01.04.2017 г;;

- акт технического освидетельствования от 27.11.2017 г.

ООО «РН-Юганскнефтегаз» не владело истребуемым имуществом ввиду следующего.

01.04.2016 г. - ООО «КРАФТ ПАМП» и ООО «РН-Юганскнефтегаз» заключили договор субаренды имущества 2141216/1205Д/СУБ.

По договору субаренды ООО «РН-Юганскнефтегаз» передало, а ООО «Крафт Памп» приняло в субаренду базу по ремонту кабеля в пгт. Пойковский инв. № 3012.

15.04.2016 - 05.07.2016 гг. - возникновение права собственности у ООО «Крафт Памп» на истребуемое имущество на основании договоров поставки и товарных накладных, в период действия договора субаренды.

01.04.2017ООО «Крафт Памп» передало оборудование ООО «Римера-Сервис» (акт от 01.04.2017 г.).

21.04.2017 г. ООО «Крафт Памп» возвратило базу по ремонту кабеля из субаренды.

Доказательств передачи оборудования во владение ООО «РН-Юганскнефтегаз» ООО «Римера-Сервис» не представило.

То есть, совокупность доказательств по делу подтверждает, что истребуемое истцом оборудование не поступало во владение ООО «РН-Юганскнефтегаз».

На основании изложенного, суд признает заявленные требования законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 103 АПК РФ по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.

Исходя из положений договоров поставки, товарных накладных следует, что стоимость истребуемого имущества составляет 3 580 000 рублей.

Следовательно, при подаче соответствующего иска подлежит оплате государственная пошлина в размере 40 900 рублей.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 16, 47, 49, 65, 70, 71, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от требований об удовлетворении пунктов 4, 5, просительной части искового заявления, а именно отказ от истребования Ёмкости для испытания кабельных линий в количестве 2 шт., общей стоимостью 21 600 рублей и Светильника РКУ в количестве 4 шт., общей стоимостью 14 446 рублей 31 копейки, производство в этой части прекратить.

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Крафт Памп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Римера-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Крафт Памп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) следующее имущество:

№
Наименование

Кол-во

Стоимость с НДС, руб.

1
Линия ремонта кабеля КТП (в составе устройство отдающее, устройство приёмное, лоток, блок направляющих роликов, блок правящих роликов, узел измерения длина, оборотное колесо, зажимы телескопические) производства ООО «Проминвестсервис», серийный номер 751

1
1 690 000

2
Линия ремонта кабеля КТП (в составе устройство отдающее, устройство приёмное, лоток, блок направляющих роликов, блок правящих роликов, узел измерения длина, оборотное колесо, зажимы телескопические) производства ООО «Проминвестсервис», серийный номер 595

1
1 690 000

3
Стенд высоковольтный передвижной для прожига дефектной изоляции кабеля СВП-05 № 81

1
200 000

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Римера-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крафт Памп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 900 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Крафт Памп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета, государственную пошлину в размере 1 253 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Крылов