Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А55-26849/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-26849/2021
02 марта 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Гукасян И.Б.,


рассмотрев в судебном заседании 24 февраля 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛО С"


к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АЙС БОКС"



о взыскании 1 532 807 руб. 55 коп.


при участии в заседании


от истца – ФИО2, доверенность от 25.08.2021

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛО С" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АЙС БОКС" 1 532 807 руб. 55 коп., из них: 1 075 741 руб. 15 коп. – суммы арендной платы и неустойки в размере 457 066 руб. 40 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2019 года между ООО «ДЕЛО С» (истец, субарендодатель) и ООО УК «АЙС БОКС» (ответчик, субарендатор) заключен Договор субаренды № 1402 (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора были переданы Субарендодателем и приняты Субарендатором во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в нежилом здании: Лит. А-фабрика по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, д. 39. Назначение помещения: для размещения производства, склада и офиса. В соответствии с пунктом 4.1 Договора «арендная плата состоит из двух частей: постоянной (арендная плата за пользование помещением, а также возмещение затрат за отопление) и переменной (в зависимости от текущих расходов)».

Согласно п.4.1.2 Договора оплата переменной части арендной платы производится Субарендатором Субарендодателю не позднее 5-го числа, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 4.2 Договора Субарендатор перечисляет на расчетный счет Субарендодателя сумму месячной арендной платы до первого числа расчетного месяца.

Расчеты между сторонами по условиям Договора производятся в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субарендодателя или иным способом, не запрещенным законом (п. 4.3 Договора).

С 01.12.2020 по Договору у ответчика возникла задолженность по оплате истцу постоянной и переменной частей арендной платы. Порядок, размер, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором и дополнительными соглашениями к нему.

Как указал истец, наличие и размер вышеуказанной задолженности, составляющей задолженность по оплате постоянной части арендной платы в сумме 980 091 руб. 22 коп. за период с декабря 2020 года по июль 2021 года и задолженность по оплате переменной части арендной платы в сумме 37 351,01 руб. за период с января 2021 года по июнь 2021 года, итого 1 017 442 рубля (Один миллион семнадцать тысяч четыреста сорок два) рубля 23 коп., подтверждены сторонами Договора в дополнительном соглашении №2 от 13.07.2021 к Договору (далее - дополнительное соглашение от 13.07.2021).

Вышеуказанным дополнительным соглашением от 13.07.2021 ответчик принял на себя обязательство оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате в срок до 13 августа 2021 года, но до настоящего времени свое обязательство не исполнил.

В соответствии с п. 7.3 Договора в случае нарушения срока внесения арендной платы Субарендатор уплачивает Субарендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 01.1.2021 по 13.08.2021 составляет 457 066 руб. 40 коп.

Истцом ответчику была направлена претензия (исх. № 32 от 13.07.2021) с требованием об оплате задолженности и уведомление о расторжении договора (исх. № 33 от 13.07.2021). Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является прерогативой суда.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателей имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

Согласно п. 3.1 Договора аренды оплата за электроэнергию и воду производится отдельно в конце каждого месяца по счетчику по тарифам обслуживающей организации. Оплата за отопление в отопительный период с октября по апрель месяц производится отдельно в конце каждого месяца по выставленному счету организацией предоставляющей данную услугу.

За ответчиком числится задолженность за предоставление коммунальных услуг в сумме 37 351,01 руб. за период с января 2021 года по июнь 2021 года, что подтверждается выставленными счетами на оплату коммунальных платежей и подписанными сторонами актами об оказании услуг.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При этом суд учитывает положения п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании неустойки в соответствии с п. 7.3 Договора, предусматривающим, что за нарушение срока оплаты услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени из расчета 0,3% от стоимости оказанных, но не оплаченных в срок услуг за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца и с учетом уменьшения размера исковых требований размер неустойки составил: неустойка, начисленная на сумму арендных платежей за период с 01.12.2020 по 13.08.2021 в размере 444 535 руб. 91 коп. и неустойка за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере 12 530 руб. 49 коп. за период с 06.12.2020 по 13.08.2021 (л.д. 79).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения штрафных санкций является факт нарушения обязательства.

Проверив расчет неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате, суд находит его неверным, поскольку с учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий п. 4.2 Договора аренды о внесении арендной платы до 01 числа предшествующего месяца, неустойку за просрочку внесения арендных платежей за декабрь следует начислять не с 01 числа, как указал истец, а с 02 декабря, поскольку 01.12 – включается в период оплаты арендной платы. Аналогично по следующим периодам неустойка с учетом выходных и праздничных дней начисляется соответственно с 12.01.2021, со 02.04.2021, с 05.05.2021, со 02.06.2021, со 02.07.2021. Таким образом, общий размер неустойки, начисленной на задолженность по постоянной части арендной платы, составляет 436 949 руб. 73 коп.

В остальной части расчет суммы неустойки признан соответствующим условиям договора, арифметически произведен верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик отзыв не представил, ходатайство об уменьшении неустойки не заявил.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АЙС БОКС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛО С" 1 525 221 руб. 37 коп., из них: 1 075 741 руб. 15 коп. – сумма арендной платы и неустойка в размере 449 480 руб. 22 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 188 руб. согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска; государственную пошлину в сумме 12 руб., уплаченную платежным поручением от 30.08.2021 № 425, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу.


Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АЙС БОКС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛО С" 1 525 221 руб. 37 коп., из них: 1 075 741 руб. 15 коп. – сумма арендной платы и неустойка в размере 449 480 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 188 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛО С" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 руб., уплаченную платежным поручением от 30.08.2021 № 425.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1