Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А57-12553/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12553/2023
19 октября 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2023

Полный текст решения изготовлен 19.10.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Строй-С», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сарспецсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

о взыскании

Третье лицо:

ООО "Технозис"

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - ФИО2 дов. от 24.05.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Строй-С» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сарспецсервис» в котором истец просит суд:

Взыскать с ООО "СарСпецСервис" в пользу ООО "Строй-С" сумму убытков (разница стоимости спецтехники) в размере 704 651,38 руб.,

Взыскать с ООО "СарСпецСервис" в пользу ООО "Строй-С" сумму убытков (процент за пользование лизингом) в размере 970 631,37 руб.,

Взыскать с ООО "СарСпецСервис" в пользу ООО "Строй-С" сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 32 621,92 руб.

Взыскать с ООО "СарСпецСервис" в пользу ООО "Строй-С" сумму оплаченной государственной пошлины,

Взыскать с ООО "СарСпецСервис" в пользу ООО "Строй-С" судебные расходы - услуги представителя - в размере 40 000 руб."

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает.

Между ООО «Строй-С» и ООО «Сарспецсервис» 02 ноября 2022 года был заключен Договор купли-продажи №09-ССС2022.

По условиям Договора Ответчик был обязан поставить в адрес ООО «Строй-С» спецтехнику - каток дорожный BUILDER ST 3,0, в срок - 60 дней с момента перечисления предоплаты - 70% от стоимости Товара.

09 ноября 2022 года на р/с Ответчика Истцом была произведена оплата суммы -1 260 00 рублей (70% от стоимости Товара).

По условиям Договора Товар должен был быть поставлен в срок до 10 января 2023 года. В указанный срок Товар поставлен не был.

06 марта 2023 года в адрес Ответчика было направлено требование с просьбой сообщить о судьбе Товара и сроке исполнения обязательств Договора Ответчиком.

16 марта 2023 года в адрес Истца поступило уведомление о наличие, по мнению Ответчика, два варианта развития ситуации:

Возврат Ответчиком денежных средств, перечисленных Истцом в качестве предоплаты,

Изменение условий в сторону ухудшения положения Истца (увеличение стоимости Товара).

По сути ООО «Строй-С» не возражал против расторжения Договора и получение от Ответчика возврата суммы предоплаты за не поставленный Товар. Однако, по содержанию текста соглашения, в части задолженности Ответчика пред Истцом исключительно, в размере 1 260 000 рублей, был категорически против. Потому как считаем, что Ответчик должен возместить убытки, понесенные Истцом в связи с неисполнением Договора Ответчиком. Данная позиция была донесена Ответчику в устной форме.

Вариант - с увеличением стоимости Товара был не приемлем, и остался не акцептован истцом.

11 апреля 2023 года в адрес поступило уведомление, в котором Ответчик сообщил, что планирует возвратить денежные средства по Договору на расчетный счет Истца. Однако, денежные средства были перечислены лишь после обращения истца с настоящим иском.

26 апреля 2023 года в адрес Ответчика была направлена претензия. Суть которой заключалась в требовании возвратить сумму предоплаты по договору, убытков, причиненных неисполнением Договора и процентов за пользование денежными средствами. Указанная претензия осталась так же не реализована со стороны Ответчика.

Отказ от поставки Товара со стороны Ответчика был обусловлен, принятием Постановления Правительства РФ от 24.11.2022 года № 2132. в котором была увеличена сумма утилизационного сбора. Начало действия указанного нормативного акта - 01 января 2023 года.

Истец считает что данное обстоятельство не влияет на исполнение Ответчиком своих обязательств по Договору, так как:Ответчик не является участником внешнеэкономической деятельности и не является плательщиком утилизационного сбора.

Увеличение стоимости утилизационного сбора не может влиять на изменение существенных условий Договора.

Так же истец указывает что Договор был заключен 02 ноября 2022 года, предоплата за Товар поступила Ответчику 09 ноября 2022 года, а крайний срок исполнения обязательств Ответчику был определен - на 10 января 2023 года. Иными словами, у Ответчика была возможность исполнить условия Договора до каких-либо изменений ставки утилизационного сбора.

В связи с незаконным неисполнением обязательств Ответчиком и необоснованным затягиванием исполнения своих обязательств Ответчиком, истцу пришлось приобрести аналогичную спецтехнику в 2023 году по цене гораздо выше планируемой в лизинг (Договор лизинга №14162/2023 от 17 марта 2023 года).

Цена приобретения спецтехники составила 2 504 651.38 рублей. Указанная стоимость превышает планируемую на (2 504 651.38 - 1 800 000) - 704 651.38 рублей.

А с учетом процентов по договору лизинга превышение составляет (3 475282.75 -1 800 000) - 1 675 282,75 рублей.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что «02» ноября 2022 г. между ООО «Сарспецсервис» (Продавец) и 000 «Строй-С» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 09-ССС2022, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар, наименование, количество, комплектность и цена которого установлены в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно Спецификации, стоимость Товара (каток дорожный вибрационный WILDER ST3.0) составила 1 800 000 рублей.

Предоплата 70% от стоимости Товара 1 260 000 рублей произведена Покупателем 09.11.2022 года.

Во исполнение обязательств Продавца по договору купли-продажи № 09-ССС2022 от 02.11.2022 «09» ноября 2022 года между ООО «ТЕХНОЗИС» (Продавец) и ООО «Сарспецсервис» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 20221101-3АА-1.

Согласно Спецификации, стоимость Товара (каток дорожный вибрационный BUILDER ST3.0) составила 1 662 500,00 рублей (с учетом НДС). Стороны согласовали срок отгрузки товара в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента 70 % предоплаты.

Платежным поручением № 34 от 09.11.2022 ООО «САРСПЕЦСЕРВИС» была произведена оплата по счету № 16/0911-17255 от 09.11.2022 г. (70% предоплата за каток дорожный) в.т.ч. НДС 193958,33 руб. в размере 1.163.750,00 руб. В связи с чем ООО "Технозис" был обязан отгрузить товар обязан отгрузить товар до 18 января 2023 года. К указанному сроку Товар не был отгружен

Письмом № 02.15 от 15.02.2023 г. ООО «ТЕХНОЗИС» уведомило ООО "САРСПЕЦСЕРВИС" о повышении утилизационного сбора на спецтехнику с 01.01.2023 на основании Постановления Правительства РФ от 24.11.2022 № 2132 и предложило произвести полный возврат денежных средств или доплату в размере 522 500 рублей.

«19» апреля 2023 г. стороны заключили соглашение о расторжении договора с условием о произведении оплаты за каток в размере 1 163 750,00 рублей в течение 5 рабочих дней по реквизитам получателя.

Сумма предоплаты в полном объеме была возвращена ООО «ТЕХНОЗИС» только 31.05.2023 года, что подтверждается платежными поручениями № 1702 от 25.05.2023, № 1705 от 29.05.2023, № 84 от 31.05.2023.

Тогда же ООО «Сарспецсервис» была возвращена ООО «Строй-С» сумма предоплаты по договору купли-продажи № 09-ССС2022 от 02.11.2022.

На настоящий момент сумма задолженности по договору № 09-ССС2022 от 02 ноября 2022 г. в размере 1 260 000 рублей 00 копеек ООО «Сарспецсервис» полностью погашена. Сказанное подтверждается:

платежным поручением № 184 от 26.05.2023 на сумму 163 750 рублей;

платежным поручением № 190 от 30.05.2023 на сумму 500 000 рублей;

платежным поручением № 192 от 30.05.2023 на сумму 596 250 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 1 675 282,75 рублей.

Указанный размер убытков обусловлен истцом договором лизинга № 14162/2023 от 17.03.2023, согласно которому стоимость Товара (Спецтехника XCMG, XMR303) составила 2 504 651,38 рублей (без учета НДС), всего: 3 475 282,75 рублей.

Ответчик указывает что истцом был заключен не договор купли-продажи, а договор лизинга. Кроме того, по мнению ответчика истцом не доказано, что он приобрел именно сопоставимый Товар.

Вместе с тем в связи повышением утилизационного сбора на спецтехнику стоимость Товара по договору № 09-ССС2022 от 02.11.2022 г. увеличилась до 2.332.500 руб.

Письмом № 2 от 16.03.2023 г. ООО "Сараспецсервис" предложило ООО"Строй-С осуществить доплату в размере 1.072.500 руб. с последующей передачей товара в течении 10 рабочих дней, либо возвратить размер предоплаты.

Увеличенная стоимость товара по договору купли-продажи № 09-ССС2022 от 02.11.2022 г. ниже стоимости Товара приобретенного ООО "Строй-С" по договору лизинга № 14162/2023 от 17.03.2023

Сказанное также подтверждается сведениями из открытых Интернет-источников по продаже техники (прилагаются).

Так, стоимость дорожного катка BUILDER ST3.0 на авто.дром.ру составляет 2 999 000 рублей (продавец ООО «ТЕХНОЗИС»), тогда как стоимость дорожного катка XCMG XMR303 на авито составляет 3 804 735 рублей (официальный дилер ООО «КОМТРАНС»).

Приобретение Товара по договору купли-продажи было бы выгоднее для истца, однако, как указало ООО «Строй-С», вариант с увеличением стоимости Товара был истцом не приемлем.

Как указано в п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, основания для взыскания убытков в размере 1 675 282,75 рублей отсутствуют, а предъявленные истцом требования в части взыскания убытков заявлены с намерением причинить вред ответчику ООО «Строй-С», в связи с чем не подлежат

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско- правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N 25-П).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 524 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 393.1 ГК РФ закреплено, что если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков, в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

В соответствии с п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) обстоятельствами, подтверждающими право кредитора на возмещение убытков по замещающей сделке являются, в том числе, неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес.

Суд исследовав материалы дела приходит к выводу что истцом не представлено доказательств наступления данной совокупности обстоятельств.

Истцом не представлено доказательств невозможности заключения замещающей сделки на тех же условиях (договор купли-продажи вместо договора лизинга). Кроме того истец не опровергнул довод ответчика о том что была приобретена имеющие иные характеристики и соответственно более высокую технику цену. Исходя из данной совокупности суд приходит к выводу что проведенную истцом сделку нельзя считать замещающей.

На основании изложенного, заявленные истцом требования в части убытков удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверив расчет истца считает его соответствующим требованиям действующего законодательства, в следствии чего заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 1.05.2022г.

- платежное поручение №113 от 05.05.2023г. на сумму 40000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов суду не представил.

В то же время судебные расходы распределяются пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, распределяются пропорционально

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сарспецсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-С», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 32.621,92 руб. расходы на оплату услуг представителя в сумме 760 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 571,50 руб.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-С», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс справку на возврат из Федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 7.760,95 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К.А. Елистратов